Orzeczenie · 2024-08-28

XXIII ZS 89/24

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2024-08-28
SAOSAdministracyjnezamówienia publiczneWysokaokręgowy
zamówienia publiczneodpady komunalnerażąco niska cenaKrajowa Izba OdwoławczaSąd Okręgowypostępowanie skargowewykonywanie umów

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał skargę wykonawcy (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) z dnia 20 maja 2024 r. w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych. KIO uwzględniła częściowo odwołanie jednego z wykonawców, nakazując zamawiającemu ponowne badanie ofert w zakresie rażąco niskiej ceny. Sąd Okręgowy, analizując zarzuty skargi, uznał, że KIO błędnie oceniła dowody i argumenty dotyczące rzekomo rażąco niskiej ceny oferty konkurenta. Sąd stwierdził, że nie było obiektywnych podstaw do wezwania do wyjaśnień, a wyliczenia przedstawione przez przeciwnika skargi były niewiarygodne i nie stanowiły wystarczającej podstawy do kwestionowania ceny. Ponadto, Sąd Okręgowy podkreślił, że odrzucenie oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy PZP wymaga wcześniejszego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego zgodnie z art. 224 ustawy PZP, czego zamawiający nie uczynił. W konsekwencji, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok KIO, oddalając odwołanie i zasądzając od (...) sp. z o.o. na rzecz (...) sp. z o.o. 48 600 zł tytułem kosztów postępowania skargowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących badania rażąco niskiej ceny w zamówieniach publicznych, obowiązków zamawiającego i KIO w postępowaniu wyjaśniającym, a także oceny dowodów w postępowaniu skargowym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowań o zamówienia publiczne na usługi komunalne, ale zasady oceny dowodów i stosowania przepisów o rażąco niskiej cenie mają szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy Krajowa Izba Odwoławcza prawidłowo oceniła dowody i argumenty dotyczące rzekomo rażąco niskiej ceny oferty wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, Sąd Okręgowy uznał, że KIO błędnie oceniła dowody i argumenty, nie znajdując podstaw do wezwania do wyjaśnień rażąco niskiej ceny.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził brak obiektywnych podstaw do wezwania do wyjaśnień, uznał wyliczenia przeciwnika skargi za niewiarygodne i nie stanowiące podstawy do kwestionowania ceny. Podkreślono, że odrzucenie oferty wymaga wcześniejszego postępowania wyjaśniającego.

Czy zamawiający był zobowiązany do wezwania wykonawcy do wyjaśnień w trybie art. 224 ust. 1 ustawy PZP w sytuacji, gdy ceny jednostkowe oferty wydają się rażąco niskie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, Sąd Okręgowy uznał, że w okolicznościach sprawy zamawiający nie był zobowiązany do takiego wezwania.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy podzielił stanowisko skarżącego, że nie było obiektywnych okoliczności usprawiedliwiających wątpliwości co do realności poszczególnych cen jednostkowych, a wyliczenia przeciwnika skargi były niewiarygodne.

Czy odrzucenie oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy PZP jest dopuszczalne bez wcześniejszego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego na podstawie art. 224 ustawy PZP?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, Sąd Okręgowy uznał, że takie odrzucenie jest niedopuszczalne.

Uzasadnienie

Przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego jest obligatoryjne przed ewentualnym odrzuceniem oferty z powodu rażąco niskiej ceny.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku KIO
Strona wygrywająca
(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P.

Strony

NazwaTypRola
(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P.spółkaskarżący (odwołujący w postępowaniu przed KIO)
Miasto P.organ_państwowyzamawiający
(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G.spółkaprzeciwnik skargi (wykonawca, którego oferta była przedmiotem sporu)
(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w C.spółkaprzystępujący po stronie zamawiającego

Przepisy (7)

Główne

PZP art. 224 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Jeżeli zaoferowana cena lub koszt, lub ich istotne części składowe wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia lub budzą wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w dokumentach zamówienia lub wynikającymi z odrębnych przepisów, zamawiający żąda od wykonawcy wyjaśnień, w tym złożenia dowodów w zakresie wyliczenia ceny lub kosztu, lub ich istotnych części składowych.

PZP art. 226 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli m.in. zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia.

Pomocnicze

PZP art. 579 § 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Przepisy k.p.c. dotyczące postępowania dowodowego znajdują odpowiednie zastosowanie w postępowaniu skargowym.

PZP art. 588 § 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

W przypadku uwzględnienia skargi, sąd zmienia wyrok lub postanowienie KIO.

PZP art. 589 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Orzeczenie o kosztach postępowania skargowego dotyczy stron postępowania.

k.p.c. art. 381

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd może pominąć nowe fakty i dowody, jeżeli strona mogła je powołać w postępowaniu przed KIO, chyba że potrzeba powołania się na nie wynikła później.

k.p.c. art. 387 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd ogranicza się do przedstawienia wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa, jeżeli nie prowadził postępowania dowodowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak obiektywnych podstaw do wezwania do wyjaśnień rażąco niskiej ceny. • Wyliczenia przeciwnika skargi były niewiarygodne i nie stanowiły podstawy do kwestionowania ceny. • Odrzucenie oferty wymaga wcześniejszego postępowania wyjaśniającego. • Dowody przedstawione przez przeciwnika skargi były spóźnione lub niewiarygodne.

Odrzucone argumenty

Argumentacja KIO dotycząca rażąco niskiej ceny była zasadna. • Zamawiający miał obowiązek wezwać do wyjaśnień. • Dowód z kalkulacji (...) sp. z o.o. był dopuszczalny i stanowił podstawę orzeczenia.

Godne uwagi sformułowania

nie sposób podzielić stanowiska prezentowanego w ramach omawianego zarzutu przez Krajową Izbę Odwoławczą • nie było obiektywnych okoliczności usprawiedliwiających istnienie wątpliwości co do realności poszczególnych cen jednostkowych • nie jest dopuszczalne odrzucenie oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy PZP, jeśli zamawiający nie przeprowadzi postępowania wyjaśniającego na podstawie art. 224 ustawy PZP

Skład orzekający

Alicja Dziekańska

przewodniczący

Magdalena Nałęcz

sędzia

Andrzej Sobieszczański

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących badania rażąco niskiej ceny w zamówieniach publicznych, obowiązków zamawiającego i KIO w postępowaniu wyjaśniającym, a także oceny dowodów w postępowaniu skargowym."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań o zamówienia publiczne na usługi komunalne, ale zasady oceny dowodów i stosowania przepisów o rażąco niskiej cenie mają szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu zamówień publicznych – badania rażąco niskiej ceny, co jest kluczowe dla uczciwej konkurencji i prawidłowego wykonania umów. Wyrok Sądu Okręgowego stanowi istotne doprecyzowanie zasad stosowania przepisów PZP.

Sąd Okręgowy koryguje KIO: Kiedy cena oferty nie jest rażąco niska?

Sektor

usługi komunalne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst