XXIII ZS 83/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia na postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej. Wykonawcy złożyli skargę wraz z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych. Sąd Okręgowy oddalił pierwszy wniosek o zwolnienie i wezwał do uiszczenia opłaty od skargi w wysokości 45.000 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia. Pomimo doręczenia wezwania, skarżący złożyli kolejny wniosek o zwolnienie, który również został oddalony. Po odebraniu postanowienia oddalającego drugi wniosek, skarżący złożyli trzeci wniosek o zwolnienie, który został odrzucony. Mimo kolejnych doręczeń i upływu terminów, opłata od skargi nie została uiszczona. Sąd Okręgowy, powołując się na przepisy Prawa zamówień publicznych i Kodeksu postępowania cywilnego, odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w terminie. W związku z wynikiem sprawy, zasądzono od skarżących koszty postępowania skargowego na rzecz zamawiającego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty wnoszenia skarg w postępowaniach o zamówienia publiczne, konsekwencje nieuiszczenia opłat sądowych.
Dotyczy specyfiki postępowań o zamówienia publiczne i procedury cywilnej w tym zakresie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarga wniesiona w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, której braki formalne (nieuiszczenie opłaty sądowej mimo wezwania) nie zostały uzupełnione, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, skarga podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił skargę, ponieważ skarżący mimo wielokrotnych wezwań i oddalenia wniosków o zwolnienie od kosztów sądowych, nie uiścił należnej opłaty od skargi, co stanowiło brak formalny, który nie został uzupełniony w terminie.
Jakie są konsekwencje nieuiszczenia opłaty od skargi w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nieuiszczenie opłaty od skargi w terminie, mimo wezwania, skutkuje odrzuceniem skargi.
Uzasadnienie
Przepisy Prawa zamówień publicznych (art. 584) oraz odpowiednio stosowane przepisy KPC dotyczące apelacji, przewidują odrzucenie skargi, której braków strona nie uzupełniła w terminie, w tym braku opłaty sądowej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. | spółka | skarżący wykonawca |
| (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. | spółka | skarżący wykonawca |
| (...) S.A. z siedzibą w W. | spółka | zamawiający |
| Konsorcjum w składzie: (...) Sp. z o.o. z siedzibą we W., (...) z siedzibą w B. (Hiszpania), (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. oraz (...) S.A. S. z siedzibą w N. (Francja) | inne | przystępujący po stronie zamawiającego |
Przepisy (5)
Główne
p.z.p. art. 584
Prawo zamówień publicznych
Sąd na posiedzeniu niejawnym odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu lub niedopuszczalną z innych przyczyn, jak również skargę, której braków strona nie uzupełniła w terminie.
p.z.p. art. 589
Prawo zamówień publicznych
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania skargowego.
Pomocnicze
p.z.p. art. 579 § ust. 2
Prawo zamówień publicznych
Stosuje się odpowiednio przepisy kodeksu postępowania cywilnego o apelacji.
rozp. MS ws. opłat art. 10 § ust.1 pkt 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Podstawa ustalenia wysokości kosztów zastępstwa procesowego.
rozp. MS ws. opłat art. 2 § pkt 9
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Podstawa ustalenia wysokości kosztów zastępstwa procesowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieuiszczenie przez skarżącego opłaty od skargi mimo wielokrotnych wezwań i oddalenia wniosków o zwolnienie od kosztów sądowych stanowiło podstawę do odrzucenia skargi.
Godne uwagi sformułowania
termin do usunięcia wskazanego braku upłynął bezskutecznie • opłata od skargi w tej sprawie nie została uiszczona • sąd na posiedzeniu niejawnym odrzuca skargę [...] skargę, której braków strona nie uzupełniła w terminie.
Skład orzekający
Bernard Litwiniec
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skarg w postępowaniach o zamówienia publiczne, konsekwencje nieuiszczenia opłat sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań o zamówienia publiczne i procedury cywilnej w tym zakresie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy konsekwencji braku opłaty sądowej, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców poza specjalistami od zamówień publicznych.
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.