XXIII Zs 7/26Zamówienia publiczne rażąco niską cena wartość zamówienia
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał skargę Gminy K. na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) z dnia 16 grudnia 2025 r., sygn. akt KIO 4769/25. KIO uwzględniła odwołanie wykonawcy (...) sp. z o.o. w zakresie zarzutu dotyczącego zaniechania wezwania do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny przez niektórych wykonawców oraz zarzutu dotyczącego odtajnienia wyjaśnień ceny. Nakazała zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty i powtórzenie oceny, w tym wezwanie wykonawców do złożenia wyjaśnień rażąco niskiej ceny. Gmina K. zaskarżyła wyrok KIO w zakresie uwzględnienia zarzutu nr 3 (rażąco niska cena) i kosztów postępowania. Głównym zarzutem skargi było błędne przyjęcie przez KIO, że do oceny rażąco niskiej ceny należy uwzględniać całkowitą szacunkową wartość zamówienia (3 300 000 zł netto), a nie tylko wartość zamówienia podstawowego (2 200 000 zł netto). Sąd Okręgowy uznał skargę za bezzasadną. Potwierdził, że zgodnie z art. 31 ust. 1 i 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (PZP), przy ustalaniu wartości zamówienia należy uwzględniać także wartość zamówień powtarzających się i największy możliwy zakres z uwzględnieniem opcji. Sąd podkreślił, że art. 224 ust. 2 PZP posługuje się pojęciem "wartości zamówienia", a nie "wartości zamówienia podstawowego". Wobec tego, KIO prawidłowo nakazała zamawiającemu uwzględnienie całkowitej szacunkowej wartości zamówienia przy ocenie rażąco niskiej ceny. Sąd oddalił skargę i zasądził od Gminy K. na rzecz (...) sp. z o.o. koszty postępowania skargowego w kwocie 3600 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia "wartości zamówienia" w kontekście oceny rażąco niskiej ceny oraz legitymacja procesowa zamawiającego do zaskarżenia wyroku KIO.
Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych, która może ewoluować wraz z nowelizacjami.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przy ocenie rażąco niskiej ceny oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego należy uwzględniać całkowitą szacunkową wartość zamówienia, w tym wartość zamówień powtarzających się (art. 214 ust. 1 pkt 7 PZP), czy jedynie wartość zamówienia podstawowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przy ocenie rażąco niskiej ceny należy uwzględniać całkowitą szacunkową wartość zamówienia, zgodnie z art. 31 ust. 1 i 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, a nie tylko wartość zamówienia podstawowego.
Uzasadnienie
Przepisy art. 31 ust. 1 i 2 ustawy PZP nakazują uwzględniać przy ustalaniu wartości zamówienia także wartość zamówień powtarzających się oraz największy możliwy zakres z uwzględnieniem opcji. Art. 224 ust. 2 PZP posługuje się pojęciem "wartości zamówienia", a nie "wartości zamówienia podstawowego".
Czy zamawiający, który nie zgadza się z wyrokiem Krajowej Izby Odwoławczej uwzględniającym odwołanie wykonawcy, posiada legitymację czynną do wniesienia skargi do Sądu Zamówień Publicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zamawiający, będąc stroną postępowania przed KIO, ma interes prawny i legitymację do zaskarżenia wyroku, który jest dla niego niekorzystny, bez konieczności wykazywania dodatkowych przesłanek jak interes w uzyskaniu zamówienia czy szkoda.
Uzasadnienie
Skarga do Sądu Zamówień Publicznych pełni funkcję rozpoznawczą i kontrolną wobec orzeczenia KIO. Zamawiający, jako strona postępowania, ma prawo do sądu i może poddać kontroli sądowej prawidłowość rozstrzygnięcia Izby.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Gmina K. | instytucja | zamawiający |
| (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | odwołujący |
| (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | przystępujący po stronie odwołującego |
| (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej | spółka | przystępujący po stronie zamawiającego |
Przepisy (7)
Główne
PZP art. 224 § ust. 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Określa obowiązek zamawiającego do wezwania wykonawcy do wyjaśnień w przypadku, gdy cena oferty jest niższa o co najmniej 30% od wartości zamówienia powiększonej o VAT, chyba że rozbieżność wynika z okoliczności oczywistych.
PZP art. 31 § ust. 1 i 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Nakazuje uwzględnianie przy ustalaniu wartości zamówienia także wartości zamówień powtarzających się oraz największego możliwego zakresu z uwzględnieniem opcji i wznowień.
Pomocnicze
PZP art. 28
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Definiuje podstawę ustalenia wartości zamówienia jako całkowite szacunkowe wynagrodzenie wykonawcy bez podatku VAT.
PZP art. 505 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Określa przesłanki wniesienia środka ochrony prawnej: interes w uzyskaniu zamówienia i poniesienie lub możliwość poniesienia szkody.
PZP art. 579 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Reguluje legitymację czynną do wniesienia skargi, przysługującą stronom i uczestnikom postępowania odwoławczego.
uznk art. 11 § ust. 2
Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
Ustawa o minimalnym wynagrodzeniu za pracę
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przy ocenie rażąco niskiej ceny należy uwzględniać całkowitą szacunkową wartość zamówienia, w tym zamówienia powtarzające się, zgodnie z art. 31 PZP. • Zamawiający, jako strona postępowania odwoławczego, ma legitymację do wniesienia skargi na wyrok KIO, nawet bez wykazywania dodatkowych przesłanek.
Odrzucone argumenty
Zamawiający argumentował, że do oceny rażąco niskiej ceny należy przyjmować jedynie wartość zamówienia podstawowego. • Zamawiający twierdził, że nie wykazał interesu w uzyskaniu zamówienia ani szkody, co miało rzekomo pozbawiać go legitymacji do wniesienia skargi.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Okręgowy w całości podziela ustalenia faktyczne dokonane przez Krajową Izbę Odwoławczą • Przepis art. 224 ust. 2 ustawy PZP posługuje się pojęciem wartości zamówienia, a nie wartości zamówienia podstawowego. • Zamawiający, będąc stroną postępowania przed Krajową Izbą Odwoławczą, posiada ustawową legitymację do zaskarżenia wyroku, który jest dla niego niekorzystny, bez konieczności udowadniania dodatkowych przesłanek.
Skład orzekający
Monika Skalska
przewodniczący
Alicja Dziekańska
sędzia
Aneta Łazarska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"wartości zamówienia\" w kontekście oceny rażąco niskiej ceny oraz legitymacja procesowa zamawiającego do zaskarżenia wyroku KIO."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych, która może ewoluować wraz z nowelizacjami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowego aspektu postępowań o zamówienia publiczne – oceny rażąco niskiej ceny, co ma bezpośrednie przełożenie na uczciwą konkurencję i efektywne wydatkowanie środków publicznych. Interpretacja sądu jest istotna dla praktyków.
“Czy niższa cena oferty zawsze oznacza problem? Sąd rozstrzyga o kluczowej kwestii w zamówieniach publicznych.”
Sektor
administracja publiczna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.