Orzeczenie · 2022-05-30

XXIII ZS 43/22

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2022-05-30
SAOSAdministracyjnezamówienia publiczneWysokaokręgowy
zamówienia publiczneprawo zamówień publicznychtajemnica przedsiębiorstwarażąco niska cenaKIOskargasąd okręgowynieuczciwa konkurencjajawność postępowania

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał skargę spółki akcyjnej (...) na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) w sprawie dotyczącej zamówienia publicznego na usługi telekomunikacyjne. KIO uwzględniła odwołanie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (...) w zakresie zarzutu dotyczącego zaniechania odtajnienia i udostępnienia pełnej treści wyjaśnień złożonych przez spółkę akcyjną (...) w odpowiedzi na wezwanie zamawiającego w zakresie wyjaśnień rażąco niskiej ceny. KIO nakazała zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, ponowne badanie ofert i uznanie za bezskuteczne zastrzeżenia wyjaśnień spółki akcyjnej jako tajemnicy przedsiębiorstwa. Sąd Okręgowy, rozpoznając skargę, zmienił zaskarżony wyrok KIO w punkcie dotyczącym tego zarzutu, oddalając odwołanie. Sąd uznał, że nawet gdyby ujawniono wyjaśnienia spółki akcyjnej, nie miałoby to istotnego wpływu na wynik postępowania, ponieważ KIO merytorycznie rozpoznała i oddaliła zarzuty dotyczące rażąco niskiej ceny. Sąd podkreślił, że odwołujący, domagając się merytorycznego rozpoznania zarzutów dotyczących oceny wyjaśnień, sam pozbawił się możliwości podniesienia tych zarzutów po ewentualnym uzyskaniu dostępu do dokumentów. Ponadto, sąd wskazał na sprzeczność działań odwołującego z zasadami uczciwej konkurencji, gdyż podnosił zarzuty, które mogłyby dotyczyć również jego własnej oferty. Sąd Okręgowy podzielił stanowisko KIO co do nieskuteczności zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa przez spółkę akcyjną, wskazując na brak wykazania wartości gospodarczej informacji. Jednakże, z przyczyn formalnych, uwzględnił skargę i zmienił wyrok KIO, oddalając odwołanie również w zakresie pierwszego zarzutu. O kosztach postępowania skargowego orzeczono na rzecz spółki akcyjnej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Pzp dotyczących tajemnicy przedsiębiorstwa w kontekście wyjaśnień rażąco niskiej ceny, a także zasady uczciwej konkurencji w zamówieniach publicznych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów Pzp w brzmieniu obowiązującym w dacie wszczęcia postępowania.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zaniechanie odtajnienia i udostępnienia pełnej treści wyjaśnień wraz z załącznikami złożonych przez wykonawcę w odpowiedzi na wezwanie zamawiającego w zakresie wyjaśnień rażąco niskiej ceny stanowi naruszenie przepisów Pzp?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd Okręgowy uznał, że nawet jeśli doszło do naruszenia przepisów Pzp poprzez zaniechanie odtajnienia wyjaśnień, to nie miało ono istotnego wpływu na wynik postępowania, ponieważ zarzuty dotyczące rażąco niskiej ceny zostały już merytorycznie rozpatrzone i oddalone przez KIO.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że odwołujący, domagając się merytorycznego rozpoznania zarzutów dotyczących oceny wyjaśnień, sam pozbawił się możliwości podniesienia tych zarzutów po ewentualnym uzyskaniu dostępu do dokumentów. W związku z tym, nawet ujawnienie wyjaśnień nie wpłynęłoby na wynik postępowania. Dodatkowo, sąd wskazał na sprzeczność działań odwołującego z zasadami uczciwej konkurencji.

Czy wyjaśnienia dotyczące sposobu wyceny oferty oraz czynniki wpływające na obniżenie kosztów realizacji zamówienia, stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd Okręgowy, podzielając stanowisko KIO, uznał, że wykonawca nie wykazał przesłanek do skutecznego zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa, w szczególności nie wykazał wartości gospodarczej zastrzeżonych informacji.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że samo przedstawienie sposobu wyceny i czynników obniżających koszty, a także twierdzenie o know-how, nie stanowi o wartości gospodarczej informacji. Brak było konkretnych dowodów na potencjalne straty lub zyski innych przedsiębiorców wynikające z ujawnienia danych, a także na podjęcie niezbędnych działań w celu zachowania poufności.

Czy podnoszenie przez wykonawcę zarzutów dotyczących błędnego zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa przez innego wykonawcę, gdy sam zastrzegł podobne informacje, jest zgodne z zasadami uczciwej konkurencji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd Okręgowy uznał takie działanie za sprzeczne z zasadami współżycia społecznego i zasadami prawa zamówień publicznych.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że wykonawca, podnosząc zarzuty, które mogą dotyczyć również jego własnej oferty, liczy na wyeliminowanie konkurenta, podczas gdy jego własna oferta może być obarczona takimi samymi błędami. Takie działanie nie zasługuje na aprobatę.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
(...) spółki akcyjnej w W.

Strony

NazwaTypRola
(...) spółki akcyjnej w W.spółkazamawiający
(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W.spółkaodwołujący
(...) spółki akcyjnej w W.spółkaprzystępujący

Przepisy (15)

Główne

PZP art. 18 § 1, 2 i 3

Prawo zamówień publicznych

Zamawiający nie może ujawnić informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa, jeżeli wykonawca zastrzegł je w określonym terminie i wykazał, że stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa.

UZNK art. 11 § 2

Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji

Definicja tajemnicy przedsiębiorstwa, obejmująca informacje techniczne, technologiczne, organizacyjne lub inne posiadające wartość gospodarczą, co do których przedsiębiorca podjął niezbędne działania w celu zachowania ich poufności.

PZP art. 554 § 1 pkt 1

Prawo zamówień publicznych

KIO uwzględnia odwołanie, jeżeli stwierdzi naruszenie przepisów ustawy, które miało wpływ lub może mieć istotny wpływ na wynik postępowania.

Pomocnicze

PZP art. 224 § 5 i 6

Prawo zamówień publicznych

PZP art. 226 § 1 pkt 8

Prawo zamówień publicznych

PZP art. 226 § 1 pkt 7

Prawo zamówień publicznych

UZNK art. 3 § 1

Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji

UZNK art. 15 § 1 pkt 1

Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji

PZP art. 16

Prawo zamówień publicznych

Zasada uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.

k.p.c. art. 387 § 2 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zastosowanie w postępowaniu skargowym na orzeczenie KIO.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.

k.p.c. art. 99

Kodeks postępowania cywilnego

Zakres kosztów podlegających zwrotowi.

k.p.c. art. 108 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Orzeczenie o kosztach w wyroku.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 2 pkt 8

Stawki minimalne za zastępstwo procesowe.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 10 § 1 pkt 1

Stawki minimalne za zastępstwo procesowe.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nawet jeśli doszło do naruszenia przepisów Pzp poprzez zaniechanie odtajnienia wyjaśnień, to nie miało ono istotnego wpływu na wynik postępowania, ponieważ zarzuty dotyczące rażąco niskiej ceny zostały już merytorycznie rozpatrzone i oddalone przez KIO. • Odwołujący, domagając się merytorycznego rozpoznania zarzutów dotyczących oceny wyjaśnień, sam pozbawił się możliwości podniesienia tych zarzutów po ewentualnym uzyskaniu dostępu do dokumentów. • Podnoszenie przez wykonawcę zarzutów dotyczących błędnego zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa przez innego wykonawcę, gdy sam zastrzegł podobne informacje, jest sprzeczne z zasadami uczciwej konkurencji.

Odrzucone argumenty

Wyjaśnienia dotyczące sposobu wyceny oferty oraz czynniki wpływające na obniżenie kosztów realizacji zamówienia stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa. • KIO błędnie uznała, że spółka akcyjna nie wykazała przesłanek do zastrzeżenia wyjaśnień rażąco niskiej ceny jako tajemnicy przedsiębiorstwa.

Godne uwagi sformułowania

nie miało wpływu ani nie może mieć istotnego wpływu na wynik postępowania • sam pozbawił się możliwości podniesienia takich zarzutów po ewentualnym uzyskaniu dostępu do pełnej treści dokumentów • podnoszenie przez wykonawcę (...) zarzutów w przedmiocie błędnego zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa przez wykonawcę (...) należy uznać za sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, jak też zasadami prawa zamówień publicznych • nie wykazał wartości gospodarczej zastrzeżonych informacji

Skład orzekający

Sylwia Paschke

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Pzp dotyczących tajemnicy przedsiębiorstwa w kontekście wyjaśnień rażąco niskiej ceny, a także zasady uczciwej konkurencji w zamówieniach publicznych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów Pzp w brzmieniu obowiązującym w dacie wszczęcia postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy kluczowych kwestii w zamówieniach publicznych: tajemnicy przedsiębiorstwa i rażąco niskiej ceny, a także zasad uczciwej konkurencji. Pokazuje, jak formalne aspekty mogą wpłynąć na rozstrzygnięcie.

Tajemnica przedsiębiorstwa w zamówieniach publicznych: czy cena oferty może być ukryta?

Sektor

telekomunikacja

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst