Orzeczenie · 2021-06-11

XXIII ZS 27/21

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2021-06-11
SAOSAdministracyjnezamówienia publiczneWysokaokręgowy
zamówienia publicznein-houseKIOsąd okręgowyprawo zamówień publicznychgospodarka komunalnaodpady komunalnewoda i ścieki

Sprawa dotyczyła skargi Przedsiębiorstwa (...) S.A. na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej (KIO), który oddalił odwołanie od decyzji Miasta K. o udzieleniu zamówienia publicznego w trybie z wolnej ręki (in-house) spółce Przedsiębiorstwo (...) sp. z o.o. na odbiór i transport odpadów komunalnych. Skarżący zarzucał naruszenie art. 67 ust. 1 pkt 12 Pzp, twierdząc, że spółka nie wykazała, iż ponad 90% jej działalności dotyczy zadań powierzonych przez Miasto K., a także naruszenie zasad konkurencji i Traktatu o funkcjonowaniu UE. Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając skargę, w pełni podzielił ustalenia i argumentację KIO. Stwierdzono, że przychody od odbiorców końcowych usług wodociągowo-kanalizacyjnych należy wliczać do działalności powierzonej przez zamawiającego, zgodnie z interpretacją przepisów i orzecznictwem TSUE. Podkreślono, że spółka została powołana do realizacji zadań własnych gminy, a uchwała rady miejskiej i umowa spółki stanowią podstawę powierzenia tych zadań. Sąd oddalił również zarzuty dotyczące naruszenia zasad konkurencji i TFUE, wskazując, że tryb in-house jest dopuszczalny, gdy spełnione są przesłanki ustawowe, a jego zastosowanie nie wymaga analizy konkurencji na rynku właściwym w każdym przypadku. Sąd pominął również nowe zarzuty zgłoszone w skardze, które nie były przedmiotem odwołania przed KIO, oraz wniosek o skierowanie pytania prejudycjalnego do TSUE jako nieuzasadniony. W konsekwencji skarga została oddalona, a skarżący obciążony kosztami postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja warunku 90% działalności w trybie in-house, dopuszczalność trybu in-house w kontekście TFUE i zasad konkurencji, granice kognicji sądu w postępowaniu skargowym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki zamówień publicznych w Polsce i interpretacji przepisów Pzp.

Zagadnienia prawne (3)

Czy przychody od odbiorców końcowych usług wodociągowo-kanalizacyjnych należy wliczać do 90% działalności powierzonej przez zamawiającego w kontekście stosowania trybu in-house?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przychody od odbiorców końcowych usług wodociągowo-kanalizacyjnych należy wliczać do działalności powierzonej przez zamawiającego, nawet jeśli opłaty są uiszczane bezpośrednio przez odbiorców, a nie przez zamawiającego.

Uzasadnienie

Sąd i KIO powołały się na orzecznictwo TSUE (np. wyrok C-340/04) oraz własne orzecznictwo, zgodnie z którym decydujący jest przychód uzyskany dzięki decyzjom jednostki kontrolującej o udzieleniu zamówienia, obejmujący przychód od beneficjentów usług w wykonaniu tych decyzji. Nie ma znaczenia, kto płaci wynagrodzenie.

Czy udzielenie zamówienia publicznego w trybie in-house narusza zasady konkurencji i swobodnego przepływu towarów, swobody przedsiębiorczości oraz swobody świadczenia usług (TFUE)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, udzielenie zamówienia w trybie in-house, jeśli spełnione są przesłanki ustawowe, nie narusza zasad konkurencji i TFUE. Tryb ten jest wyłączony spod dyrektywy zamówieniowej, a jego stosowanie nie wymaga każdorazowej analizy konkurencji na rynku właściwym.

Uzasadnienie

Sąd i KIO wskazały, że tryb in-house jest dopuszczalny na mocy art. 12 dyrektywy 2014/24/UE i art. 67 ust. 1 pkt 12 Pzp. Wyrok TSUE C-285/18 potwierdza, że państwa członkowskie mają swobodę w wyborze sposobu świadczenia usług, a przepisy krajowe mogą wprowadzać dodatkowe wymogi, ale nie nakładają obowiązku analizy konkurencji w każdym przypadku. Zastosowanie trybu in-house jest zgodne z TFUE, jeśli spełnione są przesłanki ustawowe.

Czy sąd może orzekać co do zarzutów, które nie były przedmiotem odwołania przed Krajową Izbą Odwoławczą?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie może orzekać co do zarzutów, które nie były przedmiotem odwołania przed KIO.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy powołał się na art. 583 nPZP, zgodnie z którym sąd odrzuca skargę w zakresie zarzutów niebędących przedmiotem odwołania. W związku z tym nowe zarzuty zgłoszone w skardze zostały pozostawione bez rozpoznania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie skargi
Strona wygrywająca
Miasto K.

Strony

NazwaTypRola
Miasto K.organ_państwowyzamawiający
Przedsiębiorstwo (...) spółka akcyjna w K.spółkaodwołujący
Przedsiębiorstwo (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K.spółkawykonawca
Przedsiębiorstwo (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K.spółkaprzystępujący po stronie zamawiającego
Przedsiębiorstwo (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K.spółkaprzystępujący po stronie odwołującego

Przepisy (11)

Główne

Pzp art. 67 § 1 pkt 12

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Umożliwia udzielenie zamówienia z wolnej ręki, gdy zamawiający sprawuje kontrolę nad osobą prawną, ponad 90% jej działalności dotyczy zadań powierzonych przez zamawiającego, a nie ma bezpośredniego udziału kapitału prywatnego.

Pomocnicze

Pzp art. 67 § 8

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Określa sposób obliczania 90% działalności dla celów art. 67 ust. 1 pkt 12 Pzp, uwzględniając średni przychód z 3 lat poprzedzających udzielenie zamówienia.

u.g.k. art. 4 § 1 pkt 1

Ustawa o gospodarce komunalnej

Dotyczy form prowadzenia gospodarki komunalnej przez jednostki samorządu terytorialnego.

u.o.z.z.w.z.o.ś. art. 3 § 1

Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków

Definiuje zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków jako zadanie własne gminy.

u.o.k.i.k. art. 9 § 1

Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów

Dotyczy zakazu praktyk ograniczających konkurencję.

TFUE art. 49

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Dotyczy swobody przedsiębiorczości.

TFUE art. 56

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Dotyczy swobody świadczenia usług.

TFUE art. 102

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Dotyczy zakazu nadużywania pozycji dominującej.

dPZP art. 190 § 7

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Dotyczy oceny dowodów przez KIO.

nPZP art. 583

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Ogranicza kognicję sądu do zarzutów będących przedmiotem odwołania.

nPZP art. 589 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Reguluje zasady ponoszenia kosztów postępowania skargowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przychody od odbiorców końcowych usług wodociągowo-kanalizacyjnych należy wliczać do 90% działalności powierzonej przez zamawiającego w trybie in-house. • Udzielenie zamówienia w trybie in-house, przy spełnieniu przesłanek ustawowych, nie narusza zasad konkurencji i TFUE. • Sąd nie może orzekać co do zarzutów niebędących przedmiotem odwołania przed KIO.

Odrzucone argumenty

Niespełnienie warunku ponad 90% działalności spółki związanej z zadaniami powierzonymi przez zamawiającego. • Naruszenie zasad konkurencji i TFUE poprzez udzielenie zamówienia w trybie in-house. • Niewłaściwa ocena dowodów przez KIO. • Naruszenie art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o gospodarce komunalnej i zasad dotyczących aktów erekcyjnych spółki.

Godne uwagi sformułowania

decydujący charakter ma przychód uzyskany przez przedsiębiorstwo dzięki decyzjom jednostki kontrolującej o udzieleniu mu zamówień, obejmujący przychód uzyskany od beneficjentów usług w wykonaniu tych decyzji. • Nie ma znaczenia, kto płaci wynagrodzenie temu przedsiębiorstwu - jednostka samorządu terytorialnego sprawująca kontrole, czy też osoby trzecie będące beneficjentami usług świadczonych na podstawie koncesji lub innych stosunków prawnych nawiązanych przez te jednostkę. • Dyrektywa 2014/23 nie może pozbawić państw członkowskich swobody optowania za jednym sposobem zarządzania na niekorzyść innych. • Sąd nie może orzekać co do zarzutów, które nie były przedmiotem odwołania.

Skład orzekający

Aneta Łazarska

przewodniczący

Monika Skalska

sędzia

Andrzej Sobieszczański

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja warunku 90% działalności w trybie in-house, dopuszczalność trybu in-house w kontekście TFUE i zasad konkurencji, granice kognicji sądu w postępowaniu skargowym."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki zamówień publicznych w Polsce i interpretacji przepisów Pzp.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy kluczowego aspektu zamówień publicznych - trybu in-house, który budzi wiele kontrowersji i jest często przedmiotem sporów. Wyjaśnia praktyczne aspekty stosowania tego trybu i jego zgodność z prawem UE.

Zamówienia publiczne 'in-house': Czy 90% działalności powierzonej to fikcja czy realny wymóg?

Sektor

administracja publiczna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst