XXIII ZS 23/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał skargę odwołującego na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) z dnia 14 stycznia 2022 r., sygn. akt KIO 3637/21. Skarga dotyczyła zarzutu naruszenia przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych (Pzp) poprzez zaniechanie odrzucenia ofert wykonawców z powodu rażąco niskiej ceny. W trakcie postępowania skargowego zamawiający unieważnił czynność wyboru oferty najkorzystniejszej, a następnie odrzucił jedną z ofert i zawarł umowę z innym wykonawcą. Ponadto, odwołujący wniósł kolejne odwołanie do KIO, które zostało oddalone prawomocnym wyrokiem. Wobec tych zdarzeń, Sąd Okręgowy uznał skargę za bezprzedmiotową. Na podstawie art. 588 ust. 3 Pzp, sąd uchylił zaskarżony wyrok KIO w części dotyczącej zarzutu rażąco niskiej ceny i umorzył postępowanie w tym zakresie. Postępowanie skargowe zostało również umorzone w pozostałej części, a strony nie zostały obciążone kosztami postępowania, zgodnie z art. 589 ust. 2 Pzp w zw. z art. 102 k.p.c.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUmorzenie postępowania skargowego w sprawach zamówień publicznych z powodu jego bezprzedmiotowości po zawarciu umowy.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdy postępowanie o udzielenie zamówienia zostało zakończone w trakcie trwania kontroli sądowej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy skarga na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej jest zasadna, gdy postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego zostało zakończone zawarciem umowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga stała się bezprzedmiotowa z uwagi na zawarcie umowy i prawomocne rozstrzygnięcie innej sprawy dotyczącej wyboru oferty.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał skargę za bezprzedmiotową, ponieważ w toku postępowania skargowego doszło do zawarcia umowy z wykonawcą, a wcześniejsze czynności zamawiającego zostały prawomocnie rozstrzygnięte przez KIO w innej sprawie. Zakończenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego poprzez zawarcie umowy czyni kontrolę sądową wyroku KIO zbędną.
Jakie są konsekwencje prawne dla postępowania skargowego, gdy przedmiot zamówienia został już zrealizowany lub umowa zawarta?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Postępowanie skargowe staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu.
Uzasadnienie
Zgodnie z przepisami Pzp i k.p.c., w sytuacji gdy postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego zostało zakończone zawarciem umowy, skarga na wcześniejsze rozstrzygnięcia KIO staje się bezprzedmiotowa. Sąd w takiej sytuacji uchyla zaskarżony wyrok w odpowiedniej części i umarza postępowanie.
Czy sąd odwoławczy powinien merytorycznie rozpoznawać zarzut rażąco niskiej ceny, gdy postępowanie o udzielenie zamówienia zostało zakończone?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w sytuacji bezprzedmiotowości skargi, sąd umarza postępowanie.
Uzasadnienie
W przypadku, gdy skarga jest bezprzedmiotowa z powodu zakończenia postępowania o udzielenie zamówienia, sąd nie przystępuje do merytorycznego rozpoznawania zarzutów, lecz umarza postępowanie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Spółka (...) spółki akcyjnej w B. | spółka | zamawiający |
| (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. | spółka | odwołujący |
| (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Z. | spółka | wykonawca wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia |
| J. R. | osoba_fizyczna | wykonawca wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia |
| (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ś. | spółka | wykonawca |
| (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w R. | spółka | wykonawca |
| P.H.U. (...) w Ż. | inne | wykonawca |
| (...) w C. | inne | przystępujący wykonawca wspólnie ubiegający się o zamówienie |
Przepisy (13)
Główne
Pzp art. 588 § 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Reguluje postępowanie sądu odwoławczego w przypadku odrzucenia odwołania lub umorzenia postępowania.
Pzp
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. - Prawo Zamówień Publicznych
Podstawowy akt prawny regulujący postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego.
Pomocnicze
Pzp art. 226 § 1 pkt 8
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Dotyczy obowiązku odrzucenia oferty zawierającej rażąco niską cenę.
Pzp art. 224 § 6
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Dotyczy obowiązku żądania wyjaśnień w przypadku rażąco niskiej ceny.
Pzp art. 16 § 1, 2 i 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Dotyczy zasad prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, w tym uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Pzp art. 505 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Określa przesłanki materialnoprawne uzasadniające poszukiwanie ochrony prawnej w drodze środków odwoławczych (interes i szkoda).
Pzp art. 528 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Określa skutki odrzucenia środka odwoławczego z powodu braku przesłanki formalnej.
Pzp art. 7 § 18
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Definiuje zakończenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.
Pzp art. 579 § 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Stosuje odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania cywilnego do postępowania toczącego się wskutek wniesienia skargi.
Pzp art. 226 § 1 pkt 2a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa odrzucenia oferty wykonawcy podlegającego wykluczeniu.
k.p.c. art. 391 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje umorzenie postępowania apelacyjnego w przypadku cofnięcia apelacji.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Pozwala na nieobciążanie strony kosztami postępowania w szczególnie uzasadnionych wypadkach.
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 15zzs1 § pkt 4
Reguluje skład sądu odwoławczego w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga stała się bezprzedmiotowa z uwagi na zawarcie umowy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.
Godne uwagi sformułowania
skarga była już bezprzedmiotowa • kontrola wyroku Krajowej Izby Odwoławczej poprzez merytoryczne rozpoznanie skargi jest zbędna i bezprzedmiotowa • postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego kończy się zawarciem umowy w sprawie, albo jego unieważnieniem
Skład orzekający
Monika Skalska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania skargowego w sprawach zamówień publicznych z powodu jego bezprzedmiotowości po zawarciu umowy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdy postępowanie o udzielenie zamówienia zostało zakończone w trakcie trwania kontroli sądowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, jak zmiany stanu faktycznego (zawarcie umowy) mogą wpływać na dalszy tok postępowania sądowego w sprawach zamówień publicznych, prowadząc do jego umorzenia.
“Zamówienie publiczne zakończone umową? Skarga do sądu staje się bezprzedmiotowa!”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.