XXIII ZS 18/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa wywodzi się z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na świadczenie kompleksowych usług wydruku masowego korespondencji. Wykonawca (...) Sp. z o.o. wniósł odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej (KIO), zarzucając zamawiającemu naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych (Pzp) poprzez zaniechanie odrzucenia oferty (...) S.A. z uwagi na rażąco niską cenę oraz wadliwe zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa. KIO uwzględniła odwołanie, nakazując unieważnienie czynności wyboru oferty, powtórzenie oceny ofert i odrzucenie oferty (...) S.A. na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 90 ust. 3 Pzp, a także nakazując ujawnienie wyjaśnień ceny oferty (...) S.A. z dnia 21 października 2020 r. Skargę na wyrok KIO złożyła (...) S.A., kwestionując naruszenie przepisów dotyczących rażąco niskiej ceny oraz ujawnienia tajemnicy przedsiębiorstwa. Sąd Okręgowy, rozpoznając skargę, uznał za zasadny zarzut naruszenia art. 192 ust. 2 w zw. z art. 8 ust. 3 Pzp w zw. z art. 11 ust. 2 Ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, dotyczący ujawnienia tajemnicy przedsiębiorstwa. Sąd stwierdził, że nakazanie ujawnienia wyjaśnień ceny oferty byłoby bezprzedmiotowe w sytuacji, gdy KIO nakazała odrzucenie oferty skarżącego z powodu rażąco niskiej ceny. W związku z tym Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w pkt 1 w zakresie nakazania ujawnienia wyjaśnień ceny oferty i oddalił odwołanie w tej części. W pozostałym zakresie Sąd Okręgowy oddalił skargę, podzielając ustalenia i ocenę KIO co do rażąco niskiej ceny oferty (...) S.A. oraz niewykazania przez wykonawcę, że cena nie jest rażąco niska.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących rażąco niskiej ceny, obowiązków wykonawcy w zakresie wyjaśnień ceny oferty oraz zasad zastrzegania tajemnicy przedsiębiorstwa w postępowaniach o zamówienie publiczne.
Dotyczy specyfiki postępowań o zamówienie publiczne i interpretacji przepisów Pzp w brzmieniu obowiązującym w dacie wszczęcia postępowania.
Zagadnienia prawne (3)
Czy oferta wykonawcy zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oferta zawiera rażąco niską cenę, co powinno skutkować jej odrzuceniem.
Uzasadnienie
Wyjaśnienia złożone przez wykonawcę były ogólne, niepoparte dowodami, nie pozwalały na weryfikację kalkulacji ceny i nie obalały domniemania rażąco niskiej ceny.
Czy wykonawca prawidłowo zastrzegł część wyjaśnień ceny oferty jako tajemnicę przedsiębiorstwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wykonawca nie wykazał spełnienia przesłanek tajemnicy przedsiębiorstwa w odniesieniu do całości zastrzeżonych informacji.
Uzasadnienie
Uzasadnienie zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa miało ogólny charakter, nie odnosiło się zindywidualizowanie do wartości gospodarczej informacji i nie wykazywało, że ich ujawnienie wpłynęłoby niekorzystnie na sytuację wykonawcy na rynku.
Czy naruszenie przepisów dotyczących ujawnienia tajemnicy przedsiębiorstwa miało istotny wpływ na wynik postępowania, skoro oferta została odrzucona z powodu rażąco niskiej ceny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie przepisów dotyczących tajemnicy przedsiębiorstwa nie miało istotnego wpływu na wynik postępowania w kontekście odrzucenia oferty z powodu rażąco niskiej ceny.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że nakazanie ujawnienia wyjaśnień ceny oferty byłoby bezprzedmiotowe, gdy KIO nakazała odrzucenie oferty z powodu rażąco niskiej ceny. W tym zakresie skarga została uwzględniona, a odwołanie oddalone.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Skarb Państwa - Główny Inspektorat Transportu Drogowego w W. | organ_państwowy | zamawiający |
| (...) spółki akcyjnej w R. | spółka | przystępujący po stronie zamawiającego |
| (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. | spółka | odwołujący |
Przepisy (6)
Główne
ustawa Pzp art. 89 § 1 pkt 4
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy, która zawiera rażąco niską cenę.
ustawa Pzp art. 90 § 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Obowiązek odrzucenia oferty, jeśli wykonawca nie złożył wyjaśnień w przedmiocie rażąco niskiej ceny lub złożył wyjaśnienia ogólnikowe i niepoparte dowodami.
Pomocnicze
ustawa Pzp art. 8 § 1 i 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Obowiązek ujawnienia informacji, które nie stanowią tajemnicy przedsiębiorstwa.
uznk art. 11 § 2
Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
Definicja tajemnicy przedsiębiorstwa.
ustawa Pzp art. 91 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Wybór oferty najkorzystniejszej zgodnie z kryteriami.
ustawa Pzp art. 2 § pkt 5
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Definicja oferty najkorzystniejszej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 192 ust. 2 w zw. z art. 8 ust. 3 ustawy dPzp w zw. z art. 11 ust. 2 UZNK poprzez uwzględnienie odwołania w zakresie naruszenia tych przepisów i nakazanie Zamawiającemu ujawnienia złożonych przez Skarżącego wyjaśnień ceny oferty z dnia 21 października 2020 r. podczas, gdy naruszenie przez zamawiającego art. 8 ust. 3 ustawy Pzp z 2004 r. w zw. z art. 11 ust. 2 UZNK nie miało wpływu oraz nie może mieć istotnego wpływu na wynik postępowania w sytuacji uwzględnienia przez Krajową Izbę Odwoławczą zarzutu dalej idącego, tj. naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 4 wzw. z art. 90 ust. 3 ustawy Pzp z 2004 r., skutkującego odrzuceniem oferty Skarżącego.
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa procesowego tj. art. 190 ust. 7 ustawy Pzp z 2004 r., które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy poprzez bezpodstawne uznanie, że wyjaśnienia ceny oferty z dnia 21 grudnia 2020 r. nie potwierdzają, że oferta Skarżącego nie zawiera rażąco niskiej ceny podczas, gdy wyjaśnienia te są logiczne, spójne, zawierają istotne kalkulacje cenowe pokrywające się z poszczególnymi pozycjami oferty, odnoszą się do wszystkich punktów wezwania do wyjaśnień rażąco niskiej ceny oraz znajdują potwierdzenie i korelują z dowodami załączonymi do wyjaśnień ceny oferty z dnia 21 grudnia 2020 r., co skutkowało odrzuceniem oferty Skarżącego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 90 ust. 3 ustawy Pzp z 2004 r.; • Naruszenie prawa materialnego tj. art. 89 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 90 ust. 3 ustawy Pzp z 2004 r. poprzez niewłaściwe zastosowanie polegające na odrzuceniu oferty Skarżącego w sytuacji, gdy prawidłowa ocena wyjaśnień ceny oferty z dnia 21 października 2020 r. i przedłożonych dowodów nie prowadzi do wniosku, że oferta Skarżącego zawiera rażąco niską cenę;
Godne uwagi sformułowania
Wyjaśnienia złożone przez wykonawcę (...) nie zostały przedstawione w sposób wyczerpujący, nie czyniły zadość wymaganiom Zamawiającego wskazanym w treści wezwania z 14 października 2020 r., a ich ocena została przeprowadzona przez Zamawiającego z uchybieniem należytej staranności. • Wykonawca (...) nie sprostał ciężarowi łącznego wykazania przesłanek określonych w art. 11 ust. 2 uznk. • Wyjaśnienia elementów mających wpływ na wysokość ceny muszą być konkretne, wyczerpujące i nie mogą pozostawiać jakichkolwiek wątpliwości co do rzetelności kalkulacji oferty.
Skład orzekający
Anna Janas
przewodniczący
Alicja Dziekańska
sędzia
Aleksandra Komór
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących rażąco niskiej ceny, obowiązków wykonawcy w zakresie wyjaśnień ceny oferty oraz zasad zastrzegania tajemnicy przedsiębiorstwa w postępowaniach o zamówienie publiczne."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań o zamówienie publiczne i interpretacji przepisów Pzp w brzmieniu obowiązującym w dacie wszczęcia postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu zamówień publicznych – rażąco niskiej ceny i tajemnicy przedsiębiorstwa, co jest istotne dla wykonawców i zamawiających. Pokazuje, jak sądy interpretują te kwestie.
“Zamówienia publiczne: Kiedy cena jest za niska, a tajemnica przedsiębiorstwa zbyt szeroka?”
Sektor
administracja publiczna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.