XXIII ZS 161/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuZamawiający (...) spółka akcyjna w W. unieważnił postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na "Przebudowę dworca kolejowego D. w systemie projektuj i buduj", wskazując jako podstawę art. 255 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych (PZP). Zamawiający uznał, że Program Funkcjonalno-Użytkowy (PFU) zawierał wadliwe informacje dotyczące przeznaczenia budynku, w szczególności konieczności zachowania funkcji nastawni, która miała zostać zlikwidowana. Wykonawca (...) spółka akcyjna w W. wniósł odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej (KIO), zarzucając naruszenie przepisów PZP. KIO uwzględniła odwołanie, nakazując zamawiającemu unieważnienie czynności unieważnienia postępowania. KIO uznała, że wady wskazane przez zamawiającego były marginalne, nieistotne i możliwe do usunięcia na etapie realizacji zamówienia, zwłaszcza w formule "projektuj i buduj". Zamawiający zaskarżył wyrok KIO do Sądu Okręgowego w Warszawie. Sąd Okręgowy oddalił skargę, podzielając ustalenia i argumentację KIO. Sąd podkreślił, że instytucja unieważnienia postępowania ma charakter wyjątkowy i powinna być stosowana ściśle. Stwierdził, że zmiana przeznaczenia części pomieszczeń nie stanowiła niemożliwej do usunięcia wady uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy, a koszty związane z nastawnią były marginalne w stosunku do wartości całego zamówienia. Sąd oddalił również wnioski dowodowe zamawiającego jako spóźnione. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sporu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego (art. 255 pkt 6 PZP) oraz stosowania formuły "projektuj i buduj".
Dotyczy specyfiki postępowań o udzielenie zamówień publicznych na roboty budowlane w formule "projektuj i buduj" oraz oceny istotności wad postępowania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wada opisu przedmiotu zamówienia, polegająca na nieaktualnych informacjach dotyczących przeznaczenia części budynku, stanowi niemożliwą do usunięcia wadę uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, uzasadniającą unieważnienie postępowania na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy PZP?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wady te nie stanowią niemożliwej do usunięcia wady uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy, a tym samym nie uzasadniają unieważnienia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podzielił stanowisko KIO, że wady opisu przedmiotu zamówienia były marginalne, nieistotne i możliwe do usunięcia na etapie realizacji zamówienia, zwłaszcza w formule "projektuj i buduj". Koszty związane z nastawnią były niewielkie w stosunku do wartości zamówienia, a umowa mogłaby zostać zawarta i ewentualnie zmieniona w trakcie realizacji.
Czy sąd w postępowaniu skargowym może uwzględnić nowe dowody i fakty, które strona mogła powołać w postępowaniu odwoławczym przed KIO?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pomija nowe fakty i dowody, jeżeli strona mogła je powołać w postępowaniu odwoławczym przed KIO, chyba że potrzeba powołania się na nie wynikła później.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy pominął wnioski dowodowe zamawiającego jako spóźnione, uznając, że mogły one zostać zgłoszone na etapie postępowania odwoławczego przed KIO, a zamawiający nie wykazał, że potrzeba ich powołania wynikła później.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółki akcyjnej w W. | spółka | zamawiający |
| (...) spółki akcyjnej w W. | spółka | przeciwnik skargi |
Przepisy (12)
Główne
PZP art. 255 § pkt 6
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Określa przesłanki unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia, w tym niemożliwą do usunięcia wadę uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy.
Pomocnicze
PZP art. 99 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Nakłada na zamawiającego obowiązek opisania przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący.
PZP art. 103 § ust. 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Określa, że przedmiotem zamówienia na roboty budowlane jest opis za pomocą programu funkcjonalno-użytkowego (PFU).
PZP art. 16 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zasada uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
PZP art. 457 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Określa przesłanki unieważnienia umowy o zamówienie publiczne.
PZP art. 555
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zakaz orzekania co do zarzutów, które nie były zawarte w odwołaniu.
PZP art. 542 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Swobodna ocena dowodów przez KIO.
PZP art. 588 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa do oddalenia skargi jako bezzasadnej.
PZP art. 589 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania skargowego.
Rozporządzenie Ministra Rozwoju i Technologii z 20 grudnia 2021 roku w sprawie szczegółowego zakresu i formy dokumentacji projektowej, specyfikacji technicznych wykonania i odbioru robót budowlanych oraz programu funkcjonalno-użytkowego art. 18 § ust. 1 i 2
k.p.c. art. 381
Kodeks postępowania cywilnego
Pomijanie nowych faktów i dowodów w postępowaniu skargowym.
k.p.c. art. 387 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Ograniczenie uzasadnienia wyroku w przypadku braku postępowania dowodowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wady opisu przedmiotu zamówienia nie były niemożliwe do usunięcia ani nie uniemożliwiały zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy. • Unieważnienie postępowania o zamówienie publiczne jest środkiem wyjątkowym i wymaga ścisłego stosowania przepisów. • Formuła "projektuj i buduj" pozwala na uwzględnienie zmian w dokumentacji projektowej na etapie realizacji. • Koszty związane z ewentualną zmianą przeznaczenia pomieszczeń były marginalne w stosunku do wartości zamówienia. • Wnioski dowodowe zamawiającego były spóźnione i mogły zostać złożone na wcześniejszym etapie postępowania.
Odrzucone argumenty
Postępowanie obarczone było niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy (argumentacja zamawiającego). • Zmiana przeznaczenia pomieszczeń miała zasadniczy wpływ na układ funkcjonalny, formę architektoniczną i sposób realizacji zamówienia (argumentacja zamawiającego). • Oferty wykonawców nie były porównywalne z uwagi na wadliwy opis przedmiotu zamówienia (argumentacja zamawiającego).
Godne uwagi sformułowania
instytucja unieważnienia postępowania ma charakter wyjątkowy • przesłanki unieważnienia postępowania powinny być wykładane z dużą ostrożnością i w sposób zawężający • ciężar udowodnienia przesłanek unieważnienia postępowania spoczywa na zamawiającym • nie każde uchybienie przepisom i zasadom postępowania może być podstawą unieważnienia umowy, a jedynie wada, którą uznać można za istotną • wady opisu przedmiotu zamówienia były marginalne, nieistotne i możliwe do usunięcia na etapie realizacji zamówienia
Skład orzekający
Aleksandra Komór
przewodniczący
Sylwia Paschke
sędzia
Anna Żuława
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego (art. 255 pkt 6 PZP) oraz stosowania formuły \"projektuj i buduj\"."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań o udzielenie zamówień publicznych na roboty budowlane w formule "projektuj i buduj" oraz oceny istotności wad postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia w prawie zamówień publicznych – kiedy zamawiający może unieważnić postępowanie, a kiedy jest to nadużycie. Pokazuje, jak sądy i KIO interpretują przepisy dotyczące wad postępowania i jak ważne jest wykazanie ich istotności.
“Czy zamawiający może unieważnić przetarg z powodu drobnych nieścisłości w dokumentacji? Sąd Okręgowy odpowiada.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.