XXIII ZS 156/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżąca M. C. wniosła skargę na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) z dnia 9 listopada 2021 r. w sprawach o sygn. akt KIO 3012/21 i KIO 3019/21, dotyczących postępowań przetargowych na likwidację obiektów budowlanych. Skarga dotyczyła rozstrzygnięć w zakresie zarzutów o zmowę przetargową i rażąco niską cenę, które KIO uznała za spóźnione lub oddaliła. Skarżąca zarzuciła KIO naruszenie przepisów Pzp, w tym art. 528 pkt 3 Pzp poprzez uznanie zarzutów za spóźnione, oraz art. 530 w zw. z art. 553 Pzp poprzez zaniechanie merytorycznego rozpoznania zarzutów dotyczących zmowy przetargowej. Sąd Okręgowy, analizując materiał dowodowy, uznał zarzut naruszenia art. 528 pkt 3 Pzp za bezzasadny, podzielając stanowisko KIO, że zarzuty dotyczące zmowy przetargowej były spóźnione, ponieważ odnosiły się do innego postępowania przetargowego (Postępowanie B.) i nie zostały podniesione w odpowiednim terminie. Sąd podkreślił, że celem odwołania jest kontrola prawidłowości decyzji zamawiającego w konkretnym postępowaniu, a nie ocena zdarzeń z wcześniejszych postępowań. Sąd Okręgowy uznał jednak za zasadny zarzut naruszenia art. 522 ust. 2 Pzp, wskazując na zaniechanie umorzenia postępowania odwoławczego w zakresie zarzutów dotyczących wykonawcy D. M. Skoro wykonawca ten nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów odwołania, rozpoznanie odwołania w tym zakresie straciło rację bytu. W konsekwencji Sąd Okręgowy zmienił wyrok KIO, umarzając postępowanie odwoławcze w tym zakresie, a w pozostałym zakresie oddalił skargę. Sąd zwrócił uwagę na powtarzające się działania skarżącej, które mogły stanowić próbę obejścia przepisów Pzp dotyczących terminów na wnoszenie odwołań, oraz na brak jednolitości w orzecznictwie KIO, co może zaburzać pewność obrotu gospodarczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Pzp dotyczących terminów na wnoszenie odwołań, spóźnionych zarzutów, kontroli postępowań przetargowych oraz umarzania postępowań odwoławczych.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku sprzeciwu zamawiającego i oceny zarzutów odnoszących się do innych postępowań.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zarzuty dotyczące zmowy przetargowej, oparte na okolicznościach z innego postępowania, mogą być rozpoznane merytorycznie, czy też są spóźnione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zarzuty dotyczące zmowy przetargowej, oparte na okolicznościach z innego postępowania, są spóźnione i nie podlegają merytorycznemu rozpoznaniu w ramach kontroli danego postępowania przetargowego.
Uzasadnienie
Celem odwołania jest kontrola prawidłowości decyzji zamawiającego w konkretnym postępowaniu. Zarzuty dotyczące zmowy przetargowej powinny być podnoszone w terminie właściwym dla postępowania, w którym miały miejsce, a nie w późniejszym postępowaniu, jako próba obejścia przepisów o terminach.
Czy w przypadku braku sprzeciwu wykonawcy wobec uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów odwołania, postępowanie odwoławcze w tym zakresie powinno zostać umorzone?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w przypadku braku sprzeciwu wykonawcy wobec uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów odwołania, postępowanie odwoławcze w tym zakresie powinno zostać umorzone, ponieważ traci rację bytu.
Uzasadnienie
Jeśli wykonawca nie kwestionuje stanowiska zamawiającego, który uwzględnił zarzuty odwołania i wniósł o umorzenie postępowania, dalsze rozpoznawanie odwołania w tym zakresie przez Izbę jest nieuzasadnione.
Czy zarzut naruszenia przepisów Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia wykonawcy z postępowania z powodu wprowadzenia zamawiającego w błąd, oparty na oświadczeniach złożonych w innym postępowaniu, jest zasadny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut ten nie jest zasadny, jeśli okoliczności faktyczne, na których opiera się zarzut, były powiązane z oświadczeniami wykonawcy złożonymi w innym postępowaniu przetargowym, a nie w tym, w którym wniesiono odwołanie.
Uzasadnienie
Wprowadzanie w błąd musi być wynikiem oświadczeń składanych w obecnym postępowaniu. Jeśli dotyczy to innego postępowania, zarzuty odwołania mogły być podniesione w terminie wyznaczonym decyzją zamawiającego w tamtym postępowaniu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. C. | spółka | Odwołująca/Skarżąca |
| Spółka (...) S.A. | spółka | Zamawiający |
| (...) | spółka | Wykonawca (przystępujący do postępowania) |
| (...) | spółka | Wykonawca (przystępujący do postępowania) |
| (...) | spółka | Wykonawca (przystępujący do postępowania) |
| (...) | spółka | Wykonawca (przystępujący do postępowania) |
| (...) | spółka | Wykonawca (przystępujący do postępowania) |
| (...) D. M. | spółka | Wykonawca |
| (...) | spółka | Wykonawca (przystępujący do postępowania) |
| (...) | spółka | Wykonawca (przystępujący do postępowania) |
Przepisy (17)
Główne
Pzp art. 528 § pkt 3
Prawo zamówień publicznych
Uznanie zarzutów odwołania za spóźnione.
Pzp art. 522 § ust. 2
Prawo zamówień publicznych
Umorzenie postępowania odwoławczego.
Pzp art. 515 § ust. 1
Prawo zamówień publicznych
Terminy na wnoszenie odwołania.
Pomocnicze
Pzp art. 108 § 1 pkt 5
Prawo zamówień publicznych
Wykluczenie wykonawcy, jeżeli zamawiający może stwierdzić na podstawie wiarygodnych przesłanek, że wykonawca zawarł z innymi wykonawcami porozumienie mające na celu zakłócenie konkurencji. Dotyczy to zarówno porozumień zawartych w związku z danym, aktualnie prowadzonym postępowaniem, jak i wcześniej zawartych.
Pzp art. 111 § pkt 4
Prawo zamówień publicznych
Dotyczy sytuacji, gdy wykonawca zawarł z innymi wykonawcami porozumienie mające na celu zakłócenie konkurencji.
Pzp art. 226 § ust. 1 pkt 8
Prawo zamówień publicznych
Odrzucenie oferty zawierającej rażąco niską cenę.
Pzp art. 224 § ust. 6
Prawo zamówień publicznych
Podstawa do odrzucenia oferty, w tym oferty zawierającej rażąco niską cenę.
Pzp art. 239 § ust. 1
Prawo zamówień publicznych
Dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej.
Pzp art. 109 § ust. 1 pkt 8
Prawo zamówień publicznych
Wykluczenie wykonawcy, który wprowadził zamawiającego w błąd w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa.
Pzp art. 109 § ust. 1 pkt 10
Prawo zamówień publicznych
Wykluczenie wykonawcy, który w ramach wyjaśnień dotyczących ceny oferty w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa przedstawił informacje wprowadzające w błąd.
Pzp art. 289 § ust. 1
Prawo zamówień publicznych
Kwalifikacja do udziału w negocjacjach.
Pzp art. 227 § ust. 1
Prawo zamówień publicznych
Zaproszenie do udziału w aukcji elektronicznej.
Pzp art. 530 § w zw. z art. 553
Prawo zamówień publicznych
Skierowanie do merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.
Pzp art. 554 § ust. 1 pkt 1
Prawo zamówień publicznych
Uwzględnienie odwołania.
Pzp art. 541 § w zw. z art. 531 i art. 535
Prawo zamówień publicznych
Pominięcie dowodów i odmowa dopuszczenia dowodu.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 31 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania § § 5, § 7 ust. 3 i 4 oraz § 8 ust. 2 pkt 1 w zw. z § 11
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie § § 2 pkt 8 w zw. z §10 ust. 1 pkt 1
Stawki minimalne za czynności adwokackie w sprawach cywilnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaniechanie umorzenia postępowania odwoławczego w zakresie zarzutów nr 4, 5 i 6 odwołania z dnia 11 października 2021 r. w odniesieniu do wykonawcy (...) D. M. , który nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów odwołania.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 528 pkt 3 Pzp w zakresie odmowy merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania przez KIO. • Naruszenie art. 530 w zw. z art. 553 Pzp poprzez zaniechanie skierowania do merytorycznego rozpoznania zarzutów dotyczących zmowy przetargowej. • Naruszenie art. 554 ust. 1 pkt 1 Pzp poprzez zaniechanie uwzględnienia odwołania wniesionego przez Skarżącą. • Naruszenie art. 541 w zw. z art.531 i art. 535 Pzp poprzez pominięcie dowodów i odmowę dopuszczenia dowodu z dokumentów. • Naruszenie art. 108 ust. 1 pkt 5 Pzp w zw. z art. 111 pkt 4 Pzp poprzez niezastosowanie przepisów wymagających uprzedniego stwierdzenia zmowy przetargowej. • Naruszenie art. 109 ust. 1 pkt 10 Pzp poprzez uznanie, że wykonawca (...) nie dopuścił się wprowadzenia Zamawiającego w błąd w zakresie złożonych wyjaśnień rażąco niskiej ceny.
Godne uwagi sformułowania
taka motywacja, chociaż uzasadniona z punktu widzenia interesu samej Odwołującej, jednoznacznie wskazuje na wypaczenie celu, jakiemu ma służyć odwołanie w postępowaniu o udzielnie zamówienia publicznego. • celem odwołania jest poddanie kontroli prawidłowości decyzji zamawiającego w konkretnym postępowaniu przetargowym. • kontrola decyzji zamawiającego powinna dotyczyć tego postępowania przetargowego, którego dotyczy odwołanie a nie kontroli prawidłowości w innym postępowaniu przetargowym. • czynności podejmowane przez skarżącą t.j. zarówno wniesione odwołanie jak i niniejsza skarga stanowią próbę obejścia przepisów pzp określających terminy na wnoszenie odwołania. • termin na wniesienie odwołania jest terminem zawitym i nie podlega przywróceniu. • brak jednolitości w orzecznictwie może w ocenie Sądu spowodować brak pewności obrotu gospodarczego, a w przetargach publicznych nawet całkowite zaburzenie funkcjonowania niektórych podmiotów na rynku.
Skład orzekający
Andrzej Kubica
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Pzp dotyczących terminów na wnoszenie odwołań, spóźnionych zarzutów, kontroli postępowań przetargowych oraz umarzania postępowań odwoławczych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku sprzeciwu zamawiającego i oceny zarzutów odnoszących się do innych postępowań.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy złożonych kwestii proceduralnych w zamówieniach publicznych, w tym interpretacji terminów i zakresu kontroli KIO. Pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie procedur i terminów w postępowaniach przetargowych.
“Czy można "naprawić" błędy z przeszłości w przetargach publicznych? Sąd Okręgowy wyjaśnia granice terminów.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.