XXIII ZS 148/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy skargi wniesionej przez M. C. na postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) z dnia 5 listopada 2021 r., które odrzuciło odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Odwołanie dotyczyło zaniechania wykluczenia wykonawców z postępowania z powodu podejrzenia zawarcia porozumienia zakłócającego konkurencję oraz wprowadzenia zamawiającego w błąd. KIO odrzuciła odwołanie, uznając je za próbę obejścia przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych (Pzp) dotyczących terminów na wniesienie odwołania. Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając skargę, uchylił zaskarżone postanowienie KIO. Sąd uznał, że KIO nieprawidłowo zastosowała art. 528 Pzp, rozszerzając katalog przesłanek do odrzucenia odwołania i naruszając tym samym prawo do merytorycznego rozpoznania sprawy oraz zasadę dwuinstancyjności. Sąd podkreślił, że zarzuty dotyczące zmowy przetargowej nie są irrelewantne dla oceny terminowości wniesienia odwołania, a KIO nie powinna była odrzucać odwołania, lecz rozpoznać je merytorycznie. Sąd Okręgowy wskazał również na zmiany w przepisach Pzp i organizacji sądownictwa, które uzasadniają jego prawo do uchylenia postanowienia o odrzuceniu odwołania, mimo wcześniejszych uchwał Sądu Najwyższego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących odrzucania odwołań w postępowaniach o zamówienia publiczne, prawo do dwuinstancyjności, kompetencje sądu okręgowego w sprawach zamówień publicznych.
Dotyczy specyficznej sytuacji odrzucenia odwołania przez KIO i skargi na to postanowienie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Krajowa Izba Odwoławcza może odrzucić odwołanie, uznając je za próbę obejścia przepisów dotyczących terminów na jego wniesienie, nawet jeśli zarzuty dotyczą wcześniejszych postępowań?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odrzucenie odwołania w takiej sytuacji jest nieprawidłowe i stanowi naruszenie przepisów postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że KIO nieprawidłowo rozszerzyła katalog przesłanek do odrzucenia odwołania, naruszając tym samym prawo do merytorycznego rozpoznania sprawy i zasadę dwuinstancyjności. Zarzuty dotyczące zmowy przetargowej nie są irrelewantne dla oceny terminowości wniesienia odwołania.
Czy Sąd Okręgowy może uchylić postanowienie KIO o odrzuceniu odwołania, mimo braku wyraźnego przepisu pozwalającego na takie działanie w kontekście art. 588 Pzp?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd Okręgowy może uchylić postanowienie KIO o odrzuceniu odwołania, jeśli uzna je za błędne, nawet jeśli nie ma bezpośredniego przepisu nakazującego merytoryczne rozpoznanie sprawy w takiej sytuacji.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że odrzucenie odwołania było nieuprawnione, a uchylenie postanowienia KIO jest konieczne dla zapewnienia prawidłowego toku postępowania i ochrony prawa do dwuinstancyjności, zwłaszcza w kontekście zmian prawnych i zwiększonej liczby spraw.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. C. | osoba_fizyczna | skarżąca |
| Spółka (...) spółki akcyjnej w B. | spółka | zamawiający |
| (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Z. | spółka | przeciwnik skargi |
| (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B. | spółka | przeciwnik skargi |
| D. M. | osoba_fizyczna | przeciwnik skargi |
| (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ś. | spółka | przeciwnik skargi |
Przepisy (12)
Główne
Pzp art. 528 § pkt 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Izba odrzuca odwołanie, jeżeli zostało wniesione po upływie terminu określonego w ustawie.
Pzp art. 588
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Przepis określa możliwe wyniki rozstrzygnięcia skargi przez sąd zamówień publicznych (oddalenie, zmiana orzeczenia, postanowienie).
Pomocnicze
Pzp art. 108 § 1 pkt 5
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawcę, jeżeli zamawiający może stwierdzić, na podstawie wiarygodnych przesłanek, że wykonawca zawarł z innymi wykonawcami porozumienie mające na celu zakłócenie konkurencji.
Pzp art. 111 § pkt 4
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 111 § pkt 5
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 109 § 1 pkt 8
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 289 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 227 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 515 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Terminy na wnoszenie odwołania liczone są od dnia powzięcia informacji o okolicznościach stanowiących podstawę jego wniesienia.
k.p.c. art. 199
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące odrzucenia pozwu mają pewne podobieństwo do przepisów o odrzuceniu odwołania.
k.p.c. art. 386 § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, którego stosowanie w kontekście uchylenia postanowienia o odrzuceniu odwołania było przedmiotem dyskusji.
u.o.k.i.k.
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
Definicja grupy kapitałowej w kontekście porozumień zakłócających konkurencję.
Argumenty
Skuteczne argumenty
KIO nieprawidłowo zastosowała art. 528 Pzp, odrzucając odwołanie. • Odrzucenie odwołania narusza prawo do merytorycznego rozpoznania sprawy i zasadę dwuinstancyjności. • Zarzuty dotyczące zmowy przetargowej nie są irrelewantne dla oceny terminowości wniesienia odwołania. • Sąd Okręgowy ma prawo uchylić błędne postanowienie KIO.
Odrzucone argumenty
Odwołanie stanowiło próbę obejścia przepisów Pzp określających terminy na wnoszenie odwołania. • Zarzuty dotyczyły zdarzeń z wcześniejszych postępowań, co czyniło je spóźnionymi. • KIO prawidłowo odrzuciła odwołanie na podstawie art. 528 pkt 3 Pzp.
Godne uwagi sformułowania
odrzucenie odwołania jest jednym ze sposobów zakończenia postępowania odwoławczego oznaczające, że odwołanie nie będzie przez KIO rozpoznane merytorycznie. • Katalog przesłanek odrzucenia odwołania ma charakter zamknięty, zatem rozszerzająca interpretacja tych przesłanek jest niedopuszczalna. • Odrzucenie pozwu stanowi w istocie odmowę wymiaru sprawiedliwości i zamyka drogę do sądu, a zatem może nastąpić tylko w wypadkach ściśle określonych w ustawie. • Nie do przyjęcia jest sytuacja, w której Sąd Okręgowy będzie wyręczać Krajową Izbę Odwoławcza z powierzonych jej zadań.
Skład orzekający
Stanisław Gradus - Wojciechowski
przewodniczący
Anna Krawczyk
sędzia
Magdalena Nałęcz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odrzucania odwołań w postępowaniach o zamówienia publiczne, prawo do dwuinstancyjności, kompetencje sądu okręgowego w sprawach zamówień publicznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odrzucenia odwołania przez KIO i skargi na to postanowienie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w zamówieniach publicznych, w tym prawa do sądu i interpretacji przepisów o terminach. Pokazuje konflikt między KIO a sądem okręgowym.
“KIO odrzuciła odwołanie, sąd okręgowy uchylił decyzję: kluczowa batalia o prawo do sądu w zamówieniach publicznych.”
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.