Orzeczenie · 2022-04-19

XXIII ZS 14/22

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2022-04-19
SAOSAdministracyjnezamówienia publiczneWysokaokręgowy
zamówienia publicznepodwykonawcyswoboda umówprawo zamówień publicznychingerencja zamawiającegoroboty budowlaneusługiKIOSąd Okręgowy

Sprawa dotyczyła skargi zamawiającego (Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad) na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej (KIO). KIO uwzględniła odwołanie wykonawcy (...) sp. z o.o. w P. w części dotyczącej postanowień projektowanej umowy o zamówienie publiczne na całoroczne utrzymanie dróg ekspresowych. Wykonawca zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów Pzp poprzez nadmierną ingerencję w treść umów z podwykonawcami, w tym wymóg uzyskania zgody na zawarcie umowy, wymogi dotyczące jej treści oraz zakaz dalszego podwykonawstwa. KIO uznała, że zamawiający nie miał podstaw do stosowania regulacji dotyczących umów o roboty budowlane do zamówienia, którego przedmiotem były usługi, co naruszało zasadę swobody umów (art. 353[1] k.c.). Sąd Okręgowy oddalił skargę zamawiającego, podzielając ustalenia faktyczne i ocenę prawną KIO, uznając, że ingerencja w postanowienia umów z podwykonawcami była nadmierna i nieuzasadniona w kontekście zamówienia na usługi.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie dopuszczalności ingerencji zamawiającego w umowy podwykonawcze w zamówieniach publicznych, rozróżnienie między zamówieniami na usługi a roboty budowlane w kontekście podwykonawstwa.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki zamówień publicznych i relacji między wykonawcą a podwykonawcą w kontekście Pzp.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zamawiający w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na usługi może ingerować w treść umów z podwykonawcami w takim samym zakresie, jak w przypadku zamówień na roboty budowlane?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zamawiający nie może stosować regulacji dotyczących umów o roboty budowlane do zamówień na usługi, gdyż narusza to zasadę swobody umów i właściwość stosunku prawnego.

Uzasadnienie

KIO i Sąd Okręgowy uznały, że przedmiotowe zamówienie miało charakter usługowy, a nie robót budowlanych. W związku z tym, zamawiający nie miał podstaw do stosowania przepisów Pzp dotyczących umów o podwykonawstwo w robotach budowlanych, które przewidują szerszą ingerencję zamawiającego. Taka ingerencja naruszała zasadę swobody umów (art. 353[1] k.c.).

Czy wykonawca ma interes prawny w kwestionowaniu postanowień wzoru umowy dotyczących podwykonawstwa, jeśli mogą one wpłynąć na konkurencyjność jego oferty?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wykonawca ma interes prawny w kwestionowaniu takich postanowień, ponieważ mogą one wpływać na możliwość skonstruowania konkurencyjnej oferty.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że ograniczenia w zakresie podwykonawstwa mogą wpływać na treść oferty wykonawcy, a tym samym na jego konkurencyjność, co uzasadnia interes prawny wniesienia odwołania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie skargi
Strona wygrywająca
odwołujący (...) sp. z o.o. w P.

Strony

NazwaTypRola
Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w W. działający przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w P.organ_państwowyzamawiający
(...) sp. z o.o. w P.spółkaodwołujący

Przepisy (14)

Główne

Pzp art. 463

Ustawa z dnia 11 września 2019 roku - Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 464

Ustawa z dnia 11 września 2019 roku - Prawo zamówień publicznych

k.c. art. 353¹

Kodeks cywilny

Pomocnicze

Pzp art. 8 § ust. 1

Ustawa z dnia 11 września 2019 roku - Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 16 § pkt 3

Ustawa z dnia 11 września 2019 roku - Prawo zamówień publicznych

k.c. art. 5

Kodeks cywilny

k.c. art. 354

Kodeks cywilny

k.c. art. 366 § § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 647¹

Kodeks cywilny

k.c. art. 369

Kodeks cywilny

Pzp art. 505 § ust. 1

Ustawa z dnia 11 września 2019 roku - Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 554 § ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 11 września 2019 roku - Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 554 § ust. 1 pkt 2

Ustawa z dnia 11 września 2019 roku - Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 27 § ust. 1

Ustawa z dnia 11 września 2019 roku - Prawo zamówień publicznych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zamawiający nie miał podstaw do stosowania przepisów Pzp dotyczących umów o podwykonawstwo w robotach budowlanych do zamówienia na usługi. • Ingerencja zamawiającego w treść umów z podwykonawcami była nadmierna i naruszała zasadę swobody umów. • Wykonawca miał interes prawny w kwestionowaniu postanowień umowy, które mogły wpływać na konkurencyjność jego oferty.

Odrzucone argumenty

Zamawiający miał prawo stosować przepisy dotyczące robót budowlanych do umów o podwykonawstwo w zamówieniu na usługi. • Postanowienia umowy dotyczące podwykonawstwa nie naruszały przepisów Pzp ani zasad prawa cywilnego. • Zamawiający miał prawo do ingerencji w umowy podwykonawcze ze względu na potencjalną solidarną odpowiedzialność za zapłatę wynagrodzenia.

Godne uwagi sformułowania

"nie jest uprawnione stosowanie regulacji ściśle odnoszących się do robót budowlanych do usług, w sytuacji gdy natura obu stosunków prawnych jest inna" • "nie wykazał, ani przepisu ustawy, ani postanowienia umowy, z którego by ta odpowiedzialność wynikała w sposób bezpośredni" • "wszelkie ograniczenia dla wynikającej z tego przepisu i fundamentalnej dla porządku prawnego zasady swobody umów winny być traktowane w sposób zawężający"

Skład orzekający

Arkadiusz Kucharski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności ingerencji zamawiającego w umowy podwykonawcze w zamówieniach publicznych, rozróżnienie między zamówieniami na usługi a roboty budowlane w kontekście podwykonawstwa."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki zamówień publicznych i relacji między wykonawcą a podwykonawcą w kontekście Pzp.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu zamówień publicznych - relacji między wykonawcą a podwykonawcą, a także interpretacji przepisów Pzp w kontekście swobody umów. Jest to istotne dla firm uczestniczących w przetargach.

Zamawiający nie może narzucać wykonawcom warunków umów z podwykonawcami w zamówieniach na usługi tak, jak w robotach budowlanych.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst