XXIII ZS 139/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi wykonawcy (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) z dnia 2 września 2024 r. (sygn. akt KIO 2765/24). Skarżący kwestionował rozstrzygnięcie KIO dotyczące postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na usługi utrzymania systemu zarządzania ruchem. Główne zarzuty odwołania, a następnie skargi, dotyczyły oceny oferty złożonej przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. oraz (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. Skarżący podnosił, że oferta ta powinna zostać odrzucona z uwagi na niezgodność z warunkami zamówienia (m.in. ocena doświadczenia personelu, brak uzupełnienia zobowiązania podmiotu trzeciego, zaoferowanie rażąco niskiej ceny) oraz złożenie jej w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji. Krajowa Izba Odwoławcza częściowo uwzględniła odwołanie, nakazując unieważnienie czynności wyboru i powtórzenie oceny ofert, jednak w pozostałym zakresie odwołanie oddaliła. Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając skargę, w pełni podzielił ustalenia faktyczne i ocenę prawną KIO. Sąd uznał, że wpisanie przez wykonawców ceny 0,00 zł w niektórych pozycjach kosztorysu ofertowego nie stanowiło podstawy do odrzucenia oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych (PZP), gdyż każda pozycja została wyceniona, a specyfikacja warunków zamówienia nie wykluczała takiej wyceny. Sąd oddalił również zarzut dotyczący czynu nieuczciwej konkurencji (art. 226 ust. 1 pkt 7 PZP w zw. z art. 3 i 15 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji), stwierdzając, że wpisanie ceny 0,00 zł mieściło się w ramach uczciwej konkurencji i nie wykazywało zamiaru eliminacji innych wykonawców. Sąd podkreślił, że zarzuty dotyczące rażąco niskiej ceny, choć sugerowane przez argumentację skarżącego, nie zostały formalnie podniesione w odwołaniu, a kwestie podniesione na rozprawie wykraczały poza zakres odwołania. W konsekwencji, Sąd Okręgowy oddalił skargę, zasądzając od skarżącego na rzecz zamawiającego koszty postępowania skargowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących odrzucenia oferty z powodu wpisania ceny 0,00 zł w kosztorysie, oceny czynu nieuczciwej konkurencji w postępowaniach o zamówienia publiczne oraz zakresu kontroli sądowej nad orzeczeniami KIO.
Dotyczy specyficznych okoliczności sprawy i interpretacji przepisów PZP oraz ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.
Zagadnienia prawne (4)
Czy wpisanie ceny 0,00 zł w niektórych pozycjach kosztorysu ofertowego stanowi niezgodność oferty z warunkami zamówienia i podstawę do jej odrzucenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wpisanie ceny 0,00 zł w niektórych pozycjach kosztorysu ofertowego nie stanowi niezgodności oferty z warunkami zamówienia, jeśli specyfikacja warunków zamówienia nie wyklucza takiej wyceny i oferta jako całość obejmuje całkowity koszt wykonania zamówienia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wpisanie 0,00 zł jest formą wyceny, a nie brakiem wyceny. Specyfikacja warunków zamówienia nie wykluczała takiej możliwości, a oferta jako całość obejmowała całkowity koszt wykonania zamówienia. Brak było podstaw do odrzucenia oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 PZP.
Czy zaoferowanie ceny 0,00 zł w niektórych pozycjach kosztorysu ofertowego stanowi czyn nieuczciwej konkurencji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo zaoferowanie ceny 0,00 zł w niektórych pozycjach kosztorysu ofertowego, bez wykazania zamiaru eliminacji innych przedsiębiorców z rynku lub utrudniania im dostępu do rynku poprzez sprzedaż poniżej kosztów, nie stanowi czynu nieuczciwej konkurencji.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że wpisanie ceny 0,00 zł mieści się w ramach uczciwej konkurencji. Brak było dowodów na celowe działanie mające na celu eliminację konkurencji lub utrudnienie dostępu do rynku. Zarzut ten był również przedwczesny z uwagi na brak wezwania wykonawcy do wyjaśnień.
Czy Sąd Okręgowy może rozpoznać zarzuty podniesione przez skarżącego, które wykraczają poza zakres odwołania do Krajowej Izby Odwoławczej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Okręgowy nie może orzekać co do zarzutów, które nie były przedmiotem odwołania do Krajowej Izby Odwoławczej, zgodnie z art. 555 PZP.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że postępowanie skargowe ograniczone jest zakresem zarzutów postawionych w odwołaniu. Argumenty podniesione na rozprawie, które rozszerzały zakres odwołania lub stanowiły nowe zarzuty, nie mogły być rozpoznane.
Czy uzasadnienie wyroku Krajowej Izby Odwoławczej było wadliwe i lakoniczne?
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy uznał, że uzasadnienie KIO mogło być bardziej wszechstronne, ale drobne uchybienia nie dyskwalifikowały wyroku i nie stanowiły podstawy do uwzględnienia skargi.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że choć uzasadnienie mogło być bardziej szczegółowe, to w większości pozwalało na rekonstrukcję ustaleń faktycznych i prawnych, umożliwiając kontrolę instancyjną. Brak odniesienia się do części argumentacji dotyczącej czynu nieuczciwej konkurencji został odnotowany, ale nie uzasadniał uchylenia wyroku.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| wykonawca (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. | spółka | skarżący (wykonawca) |
| Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w W. Oddział w S. | organ_państwowy | zamawiający |
| wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. oraz (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. | spółka | przystępujący po stronie zamawiającego |
| wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia (...) spółki j., (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. | spółka | wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia |
Przepisy (6)
Główne
PZP art. 226 § 1 pkt 5
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Odrzucenie oferty niezgodnej z warunkami zamówienia.
PZP art. 226 § 1 pkt 7
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Odrzucenie oferty złożonej w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji.
Pomocnicze
uznk art. 3 § 1
Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
Ogólna klauzula czynu nieuczciwej konkurencji.
uznk art. 15 § 1 pkt 1
Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
Utrudnianie dostępu do rynku przez sprzedaż poniżej kosztów w celu eliminacji innych przedsiębiorców.
PZP art. 224 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Wezwanie do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny lub kosztu.
PZP art. 555
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zakres rozpoznania przez Krajową Izbę Odwoławczą (nie może orzekać co do zarzutów nieobjętych odwołaniem).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wpisanie ceny 0,00 zł w niektórych pozycjach kosztorysu nie stanowi niezgodności oferty z warunkami zamówienia. • Brak dowodów na popełnienie czynu nieuczciwej konkurencji. • Zarzuty podniesione w skardze wykraczają poza zakres odwołania do KIO.
Odrzucone argumenty
Oferta powinna zostać odrzucona z powodu niezgodności z warunkami zamówienia (cena 0,00 zł). • Oferta została złożona w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji. • Krajowa Izba Odwoławcza wadliwie oceniła materiał dowodowy i sporządziła lakoniczne uzasadnienie.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Okręgowy w całości podziela poczynione przez Krajową Izbę Odwoławczą ustalenia faktyczne oraz dokonaną na ich podstawie ocenę prawną i w konsekwencji przyjmuje je za własne. • Wpisanie kwoty 0,00 zł jest jej wyceną. • Zaproponowanie przez tychże wykonawców wycen poszczególnych pozycji na poziomie 0,00 zł należało uznać za działanie mieszczące się w ramach uczciwej konkurencji, nie zaś jak podnosił skarżący za ograniczanie dostępu do rynku.
Skład orzekający
Andrzej Sobieszczański
przewodniczący
Alicja Dziekańska
sędzia
Magdalena Nałęcz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odrzucenia oferty z powodu wpisania ceny 0,00 zł w kosztorysie, oceny czynu nieuczciwej konkurencji w postępowaniach o zamówienia publiczne oraz zakresu kontroli sądowej nad orzeczeniami KIO."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności sprawy i interpretacji przepisów PZP oraz ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu interpretacji kosztorysów ofertowych, zwłaszcza w kontekście wpisywania zerowych cen, co jest częstym punktem spornym w zamówieniach publicznych. Pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o nieuczciwej konkurencji w tym kontekście.
“Czy cena 0 zł w kosztorysie to pułapka? Sąd rozstrzyga spór o ofertę w zamówieniu publicznym.”
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.