XXIII Zs 11/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał dwie połączone sprawy dotyczące skarg na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) z dnia 7 grudnia 2023 r. w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na budowę Centrum Lekkoatletycznego. Sprawa pierwotnie dotyczyła odwołania spółki A.S.A. od decyzji zamawiającego, Gminy Miasta R., w zakresie wyboru oferty spółki B.S.A. jako najkorzystniejszej. KIO uwzględniła zarzut dotyczący rażąco niskiej ceny oferty spółki B.S.A. z uwagi na niewystarczające wyjaśnienia kosztów pracy i nakazała zamawiającemu odrzucenie tej oferty. Spółka B.S.A. zaskarżyła wyrok KIO, zarzucając błędy w ocenie materiału dowodowego i sprzeczność ustaleń. Spółka A.S.A. również zaskarżyła wyrok KIO, domagając się uwzględnienia odwołania w całości i odrzucenia oferty spółki B.S.A. z innych przyczyn niż wskazane przez KIO. Sąd Okręgowy, po analizie obu skarg, podzielił ustalenia faktyczne KIO co do czynności zamawiającego i wykonawców. Sąd uznał, że wyjaśnienia spółki B.S.A. dotyczące kosztów pracy były niewystarczające, co potwierdzało stanowisko KIO. W sprawie o sygn. akt XXIII Zs 11/24, Sąd umorzył postępowanie w zakresie punktów 1 i 3 zaskarżonego wyroku KIO na skutek cofnięcia skargi przez spółkę B.S.A., a w pozostałym zakresie skargę oddalił. W sprawie o sygn. akt XXIII Zs 15/24, Sąd zmienił zaskarżony wyrok KIO w punkcie 3, uwzględniając zarzut dotyczący prac projektowych i nakazując zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, odrzucenie oferty spółki B.S.A. na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 224 ust. 6 PZP oraz powtórzenie czynności badania i oceny ofert. Sąd zasądził koszty postępowania od spółki B.S.A. na rzecz spółki A.S.A. w obu sprawach.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących rażąco niskiej ceny oferty, obowiązków wykonawcy w zakresie wyjaśnień kosztów pracy, oraz stosowania formuły "zaprojektuj i wybuduj" w zamówieniach publicznych.
Orzeczenie dotyczy specyfiki zamówień publicznych i może wymagać dostosowania do innych kontekstów prawnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wyjaśnienia wykonawcy dotyczące kosztów pracy w kontekście rażąco niskiej ceny oferty są wystarczające, zwłaszcza w postępowaniu prowadzonym w formule "zaprojektuj i wybuduj"?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wyjaśnienia dotyczące kosztów pracy były niewystarczające, ponieważ nie zawierały dowodów ani szczegółowych informacji o sposobie kalkulacji, ograniczając się do ogólnych deklaracji.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podzielił stanowisko KIO, że wykonawca nie wykazał w sposób należyty kosztów pracy, mimo wezwania zamawiającego i specyfiki formuły "zaprojektuj i wybuduj". Ogólnikowe wyjaśnienia i brak dowodów nie pozwoliły na uznanie ceny za realną.
Czy formuła "zaprojektuj i wybuduj" zwalnia wykonawcę z obowiązku szczegółowego wykazywania kosztów pracy w ramach wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny oferty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, formuła "zaprojektuj i wybuduj" nie zwalnia wykonawcy z obowiązku wykazania realności ceny i przedstawienia szczegółowych wyjaśnień oraz dowodów, nawet jeśli opis przedmiotu zamówienia jest mniej precyzyjny na etapie ofertowania.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że nawet w formule "zaprojektuj i wybuduj" wykonawca musi wykazać realność ceny, a ogólnikowe wyjaśnienia i powoływanie się na ryczałtowy charakter wynagrodzenia nie są wystarczające. Obowiązek wykazania spoczywa na wykonawcy.
Czy Sąd Okręgowy powinien zmienić wyrok KIO w zakresie, w jakim KIO nie uwzględniła wszystkich zarzutów odwołującego dotyczących niezgodności oferty z warunkami zamówienia?
Odpowiedź sądu
Nie, w zakresie, w jakim skarga dotyczyła innych zarzutów niż rażąco niska cena pracy, Sąd Okręgowy oddalił skargę jako bezzasadną.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zarzuty podniesione przez spółkę A.S.A. w skardze, poza kwestią rażąco niskiej ceny pracy, stanowiły jedynie polemikę z orzeczeniem KIO i nie zasługiwały na uwzględnienie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Gmina Miasta (...) | organ_państwowy | zamawiający |
| (...) spółki akcyjnej w S. | spółka | przeciwnik skargi / wykonawca B.S.A. |
| (...) spółki akcyjnej w S. | spółka | skarżący / wykonawca A.S.A. |
Przepisy (7)
Główne
PZP art. 224 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zamawiający żąda od wykonawcy wyjaśnień, w tym złożenia dowodów w zakresie wyliczenia ceny lub kosztu, lub ich istotnych części składowych, jeżeli zaoferowana cena lub koszt, lub ich istotne części składowe, wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia lub budzą wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w dokumentach zamówienia lub wynikającymi z odrębnych przepisów.
PZP art. 224 § ust. 6
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Odrzuceniu, jako oferta z rażąco niską ceną lub kosztem, podlega oferta wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień w wyznaczonym terminie, lub jeżeli złożone wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny lub kosztu.
PZP art. 226 § ust. 1 pkt 8
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia.
Pomocnicze
PZP art. 542 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Izba ma swobodę w ocenie zebranego materiału dowodowego, a zarzut naruszenia tego uprawnienia może być usprawiedliwiony tylko wówczas, gdyby Izba zaprezentowała rozumowanie sprzeczne z regułami logiki bądź doświadczeniem życiowym.
PZP art. 552 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Wydając wyrok, Izba bierze za podstawę stan rzeczy ustalony w toku postępowania odwoławczego.
PZP art. 588 § ust. 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Sąd może zmienić zaskarżony wyrok w całości lub w części.
PZP art. 588 § ust. 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
W przypadku cofnięcia skargi dalsze prowadzenie postępowania jest bezprzedmiotowe.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewystarczające wyjaśnienia dotyczące kosztów pracy w kontekście rażąco niskiej ceny oferty. • Formuła "zaprojektuj i wybuduj" nie zwalnia z obowiązku szczegółowego wykazywania kosztów pracy.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące niezgodności oferty z warunkami zamówienia w zakresie innym niż koszty pracy. • Argumentacja o braku możliwości szczegółowego wyliczenia kosztów pracy w formule "zaprojektuj i wybuduj".
Godne uwagi sformułowania
Wyjaśnienia sprowadzają się w praktyce do deklaracji zatrudnienia pracowników na umowę o pracę (na co brak było jakichkolwiek dowodów) i wynagradzaniu tych pracowników w sposób zgodny z przepisami prawa pracy (co nie zostało w ogóle ujęte w kalkulacji ceny zatem nie dawało się zweryfikować). • Brak jest choćby podstawowych informacji o założeniach na których oparł się (...) S.A. ujmując te koszty w kalkulacji ceny. • Sąd Okręgowy nie zgadza się ze stanowiskiem (...) S.A. , że oferta w ramach zastosowanej formuły przetargowej to tylko koncepcja, która ma charakter dowolny.
Skład orzekający
Aleksandra Komór
przewodnicząca-sprawozdawca
Bernard Litwiniec
sędzia
Sylwia Paschke
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących rażąco niskiej ceny oferty, obowiązków wykonawcy w zakresie wyjaśnień kosztów pracy, oraz stosowania formuły \"zaprojektuj i wybuduj\" w zamówieniach publicznych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki zamówień publicznych i może wymagać dostosowania do innych kontekstów prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu zamówień publicznych – rażąco niskiej ceny i obowiązków wykonawcy w zakresie wyjaśnień. Interpretacja przepisów w kontekście formuły "zaprojektuj i wybuduj" jest istotna dla praktyków.
“Czy "zaprojektuj i wybuduj" to furtka do zaniżania cen? Sąd Okręgowy wyjaśnia obowiązki wykonawcy.”
Dane finansowe
koszty postępowania skargowego: 3600 PLN
koszty postępowania skargowego: 63 600 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.