XXIII GZ 352/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku o zawezwanie do próby ugodowej, który został odrzucony przez Sąd Rejonowy z powodu braku jurysdykcji krajowej. Sąd Rejonowy uznał, że skoro przeciwnikiem procesowym jest osoba prawna z zagranicy (Republika Białorusi), a przepisy Kodeksu postępowania cywilnego (art. 184-186, 1103 kpc) nie przewidują jurysdykcji krajowej w takich przypadkach, wniosek nie może być rozpoznany. Sąd Rejonowy powołał się na zasadę, że właściwość sądu określa miejsce zamieszkania lub zwykłego pobytu. Wnioskodawca złożył zażalenie, zarzucając naruszenie przepisów kpc, w tym art. 185 § 1, art. 1103, art. 45 i art. 46, twierdząc, że Sąd Rejonowy błędnie zinterpretował przepisy dotyczące ustalenia właściwości sądu i nie zastosował właściwych regulacji. Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając zażalenie na posiedzeniu niejawnym, oddalił je, podzielając argumentację sądu pierwszej instancji co do braku jurysdykcji krajowej w sprawie o zawezwanie do próby ugodowej z udziałem podmiotu zagranicznego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie jurysdykcji krajowej polskich sądów w sprawach o zawezwanie do próby ugodowej z udziałem podmiotów zagranicznych.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zawezwanie do próby ugodowej; inne postępowania mogą podlegać innym regulacjom jurysdykcyjnym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy polskie sądy posiadają jurysdykcję krajową do rozpoznania wniosku o zawezwanie do próby ugodowej, gdy przeciwnikiem procesowym jest osoba prawna mająca siedzibę na terytorium innego państwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, polskie sądy nie posiadają jurysdykcji krajowej w takim przypadku, jeśli przepisy Kodeksu postępowania cywilnego nie przewidują inaczej.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy i Sąd Okręgowy uznały, że brak jest podstaw do stwierdzenia jurysdykcji krajowej, powołując się na treść art. 184-186 kpc oraz art. 1103 kpc, a także na zasadę określania właściwości przez miejsce zamieszkania lub zwykłego pobytu.
Czy art. 185 § 1 kpc stanowi wyłączną podstawę ustalenia właściwości miejscowej w postępowaniu pojednawczym?
Odpowiedź sądu
Sąd Rejonowy uznał, że przepis ten, wraz z innymi, przemawia za brakiem jurysdykcji krajowej, co sugeruje jego kluczową rolę w ustaleniu właściwości.
Uzasadnienie
Wnioskodawca zarzucał Sądowi Rejonowemu błędne uznanie art. 185 § 1 kpc za wyłączną podstawę ustalenia właściwości, twierdząc, że nie ma bezwzględnego zakazu korzystania z innych sposobów ustalenia właściwości.
Czy art. 1103 kpc, znajdujący się w Księdze pierwszej Kodeksu postępowania cywilnego dotyczącej procesu, ma zastosowanie do wniosku o zawezwanie do próby ugodowej?
Odpowiedź sądu
Sąd Rejonowy uznał, że nie odnosi się on do rozpoznania sprawy w kontekście jurysdykcji krajowej dla wniosku o zawezwanie do próby ugodowej.
Uzasadnienie
Wnioskodawca argumentował, że ujęcie art. 1103 kpc w części dotyczącej procesu powinno oznaczać jego zastosowanie również do wniosku o zawezwanie do próby ugodowej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) . (...) sp. z o. o. w Z. | spółka | wnioskodawca |
| (...) w B. , Republika Białorusi | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 185 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Ustawodawca przyjął zasadę, iż miejsce zamieszkania lub zwyczajnego pobytu stanowi o właściwości, co w kontekście zagranicznego przeciwnika procesowego przemawia za brakiem jurysdykcji krajowej.
k.p.c. art. 1103
Kodeks postępowania cywilnego
Brak jest podstaw do stwierdzenia, że w sprawie o zawezwanie do próby ugodowej przysługuje jurysdykcja krajowa, gdy przeciwnikiem jest podmiot zagraniczny.
Pomocnicze
k.p.c. art. 184
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 186
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 45
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 46
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak jurysdykcji krajowej sądu polskiego do rozpoznania wniosku o zawezwanie do próby ugodowej, gdy przeciwnikiem jest podmiot zagraniczny. • Przepisy k.p.c. (art. 184-186, 1103) nie przyznają jurysdykcji krajowej w takich przypadkach.
Odrzucone argumenty
Zastosowanie art. 1103 kpc do wniosku o zawezwanie do próby ugodowej. • Możliwość stosowania innych sposobów ustalenia właściwości niż wskazane w art. 185 § 1 kpc. • Zastosowanie art. 45 i 46 kpc do wniosku o zawezwanie do próby ugodowej.
Godne uwagi sformułowania
brak jest podstaw do stwierdzenia aby w sprawie o zawezwanie do próby ugodowej przysługiwała jurysdykcja krajowa • ustawodawca przyjął zasadę iż miejsce zamieszkania lub zwyczajnego pobytu stanowi o właściwości
Skład orzekający
Anna Miśkiewicz
przewodniczący-sprawozdawca
Alicja Dziekańska
sędzia
Anna Gałas
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie jurysdykcji krajowej polskich sądów w sprawach o zawezwanie do próby ugodowej z udziałem podmiotów zagranicznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zawezwanie do próby ugodowej; inne postępowania mogą podlegać innym regulacjom jurysdykcyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia jurysdykcji krajowej w kontekście międzynarodowym, co jest istotne dla praktyków prawa handlowego i procesowego.
“Czy polski sąd rozpozna ugodę z firmą z Białorusi? Kluczowe pytanie o jurysdykcję.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.