XXIII GZ 1392/20

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2021-06-30
SAOSinnepostępowanie upadłościoweŚredniaokręgowy
upadłość konsumenckaumorzenie zobowiązańplan spłatyprawo upadłościowedługi

Sąd Okręgowy zmienił postanowienie sądu niższej instancji, umarzając zobowiązania upadłej osoby fizycznej bez ustalenia planu spłaty wierzycieli.

Sprawa dotyczyła wniosku upadłej osoby fizycznej o umorzenie zobowiązań bez ustalenia planu spłaty wierzycieli. Sąd Rejonowy pierwotnie nie uwzględnił wniosku. Sąd Okręgowy, rozpoznając zażalenie, zmienił zaskarżone postanowienie, umarzając zobowiązania upadłej. Jednocześnie postanowił, że nie ulegają umorzeniu zobowiązania wskazane w art. 491 ust. 2 Prawa upadłościowego.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę w przedmiocie wniosku upadłej A. Ż. o umorzenie zobowiązań bez ustalenia planu spłaty wierzycieli. Postanowieniem z dnia 20 lipca 2020 r. Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie (sygn. akt XIX GUp 480/20) oddalił ten wniosek. Upadła złożyła zażalenie na powyższe postanowienie. Sąd Okręgowy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 czerwca 2021 r., uznał zażalenie za zasadne. Zmienił zaskarżone postanowienie w ten sposób, że umorzył zobowiązania A. Ż. bez ustalenia planu spłaty wierzycieli. Jednocześnie sąd postanowił obciążyć Skarb Państwa – Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie tymczasowo pokrytymi kosztami postępowania. Sąd wskazał również, że nie ulegają umorzeniu zobowiązania, o których mowa w art. 491 ust. 2 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd drugiej instancji zmienił postanowienie sądu pierwszej instancji i umorzył zobowiązania upadłej bez ustalenia planu spłaty wierzycieli.

Uzasadnienie

Sąd drugiej instancji uznał zażalenie upadłej za zasadne i zmienił zaskarżone postanowienie, umarzając jej zobowiązania. Jednocześnie wskazał, które zobowiązania nie podlegają umorzeniu zgodnie z przepisami prawa upadłościowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana postanowienia i umorzenie zobowiązań

Strona wygrywająca

A. Ż.

Strony

NazwaTypRola
A. Ż.osoba_fizycznaupadła

Przepisy (1)

Pomocnicze

u.p. art. 491 § ust. 2

Prawo upadłościowe

Określenie zobowiązań, które nie podlegają umorzeniu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zasada umorzenia zobowiązań upadłego bez ustalenia planu spłaty w określonych okolicznościach.

Godne uwagi sformułowania

umorzyć zobowiązania A. Ż. bez ustalenia planu spłaty wierzycieli nie ulegają umorzeniu zobowiązania o których mowa w art. 491 ust. 2 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe

Skład orzekający

Andrzej Sobieszczański

przewodniczący-sprawozdawca

Magdalena Nałęcz

sędzia

Bolesław Wadowski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa upadłościowego dotyczących umorzenia zobowiązań upadłego bez ustalenia planu spłaty."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej i specyfiki przepisów o umorzeniu zobowiązań.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się upadłością konsumencką, ponieważ pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o umorzeniu zobowiązań.

Umorzenie długów bez spłaty? Sąd Okręgowy zmienia decyzję sądu rejonowego.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XXIII Gz 1392/20 POSTANOWIENIE Dnia 30 czerwca 2021 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy i Zamówień Publicznych w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Andrzej Sobieszczański (spr.) Sędziowie: SO Magdalena Nałęcz SO Bolesław Wadowski po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2021 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy w postępowaniu upadłościowym: A. Ż. – osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej w przedmiocie wniosku upadłej o umorzenie zobowiązań bez ustalenia planu spłaty wierzycieli na skutek zażalenia upadłej na postanowienie Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie z dnia 20 lipca 2020 r., sygn. akt XIX GUp 480/20 postanawia: zmienić zaskarżone postanowienie i umorzyć zobowiązania A. Ż. bez ustalenia planu spłaty wierzycieli, obciążyć Skarb Państwa – Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie tymczasowo pokrytymi kosztami postępowania oraz określić, że nie ulegają umorzeniu zobowiązania o których mowa w art. 491 21 ust. 2 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe . SSO Magdalena Nałęcz SSO Andrzej Sobieszczański SSO Bolesław Wadowski

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI