XXIII GZ 1254/18

Sygn. akt XXIII Gz 1254/18 POSTANOWIENIE Dnia 10 grudnia 2018 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Aneta Łazarska Sędziowie: SO Anna Gałas (spr.) SO Tomasz Szczurowski po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2018 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z urzędu z udziałem K. K. o wpis do Rejestru Dłużników Niewypłacalnych na skutek zażalenia uczestniczki na postanowienie Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie z dnia 13 września 2018 r., sygn. akt WA XIV Ns Rej KRS (...) postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. SSO Anna Gałas SSO Andrzej Kubica SSO Tomasz Szczurowski Sygn. akt XXIII Gz 1254/18 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 13 września 2018 r. Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie odrzucił skargę K. K. na orzeczenie referendarza sądowego. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że w dniu 16 marca 2018 r. do Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie wpłynęła informacja o wydaniu postanowienia Sądu Rejonowego w Piasecznie z dnia 11 grudnia 2017 r., sygn. akt I Co 1486/17 zobowiązującym K. K. do wyjawienia majątku. Referendarz sądowy postanowił o wpisie K. K. do Rejestru Dłużników Niewypłacalnych na podstawie art. 55 pkt. 3 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym . Na to postanowienie skargę wniosła uczestniczka. Sąd Rejonowy rozpoznając skargę K. K. na postanowienie referendarza sądowego uznał, że skarga jest niedopuszczalna. Sąd Rejonowy wskazał, że stosownie do art. 49 ustawy z dnia 26 stycznia 2018 r. o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym oraz niektórych innych ustaw (która weszła w życie 15 marca 2018 r.) w sprawach wszczętych od dnia wejścia w życie ustawy postanowienia w przedmiocie wpisów, o których mowa w art. 55 ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym nie wymagają doręczenia i nie podlegają zaskarżeniu. W tym stanie Sąd Rejonowy stwierdził, że skarga na orzeczenie referendarza sądowego w niniejszej sprawie jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na mocy art. 398 2 § 5 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Zażalenie na powyższe postanowienie Sądu Rejonowego wywiodła K. K. , wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu zażalenia podniosła, że K. K. i P. K. posiadają rozdzielność majątkową ustanowioną aktem notarialnym z dnia 16 marca 2004 r. oraz, że w orzeczeniach dotyczących współmałżonka pojawia się zapis, iż odpowiedzialność współmałżonka jest ograniczona do majątku wspólnego, zaś K. K. i P. K. nie posiadają wspólnego majątku, jak wskazała skarżąca wynosi on „zero”. Skarżąca podniosła, że ,,tyle samo wynosi więc odpowiedzialność K. K. w tej sprawie”. K. K. podniosła także, że niezależnie od tego jak literalnie brzmi przepis musi być zgodny z logiką i zdrowym rozsądkiem. Musi też odpowiadać społecznemu poczuciu sprawiedliwości i być zgodny z intencją ustawodawcy. W ocenie skarżącej wpis do krajowego rejestru sądowego jest niedopuszczalny, tak samo jak i wezwanie na rozprawę w dniu 11 grudnia 2017 r. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Sąd I instancji uznał, że niedopuszczalna jest skarga na orzeczenie referendarza sądowego z dnia 15 maja 2018 r. w przedmiocie wpisu K. K. do Krajowego Rejestru Sądowego - Rejestru Dłużników Niewypłacalnych z uwagi na to, że w tej sprawie przedmiotowe postanowienie zgodnie z art. 49 ustawy z dnia 26 stycznia 2018 r. o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 398) nie wymaga doręczenia i nie podlega zaskarżeniu. Sąd II instancji nie podziela tego stanowiska. Zgodnie z ww. przepisem w sprawach wszczętych od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy postanowienia w przedmiocie wpisów, o których mowa w art. 41 pkt 5 i art. 55 ustawy zmienianej w art. 1, nie wymagają doręczenia i nie podlegają zaskarżeniu. Przedmiotowa ustawa z dnia 26 stycznia 2018 r. o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 398) weszła w życie 15 marca 2018 r., zaś postanowienie Sądu Rejonowego w Piasecznie, które obligowało do wszczęcia sprawy z urzędu o wpis K. K. do Rejestru Dłużników Niewypłacalnych na podstawie art. 55 pkt 3 ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym wpłynęło w dniu 16 marca 2018 r., a zatem po wejściu w życie przywołanej powyżej ustawy. Mając na względzie powyższe należy wskazać, że ww. przepis nie mógł mieć zastosowania w tej sprawie wszczętej co prawda po 15 marca 2018 r. ale nie zakończonej przed dniem 1 lutego 2019 r. W uzasadnieniu projektu ww. ustawy (druk nr 2067) wyjaśnia się, że regulacja ta obejmuje m. in. rezygnację z dokonywania nowych wpisów w Rejestrze Dłużników Niewypłacalnych i od dnia 1 lutego 2019 r. nie będą dokonywane nowe wpisy do tego rejestru. Skutkiem tego założenia była wprowadzona zmiana w ustawie o Krajowym Rejestrze Sądowym , w której uchyla się art. 55 - 57 (art. 1 pkt 20 ww. ustawy z dnia 23 stycznia 2018 r.), a zatem m. in. podstawę prawną wszczęcia niniejszej sprawy. Opisana zmiana wejdzie w życie z dniem 1 lutego 2019 r. Jednocześnie w uzasadnieniu projektu (druk 2067) podano, że w przepisach przejściowych, wprowadzono regulację, zgodnie z którą od dnia wejścia w życie ustawy postanowienia w przedmiocie wpisów, o których mowa w art. 55 ustawy o KRS, jako dotyczące wpisów ewidencyjnych nie będą wymagały doręczenia i nie będą podlegały zaskarżeniu (art. 49 ustawy z dnia 23 stycznia 2018 r.). Wpis do Rejestru Dłużników Niewypłacalnych dokonywany na podstawie art. 55 pkt 3 ustawy o KRS nie został stypizowany jako tzw. wpis ewidencyjny (vide pkt 3.1. uzasadnienia projektu – druk 2067). Tym samym nie sposób uznać, że ustawodawca przyjął, że art. 49 ustawy z dnia 23 stycznia 2018 r. może mieć zastosowanie w stanie faktycznym niniejszej sprawy. W ocenie Sądu II instancji interpretacja taka byłaby też sprzeczna z podstawowym prawem strony postępowania – prawem do sądu ( art. 45 Konstytucji RP ). Orzeczenie referendarza sądowego rozstrzygało, co do istoty sprawy i winno być poddane kontroli w trybie zaskarżenia zgodnie z podstawowymi zasadami postępowania cywilnego. Niezależnie od powyższego trzeba podkreślić, że wymieniony przepis z kolejnego powodu nie ma zastosowania, ponieważ zgodnie z art. 45 ustawy z dnia 26 stycznia 2018 r. o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 398) w sprawach o wpis na podstawie art. 55 (czyli jak w sprawie niniejszej) i art. 56 ustawy o KRS wszczętych i niezakończonych przed dniem 1 lutego 2019 r. stosuje się przepisy dotychczasowe. Niewątpliwie niniejsza sprawa jest sprawą o wpis na podstawie art. 55 ustawy o KRS i została wszczęta i niezakończona przed wskazaną datą, która niewątpliwie jest w przyszłości. Wobec tego, zgodnie z literalnym brzemieniem powołanego art. 45 ustawy z dnia 26 stycznia 2018 r. o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym oraz niektórych innych ustaw postanowienie referendarza sądowego z dnia 15 maja 2018 r. podlegało doręczeniu i zaskarżeniu, a Sąd I instancji niezasadnie wniesioną skargę odrzucił. Po uchyleniu zaskarżonego postanowienia, Sąd I instancji będzie zobowiązany rozpoznać wniesiony środek zaskarżenia. Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy, na podstawie art. 386 § 4 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. postanowił o oddaleniu zażalenie. SSO Anna Gałas SSO Aneta Łazarska SSO Tomasz Szczurowski