I ACz 2557/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny odrzucił zażalenie powódki na postanowienie o oddaleniu wniosku o zabezpieczenie, uznając je za niedopuszczalne.
Powódka E. R. wniosła zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego, które oddaliło jej wcześniejsze zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego o oddaleniu wniosku o zabezpieczenie roszczenia. Sąd Apelacyjny uznał jednak, że zaskarżone postanowienie nie należy do katalogu orzeczeń, od których przysługuje zażalenie do innego składu sądu, w związku z czym odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne.
Sprawa dotyczy zażalenia wniesionego przez powódkę E. R. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 14 stycznia 2015 roku, które z kolei oddaliło jej zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 23 września 2014 roku. Sąd Okręgowy oddalił wniosek powódki o udzielenie zabezpieczenia roszczenia. Powódka, wnosząc kolejne zażalenie do Sądu Apelacyjnego, domagała się unieważnienia postanowienia z 14 stycznia 2015 roku. Sąd Apelacyjny, rozpoznając sprawę, stwierdził, że zaskarżone postanowienie nie mieści się w katalogu orzeczeń, od których przysługuje zażalenie do innego składu Sądu Apelacyjnego, zgodnie z art. 394^2 § 1 k.p.c. W związku z tym, Sąd Apelacyjny, działając na podstawie art. 373 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie takie nie przysługuje, jeśli nie jest ono enumeratywnie wymienione w art. 394^2 § 1 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny odwołał się do art. 394^2 § 1 k.p.c., który precyzyjnie określa katalog postanowień Sądu Apelacyjnego, od których przysługuje zażalenie do innego składu tego sądu. Ponieważ zaskarżone postanowienie, wydane w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji o oddaleniu wniosku o zabezpieczenie, nie znajduje się w tym katalogu, zażalenie na nie jest niedopuszczalne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie zażalenia
Strona wygrywająca
G. W. i E. W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. R. | osoba_fizyczna | powódka |
| G. W. | osoba_fizyczna | pozwany |
| E. W. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 394^2 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa katalog postanowień Sądu Apelacyjnego, od których przysługuje zażalenie do innego składu tego sądu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 373
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia niedopuszczalnego środka zaskarżenia.
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje kwestię zażaleń.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaskarżone postanowienie nie mieści się w katalogu orzeczeń, od których przysługuje zażalenie do innego składu Sądu Apelacyjnego zgodnie z art. 394^2 § 1 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
Zażalenie podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalne. w świetle powołanej regulacji art. 394^2 § 1 k.p.c. zaskarżone orzeczenie [...] nie należy do katalogu orzeczeń wymienionych w powyższym przepisie, a zatem jest niezaskarżalne.
Skład orzekający
Elżbieta Uznańska
przewodniczący
Wojciech Kościołek
sędzia
Sławomir Jamróg
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zaskarżalności postanowień Sądu Apelacyjnego w postępowaniu cywilnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy postanowienie Sądu Apelacyjnego zapada w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z zaskarżalnością orzeczeń, co jest istotne dla prawników, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy zażalenie nie jest już zażaleniem? Sąd Apelacyjny wyjaśnia granice zaskarżalności.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I ACz 2557/14 POSTANOWIENIE Dnia 14 maja 2015 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie, Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Elżbieta Uznańska Sędziowie: SSA Wojciech Kościołek SSA Sławomir Jamróg po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2015 roku w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa E. R. przeciwko G. W. i E. W. o wydanie nieruchomości na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 14 stycznia 2015 roku, sygn. akt I ACz 2557/14 postanawia: odrzucić zażalenie. Sygn. akt I ACz 2557/14 UZASADNIENIE Sąd Apelacyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 14 stycznia 2015 r. sygn. akt I ACz 2557/14 oddalił zażalenie powódki E. R. na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 23 września 2014 r. sygn. akt I C 773/14 o oddaleniu wniosku powódki o udzielenie zabezpieczenia roszczenia. W dniu 14 kwietnia 2015 r. powódka skierowała do Sądu Apelacyjnego w Krakowie zażalenie na powyższe postanowienie Sądu Apelacyjnego wydane w sprawie I ACz 2557/14, mylnie wskazując datę jego wydania (14.04.2015 r.). Powódka domagała się unieważnienia zaskarżonego postanowienia jako niezasadnego i niesprawiedliwego. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalne. Postanowienia Sądu Apelacyjnego, do których można wnieść zażalenia do innego składu tego sądu zostały enumeratywnie wymienione w art. 394 2 § 1 k.p.c. Zgodnie z treścią tego przepisu zażalenie do innego składu Sądu Apelacyjnego działającego jako sąd drugiej instancji przysługuje wyłącznie na postanowienia sądu drugiej instancji, których przedmiotem są oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego, zwrot kosztów procesu, skazanie świadka, biegłego, strony, jej pełnomocnika oraz osoby trzeciej na grzywnę, zarządzenie przymusowego sprowadzenia i aresztowania świadka, odmowa zwolnienia świadka i biegłego od grzywny i świadka od przymusowego sprowadzenia, z wyjątkiem postanowień wydanych w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji. W realiach rozpoznawanej sprawy zaskarżone przez E. R. postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie 14 stycznia 2015 r., sygn. akt I ACz 2557/14, zostało wydane w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 23 września 2014 r. sygn. akt I C 773/14 o oddaleniu wniosku powódki o udzielenie zabezpieczenia roszczenia. Powyższe oznacza, że w świetle powołanej regulacji art. 394 2 § 1 k.p.c. zaskarżone orzeczenie z dnia 14 stycznia 2015 r. nie należy do katalogu orzeczeń wymienionych w powyższym przepisie, a zatem jest niezaskarżalne. W konsekwencji na postanowienie to nie przysługuje skarżącej zażalenie do innego równorzędnego składu Sądu Apelacyjnego. Z tego też względu Sąd Apelacyjny, działając na podstawie art. 373 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. , zażalenie jako niedopuszczalne odrzucił.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI