Orzeczenie · 2016-10-04

XXIII GCO 57/16

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2016-10-04
SAOSAdministracyjnezamówienia publiczneŚredniaokręgowy
zamówienia publiczneKIOskargazażaleniekoszty postępowaniacofnięcie skargizasada słusznościart. 102 k.p.c.

Sprawa dotyczy zażalenia wykonawców na postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie, które umorzyło postępowanie skargowe po cofnięciu skargi i zasądziło od skarżących solidarnie na rzecz zamawiającego oraz uczestnika postępowania po 7 200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania skargowego. Wykonawcy zaskarżyli jedynie rozstrzygnięcie o kosztach, powołując się na szczególnie uzasadniony wypadek (art. 102 k.p.c.) i argumentując, że Krajowa Izba Odwoławcza nie rozpoznała merytorycznie ich zarzutów. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, wskazując, że cofnięcie skargi na podstawie art. 203 § 2 k.p.c. w zw. z art. 391 § 2 k.p.c. i art. 198a ust. 2 Pzp skutkuje obowiązkiem zwrotu kosztów przez skarżącego. Sąd uznał, że brak jest podstaw do zastosowania art. 102 k.p.c., ponieważ skarżący, reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, świadomie wnieśli skargę i cofnięli ją, a późniejsze cofnięcie było prawdopodobnie motywowane brakiem skargi Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Sąd podkreślił, że nie można obciążać przeciwnika kosztami poniesionymi w wyniku czynności procesowych skarżących. O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na rzecz zamawiającego i uczestnika w kwocie po 1 200 zł.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących kosztów postępowania w przypadku cofnięcia skargi w postępowaniu o zamówienia publiczne oraz stosowania art. 102 k.p.c.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia skargi po wcześniejszym odrzuceniu odwołania przez KIO i braku merytorycznego rozpoznania zarzutów.

Zagadnienia prawne (2)

Czy cofnięcie skargi na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej skutkuje obowiązkiem zwrotu kosztów postępowania przez skarżącego, nawet w sytuacji, gdy skarżący powołuje się na szczególnie uzasadniony wypadek?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, cofnięcie skargi skutkuje obowiązkiem zwrotu kosztów przez skarżącego, a brak jest podstaw do zastosowania zasady słuszności (art. 102 k.p.c.) w okolicznościach tej sprawy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że cofnięcie skargi na podstawie art. 203 § 2 k.p.c. w zw. z art. 391 § 2 k.p.c. i art. 198a ust. 2 Pzp rodzi obowiązek zwrotu kosztów przez skarżącego. Brak było przesłanek do zastosowania art. 102 k.p.c., gdyż skarżący, reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, świadomie podjęli decyzję o wniesieniu i cofnięciu skargi, a brak uzasadnienia dla odstąpienia od zasady ponoszenia kosztów przez stronę przegrywającą.

Czy w przypadku cofnięcia skargi na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej, sąd może odstąpić od obciążenia skarżącego kosztami postępowania na podstawie art. 102 k.p.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd może odstąpić od obciążenia skarżącego kosztami postępowania na podstawie art. 102 k.p.c. tylko w wypadkach szczególnie uzasadnionych, które w tej sprawie nie wystąpiły.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że okoliczności sprawy, takie jak świadome wniesienie i cofnięcie skargi przez profesjonalnie reprezentowanych skarżących, nie uzasadniają zastosowania art. 102 k.p.c. Brak było precedensowego charakteru sprawy, niejednolitej praktyki czy ocennego charakteru roszczeń, które mogłyby przemawiać za zastosowaniem tej szczególnej regulacji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
zamawiający i uczestnik

Strony

NazwaTypRola
(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkaskarżący wykonawca
(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkaskarżący wykonawca
(...) spółki akcyjnejspółkazamawiający
(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkauczestnik postępowania

Przepisy (9)

Główne

k.p.c. art. 391 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Stosuje się odpowiednio do postępowania skargowego na orzeczenie KIO.

k.p.c. art. 203 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

W razie cofnięcia pozwu (skargi), pozwany (przeciwnik skargi) ma prawo żądać zwrotu kosztów, jeżeli sąd nie orzekł już o tym.

Pzp art. 198a § ust. 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Określa stosowanie przepisów k.p.c. do postępowania skargowego na orzeczenia KIO.

Pomocnicze

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada słuszności; sąd może w wypadkach szczególnie uzasadnionych nie obciążać strony przegrywającej kosztami lub zasądzić tylko część kosztów.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa oddalenia zażalenia.

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa oddalenia zażalenia.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa zasądzenia kosztów postępowania.

k.p.c. art. 86

Kodeks postępowania cywilnego

Prawo strony do ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 10 § ust. 2 pkt 1 w zw. z § 2 pkt 5

Podstawa ustalenia wysokości kosztów zastępstwa procesowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cofnięcie skargi skutkuje obowiązkiem zwrotu kosztów przez skarżącego. • Brak podstaw do zastosowania art. 102 k.p.c. w okolicznościach sprawy. • Strona reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika powinna być świadoma konsekwencji prawnych swoich działań.

Odrzucone argumenty

Istnienie szczególnie uzasadnionego wypadku (art. 102 k.p.c.) uzasadniającego odstąpienie od obciążenia kosztami. • Niesprawiedliwość obciążenia kosztami w sytuacji, gdy KIO nie rozpoznała merytorycznie zarzutów.

Godne uwagi sformułowania

Nie można zatem czynić skarżącemu zarzutu, że broniąc się w niniejszym postępowaniu skorzystał z przysługującego mu prawa i ustanowił profesjonalnego pełnomocnika w celu jak najlepszej obrony swych interesów. • Prostą konsekwencją ustanowienia pełnomocnika procesowego jest uznanie kosztów z tym związanych za koszty postępowania skargowego. • W okolicznościach niniejszej sprawy trudno doszukać się jakichkolwiek wyjątkowych okoliczności uzasadniających zastosowanie art. 102 k.p.c. i odstąpienie od obciążenia kosztami postępowania skarżącego, który cofnął skargę.

Skład orzekający

Andrzej Sobieszczański

przewodniczący-sprawozdawca

Magdalena Nałęcz

sędzia

Paweł Kieta

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kosztów postępowania w przypadku cofnięcia skargi w postępowaniu o zamówienia publiczne oraz stosowania art. 102 k.p.c."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia skargi po wcześniejszym odrzuceniu odwołania przez KIO i braku merytorycznego rozpoznania zarzutów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów o kosztach postępowania i zasady słuszności w kontekście zamówień publicznych, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.

Cofnąłeś skargę? Uważaj na koszty! Sąd wyjaśnia, kiedy art. 102 k.p.c. nie pomoże.

Dane finansowe

zwrot kosztów postępowania zażaleniowego: 1200 PLN

zwrot kosztów postępowania zażaleniowego: 1200 PLN

Sektor

administracyjne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst