XXIII Ga 977/16

Sygn. akt XXIII Ga 977/16 POSTANOWIENIE Dnia 27 września 2016 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy w składzie : Przewodniczący: SSO Wiktor Piber (sprawozdawca) Sędziowie: SO Magdalena Nałęcz SO Andrzej Sobieszczański po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 września 2016 r. w Warszawie sprawy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego z udziałem: zamawiającego (...) spółki akcyjnej z siedzibą w W. odwołującego (...) z siedzibą w M. ( H. ) uczestnika postępowania, przystępującego po stronie zamawiającego (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na skutek skargi (...) z siedzibą w M. ( H. ) od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 maja 2016 r. sygn. akt KIO 616/16 postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. oddalić wniosek o zasądzenie od skarżącego (...) z siedzibą w M. ( H. ) na rzecz uczestnika postępowania (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. tytułem kosztów postępowania skargowego. SSO Magdalena Nałęcz SSO Wiktor Piber SSO Andrzej Sobieszczański Sygn. akt XXIII Ga 977/16 UZASADNIENIE W dniu 22 czerwca 2016 r. spółka (...) z siedzibą w M. ( H. ) wniosła skargę na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 maja 2016 r., sygn. akt KIO 616/16. Zarządzeniem z dnia 6 lipca 2016 r., skarżąca spółka została wezwana do uzupełnienia braków fiskalnych skargi poprzez uiszczenie opłaty od skargi w wysokości 75.000 zł, w terminie tygodniowym od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi (k. 594). Zgodnie z potwierdzeniem odbioru (k. 581) wezwanie zostało doręczone na adres pełnomocnika skarżącego w dniu 18 lipca 2016 r. Jak wynika z informacji z systemu (...) , do dnia 10 sierpnia 2016 r. skarżący nie uiścił wymaganej opłaty od skargi. W dniu 7 lipca 2016 r., uczestnik postępowania, przystępujący w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego – (...) sp. z o.o. w W. wniósł odpowiedź na skargę wraz z wnioskiem o zasądzenie od skarżącego na rzecz przeciwnika skargi kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 198a ust. 2 ustawy z dnia z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) w postępowaniu toczącym się wskutek wniesienia skargi na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego o apelacji, jeżeli przepisy Działu VI, Rozdział 3 tej ustawy nie stanowią inaczej . Wobec treści ww. przepisu ustawy, zastosowanie w niniejszej sprawie miał art. 373 k.p.c. , zgodnie z którym Sąd Okręgowy zobowiązany był do odrzucenia nieopłaconej skargi wniesionej od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 maja 2016 r. Termin do uiszczenia opłaty od skargi upłynął bowiem bezskutecznie w dniu 25 lipca 2016 r. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 373 k.p.c. w zw. z art. 370 k.p.c. w zw. z art. 198a ust. 2 pzp , Sąd Okręgowy orzekł jak w pkt. I sentencji. O kosztach w postępowaniu skargowym orzeczono na podstawie art. 198f ust. 5 pzp (w zw. z art. 198a ust. 2 pzp ). Z tego przepisu ustawy wynika, iż koszty postępowania rozliczane są wyłącznie pomiędzy stronami postępowania odwoławczego/skargowego. Stosowanie art. 107 k.p.c. jest wyłączone. SSO Magdalena Nałęcz SSO Wiktor Piber SSO Andrzej Sobieszczański