XXIII Ga 809/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał skargę na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) dotyczący postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę produktów i wdrożenie usług infrastrukturalnych. Odwołujący zarzucał zamawiającemu (Prokuraturze Krajowej) naruszenie przepisów Pzp, w tym zasad jawności, ograniczenie dostępu do informacji, nieuprawnione wykluczenie odwołującego oraz zaniechanie odrzucenia lub wykluczenia oferty konsorcjum. KIO oddaliła odwołanie. Skarżący wniósł skargę, a następnie, po zawarciu umowy przez zamawiającego z konsorcjum, zmodyfikował żądanie, domagając się stwierdzenia nieważności tej umowy. Sąd Okręgowy oddalił skargę, argumentując, że mimo zmiany okoliczności faktycznych, nie zostały spełnione przesłanki do unieważnienia umowy określone w art. 146 ust. 1 Pzp. Sąd podkreślił, że skarżący nie podniósł nowych zarzutów dotyczących przesłanek unieważnienia umowy i że nawet gdyby zarzuty skargi były zasadne, nie stanowiłyby one podstawy do unieważnienia umowy w świetle przepisów Pzp. O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących skargi na orzeczenie KIO, możliwości modyfikacji żądania w postępowaniu skargowym oraz przesłanek unieważnienia umowy w zamówieniach publicznych.
Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany żądania po zawarciu umowy i braku wykazania przesłanek z art. 146 ust. 1 Pzp.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd rozpoznający skargę na wyrok KIO może stwierdzić nieważność umowy zawartej po wydaniu wyroku KIO, jeśli skarżący zmodyfikował żądanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może stwierdzić nieważność umowy, jeśli zaszły ku temu przesłanki, jednakże skarżący musi jasno wyartykułować takie żądanie i podnieść zarzuty uzasadniające unieważnienie umowy zgodnie z art. 146 ust. 1 Pzp.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że mimo zmiany okoliczności faktycznych (zawarcie umowy po wyroku KIO), skarżący nie mógł wystąpić z nowymi żądaniami w skardze, ale mógł zmodyfikować wniosek o rozstrzygnięcie. Jednakże, aby umowa została unieważniona, skarżący musiałby wykazać zaistnienie przesłanek z art. 146 ust. 1 Pzp, czego nie uczynił.
Czy naruszenia przepisów Pzp, zarzucane przez odwołującego w postępowaniu przed KIO, mogą stanowić podstawę do unieważnienia umowy zawartej po wydaniu wyroku KIO?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, same zarzuty dotyczące naruszenia przepisów Pzp w toku postępowania o udzielenie zamówienia nie stanowią wystarczającej podstawy do unieważnienia umowy, jeśli nie spełniają one konkretnych przesłanek określonych w art. 146 ust. 1 Pzp.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że skarżący, modyfikując żądanie do unieważnienia umowy, nie podniósł nowych zarzutów dotyczących przesłanek z art. 146 ust. 1 Pzp. Podtrzymane zarzuty dotyczyły naruszeń przepisów Pzp w toku postępowania, które nie prowadziły automatycznie do unieważnienia umowy, a jedynie mogłyby uzasadniać inne rozstrzygnięcia KIO lub sądu skargowego, gdyby były zasadne i dotyczyły przesłanek z art. 146 ust. 1 Pzp.
Czy sąd rozpoznający skargę na wyrok KIO może badać zarzuty dotyczące naruszenia przepisów Pzp, jeśli żądanie skargi dotyczy unieważnienia umowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd bada zasadność zarzutów podniesionych w skardze w kontekście żądania unieważnienia umowy. Jeśli zarzuty nie dotyczą przesłanek unieważnienia umowy z art. 146 ust. 1 Pzp, sąd nie ma podstaw do ich badania w kontekście tego żądania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że skarżący, żądając unieważnienia umowy, nie przedstawił zarzutów dotyczących przesłanek z art. 146 ust. 1 Pzp. Podtrzymane zarzuty dotyczyły naruszeń przepisów Pzp w postępowaniu, które nie stanowiły podstawy do unieważnienia umowy. W związku z tym, sąd nie miał podstaw do badania tych zarzutów w kontekście żądania unieważnienia umowy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Skarb Państwa - Prokuratura Krajowa w W. | organ_państwowy | zamawiający |
| (...) spółki akcyjnej w W. | spółka | odwołujący |
| (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. | spółka | wykonawca wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia |
| (...) (...) spółka akcyjna w W. | spółka | wykonawca wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia |
Przepisy (32)
Główne
Pzp art. 146 § ust. 1
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 198f § ust. 2 zd.1
Prawo zamówień publicznych
Pomocnicze
Pzp art. 8 § ust. 3
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 11 § ust. 2 i 4
Prawo zamówień publicznych
UZNK
Ustawa o zasadach użycia nazwy "Rzeczpospolita Polska" oraz o "godle" i "barwach" Rzeczypospolitej Polskiej
Pzp art. 24 § ust. 5 pkt. 4
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 24 § ust. 8
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 24 § ust. 4
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 89 § ust. 1 pkt 2
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 24 § ust. 1 pkt 17
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 24 § ust. 1 pkt 12
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 26 § ust. 3
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 192 § ust. 2
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 190 § ust. 7
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 190 § ust. 3
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 190 § ust. 1
Prawo zamówień publicznych
k.p.c. art. 245
Kodeks postępowania cywilnego
Pzp art. 24 § ust. 5 pkt. 5
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 146 § ust. 6
Prawo zamówień publicznych
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 2 § pkt 9
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 10 § ust. 1 pkt 1
Pzp art. 180 § ust. 3
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 198c
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 198a § ust. 2
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 198d
Prawo zamówień publicznych
k.p.c. art. 383
Kodeks postępowania cywilnego
Pzp art. 198f § ust. 2 i 3
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 192 § ust. 2 i 3
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 198f § ust. 5
Prawo zamówień publicznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezasadność żądania unieważnienia umowy z uwagi na brak spełnienia przesłanek z art. 146 ust. 1 Pzp. • Skarżący nie podniósł nowych zarzutów dotyczących przesłanek unieważnienia umowy. • Nawet zasadne zarzuty dotyczące naruszeń przepisów Pzp w postępowaniu nie stanowią podstawy do unieważnienia umowy, jeśli nie spełniają przesłanek z art. 146 ust. 1 Pzp.
Odrzucone argumenty
Zarzuty odwołującego dotyczące naruszenia przepisów Pzp w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. • Żądanie unieważnienia umowy zawartej po wydaniu wyroku KIO.
Godne uwagi sformułowania
W świetle art. 198d Pzp zakaz rozszerzania żądania odwołania lub występowania z nowymi żądaniami ma charakter bezwzględny. • W przypadku bowiem, kiedy umowa zostanie zawarta po ogłoszeniu wyroku przez Izbę a po wniesieniu skargi (...) sąd rozpoznający sprawę w postępowaniu skargowym może – w przypadku uznania jej zasadności – stwierdzić jedynie naruszenie przepisów Pzp. • W ocenie Sądu Okręgowego w niniejszej sprawie nie została spełniona żadna z przesłanek z art. 146 ust. 1 Pzp. • Nawet jeżeli zarzuty skargi byłyby słuszne, nie stanowiłyby one podstawy do unieważnienia umowy.
Skład orzekający
Paweł Kieta
przewodniczący-sprawozdawca
Alicja Dziekańska
sędzia
Monika Skalska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skargi na orzeczenie KIO, możliwości modyfikacji żądania w postępowaniu skargowym oraz przesłanek unieważnienia umowy w zamówieniach publicznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany żądania po zawarciu umowy i braku wykazania przesłanek z art. 146 ust. 1 Pzp.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu zamówień publicznych – możliwości unieważnienia umowy i procedury skargowej. Pokazuje, jak istotne jest precyzyjne formułowanie żądań i wykazywanie konkretnych przesłanek prawnych.
“Czy można unieważnić umowę w zamówieniach publicznych po jej zawarciu? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.