XXIII Ga 366/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę dotyczącą skargi na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej do rozpoznania Sądowi Okręgowemu Warszawa-Praga w Warszawie.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał skargę zamawiającego na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej. Analizując właściwość sądu, Sąd Okręgowy stwierdził, że zgodnie z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych, właściwym do rozpoznania skargi jest sąd okręgowy właściwy dla siedziby zamawiającego. Ponieważ siedziba zamawiającego znajdowała się w Warszawie, ale w okręgu Sądu Okręgowego Warszawa-Praga, Sąd Okręgowy w Warszawie uznał się za niewłaściwy.
Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając skargę zamawiającego (...) spółki akcyjnej w W. na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 stycznia 2018 r., stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i rzeczową do rozpoznania sprawy. Zgodnie z art. 200 § 1 k.p.c., sąd stwierdzający swoją niewłaściwość przekazuje sprawę sądowi właściwemu. W myśl art. 198 b ust. 1, 2 i 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, skarga na orzeczenie KIO wnosi się do sądu okręgowego właściwego dla siedziby lub miejsca zamieszkania zamawiającego. Sąd ustalił, że siedziba zamawiającego (...) S.A. znajduje się w Warszawie przy ul. (...), co mieści się w właściwości Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Północ w Warszawie, a tym samym Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie. W związku z tym, Sąd Okręgowy w Warszawie orzekł o swojej niewłaściwości i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu Warszawa – Praga w Warszawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sądem właściwym jest sąd okręgowy właściwy dla siedziby lub miejsca zamieszkania zamawiającego.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na przepisach ustawy Prawo zamówień publicznych, które precyzują właściwość sądu do rozpoznawania skarg na orzeczenia KIO, wskazując na sąd właściwy ze względu na siedzibę zamawiającego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółki akcyjnej | spółka | zamawiający |
| (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | odwołujący |
| (...) spółki akcyjnej | spółka | wykonawca |
| (...) spółki akcyjnej | spółka | wykonawca |
| (...) spółki akcyjnej | spółka | wykonawca |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 200 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę sądowi właściwemu.
p.z.p. art. 198 b § ust. 1, 2 i 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Skargę wnosi się do sądu okręgowego właściwego dla siedziby albo miejsca zamieszkania zamawiającego za pośrednictwem Prezesa Izby w terminie 7 dni od dnia doręczenia orzeczenia Izby. Prezes Izby przekazuje skargę wraz z aktami postępowania odwoławczego właściwemu sądowi w terminie 7 dni od dnia jej otrzymania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Okręgowy jest niewłaściwy miejscowo i rzeczowo, ponieważ siedziba zamawiającego znajduje się w okręgu Sądu Okręgowego Warszawa-Praga.
Godne uwagi sformułowania
sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę sądowi właściwemu sąd okręgowy właściwy dla siedziby albo miejsca zamieszkania zamawiającego
Skład orzekający
Alicja Dziekańska
przewodniczący-sprawozdawca
Wiktor Piber
członek
Paweł Kieta
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu w sprawach skarg na orzeczenia KIO w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku siedziby zamawiającego w okręgu Sądu Okręgowego Warszawa-Praga.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej - właściwości sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera elementów zaskakujących ani szeroko interesujących.
Sektor
administracja publiczna
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XXIII Ga 366/18 POSTANOWIENIE Dnia 19 kwietnia 2018 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Alicja Dziekańska (spr.) SSO Wiktor Piber SSO Paweł Kieta po rozpoznaniu 19 kwietnia 2018 r. w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym na skutek skargi zamawiającego : (...) spółki akcyjnej w W. z udziałem odwołującego : (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w P. , z udziałem wykonawców : (...) spółki akcyjnej w W. , (...) spółki akcyjnej w K. , (...) spółki akcyjnej w P. na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej z 22 stycznia 2018 r., sygn. akt (...) ; (...) ; (...) ; (...) postanawia: stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu dla Warszawy-Pragi w Warszawie, jako właściwemu miejscowo i rzeczowo do rozpoznania sprawy. SSO Paweł Kieta SSO Alicja Dziekańska SSO Wiktor Piber Sygn. akt XXIII Ga 366/18 UZASADNIENIE Zamawiający (...) S.A. w W. wniósł do tutejszego Sądu Okręgowego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej skargę na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej z 22 stycznia 2018 r., sygn. akt (...) ; (...) ; (...) ; (...) Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 200 § 1 k.p.c. sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę sądowi właściwemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. W myśl art. 198 b ust. 1, 2 i 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2017.1579 j.t.) skargę wnosi się do sądu okręgowego właściwego dla siedziby albo miejsca zamieszkania zamawiającego (…) za pośrednictwem Prezesa Izby w terminie 7 dni od dnia doręczenia orzeczenia Izby(…). Prezes Izby przekazuje skargę wraz z aktami postępowania odwoławczego właściwemu sądowi w terminie 7 dni od dnia jej otrzymania. Jak wynika z akt sprawy (wypis z KRS) siedziba zamawiającego (...) S.A. znajduje się w W. przy ul. (...) . Adres ten znajduje się we właściwości Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Północ w W. , a więc równocześnie we właściwości Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie. Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że sądem właściwym miejscowo i rzeczowo do rozpoznania przedmiotowej skargi jest Okręgowy Warszawa – Praga w Warszawie, nie zaś Sąd Okręgowy w Warszawie. Z tych względów Sąd, na podstawie art. 200 § 1 k.p.c. w związku 198 b ust. 1 ustawy prawo zamówień publicznych , orzekł jak w sentencji postanowienia. SSO Paweł Kieta SSO Alicja Dziekańska SSO Wiktor Piber
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI