XXIII Ga 748/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę dotyczącą zamówienia publicznego do rozpoznania Sądowi Okręgowemu Warszawa-Praga w Warszawie.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał skargę na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Strony postępowania, konsorcjum firm, wniosły skargę na wyrok KIO. Sąd Okręgowy, powołując się na przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych, stwierdził, że właściwym do rozpoznania sprawy jest sąd okręgowy właściwy dla siedziby zamawiającego, którym okazał się Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie. W związku z tym, postanowił przekazać sprawę do właściwego sądu.
Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając skargę wniesioną przez konsorcjum firm (Biuro (...) sp. z o.o. w W., Biuro (...) sp. z o.o. w P., (...) sp. z o.o. w K.) na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 marca 2018 r. (sygn. akt KIO (...)) w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, stwierdził swoją niewłaściwość rzeczową i miejscową. Zgodnie z art. 198b ust. 1 i 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, skarga powinna być wniesiona do sądu okręgowego właściwego dla siedziby lub miejsca zamieszkania zamawiającego. Siedziba zamawiającego znajdowała się w Warszawie, w dzielnicy (...), dla której właściwy miejscowo jest Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie. Pomimo stosownego pouczenia zawartego w wyroku KIO, skarga została wywiedziona do niewłaściwego sądu. W związku z tym, na podstawie art. 198a ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych w związku z art. 391 § 1 k.p.c. i art. 200 § 1 k.p.c., Sąd Okręgowy w Warszawie postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu Warszawa-Praga w Warszawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd okręgowy właściwy dla siedziby lub miejsca zamieszkania zamawiającego.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 198b ust. 1 i 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, zgodnie z którym skargę wnosi się do sądu okręgowego właściwego dla siedziby albo miejsca zamieszkania zamawiającego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy do właściwego sądu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Zamawiający: (...) spółki akcyjnej w W. | spółka | zamawiający |
| Konsorcjum: Biuro (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. , Biuro (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. , (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. | spółka | odwołujący |
| Przystępujący po stronie Zamawiającego: (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. | spółka | przystępujący |
Przepisy (4)
Główne
pzp art. 198b § 1 i 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Skargę wnosi się do sądu okręgowego właściwego dla siedziby albo miejsca zamieszkania zamawiającego.
Pomocnicze
pzp art. 198a § 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
k.p.c. art. 391 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 200 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Okręgowy w Warszawie jest niewłaściwy miejscowo i rzeczowo do rozpoznania skargi, ponieważ właściwy jest sąd okręgowy dla siedziby zamawiającego.
Godne uwagi sformułowania
stwierdzić swoją niewłaściwość i sprawę przekazać Sądowi Okręgowemu Warszawa – Praga w Warszawie jako sądowi rzeczowo i miejscowo właściwemu do rozpoznania sprawy. skargę wnosi się do sądu okręgowego właściwego dla siedziby albo miejsca zamieszkania zamawiającego
Skład orzekający
Wiktor Piber
przewodniczący-sprawozdawca
Alicja Dziekańska
sędzia
Paweł Kieta
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu w sprawach dotyczących zamówień publicznych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw o udzielenie zamówienia publicznego i ustalenia właściwości sądu okręgowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej - właściwości sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie przedstawia szczególnych walorów dla szerszej publiczności.
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XXIII Ga 748/18 POSTANOWIENIE Dnia 28 maja 2018 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Wiktor Piber (spr.) Sędziowie: SO Alicja Dziekańska SO Paweł Kieta po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 maja 2018 r., w Warszawie sprawy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego z udziałem Zamawiającego: (...) spółki akcyjnej w W. Odwołującego Konsorcjum: Biuro (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. , Biuro (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. , (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. Przystępującego po stronie Zamawiającego: (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. na skutek skargi odwołującego na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 26 marca 2018 r. (sygn. akt KIO (...) ) postanawia: stwierdzić swoją niewłaściwość i sprawę przekazać Sądowi Okręgowemu Warszawa – Praga w Warszawie jako sądowi rzeczowo i miejscowo właściwemu do rozpoznania sprawy. SSO Alicja Dziekańska SSO Wiktor Piber SSO Paweł Kieta XXIII Ga 748/18 UZASADNIENIE Wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia - Biuro (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. , Biuro (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w P. , (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. , wnieśli skargę na wyrok KIO z 26 marca 2018 r. (sygn. akt KIO (...) ). Stanowisko Sądu Okręgowego w Warszawie: Zgodnie z art. 198b . ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych ( pzp ), skargę wnosi się do sądu okręgowego właściwego dla siedziby albo miejsca zamieszkania zamawiającego , za pośrednictwem Prezesa Izby. W świetle powyższego należało uwzględnić, że siedziba Zamawiającego znajduje się przy ul. (...) w W. (KRS – k. 231), tj. w dzielnicy (...) , dla której z kolei właściwy miejscowo jest Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie. Na marginesie wskazać należy, iż stosowne pouczenie zostało wskazane przez Krajową Izbę Odwoławczą w W. na stronie drugiej wyroku – vide k. 168 v. akt sprawy. Mimo to, skarga została wywiedziona do sądu niewłaściwego – vide k. 196. Dlatego też, na podstawie art. 198 a ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. w zw. z art. 200 § 1 k.p.c. , tut. Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji postanowienia. SSO Alicja Dziekańska SSO Wiktor Piber SSO Paweł Kieta
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI