Orzeczenie · 2017-09-13

XXIII GA 633/17

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2017-09-13
SAOSAdministracyjnezamówienia publiczneŚredniaokręgowy
zamówienia publicznePzpKIOskargapostępowanie przetargoweocena ofertwarunki udziałupunktacjaterminy

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał skargę (...) S.A. w Z. na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) z dnia 23 marca 2017 r., który oddalił odwołania dotyczące postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę średnich terminali satelitarnych. Skarżący zarzucał KIO naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych (Pzp), w tym błędną wykładnię i zastosowanie art. 179 ust. 1, 190 ust. 7, 57 ust. 2 i 3, 24 ust. 2 pkt 4, 9 ust. 2, 26 ust. 2b i 4, oraz art. 7 ust. 1. Główne zarzuty dotyczyły wadliwej oceny spełnienia warunków udziału w postępowaniu przez innych oferentów oraz błędnej punktacji własnej oferty skarżącego, który został sklasyfikowany na 6. miejscu. Sąd Okręgowy, po wnikliwej analizie materiału dowodowego i stanowisk stron, uznał skargę za bezzasadną w całości. Sąd podzielił argumentację KIO, że zarzuty dotyczące naruszenia przepisów Pzp nie znalazły potwierdzenia. W szczególności, sąd uznał, że skarżący nie wykazał interesu prawnego w kwestionowaniu pewnych czynności zamawiającego, a zarzuty dotyczące oceny ofert innych wykonawców (w tym konsorcjów) zostały uznane za niezasadne, często z uwagi na analogiczne działania samego skarżącego lub brak istotnego wpływu na wynik postępowania. Sąd podkreślił, że zamawiający prawidłowo ocenił dokumenty i doświadczenie oferentów, a KIO zasadnie zatwierdziła te czynności. W konsekwencji, sąd oddalił skargę i zasądził od skarżącego na rzecz Skarbu Państwa – Inspektoratu Uzbrojenia kwotę 7 200,00 zł tytułem kosztów postępowania skargowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Pzp dotyczących oceny ofert, warunków udziału, dokumentacji podmiotów trzecich, tłumaczeń dokumentów oraz oceny wykonania umowy w kontekście zamówień publicznych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowań o udzielenie zamówień publicznych i interpretacji konkretnych przepisów Pzp. Wartość precedensowa może być ograniczona do podobnych stanów faktycznych.

Zagadnienia prawne (4)

Czy naruszenie art. 179 ust. 1 Pzp poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, skutkujące brakiem interesu prawnego w złożeniu odwołania, może stanowić podstawę do uwzględnienia skargi na wyrok KIO?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nawet jeśli podzielić stanowisko KIO odnośnie braku interesu prawnego, to odwołanie zostało merytorycznie rozpoznane przez KIO, a zarzuty omówione i rozważono ich zasadność. Tym samym zarzut naruszenia art. 179 ust. 1 Pzp był zbędny i nie mógł wpłynąć na zmianę wyroku KIO.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że skoro KIO merytorycznie rozpoznała wszystkie zarzuty odwołania, to zarzut braku interesu prawnego skarżącego (wynikający z rzekomego naruszenia art. 179 ust. 1 Pzp) nie mógł stanowić samodzielnej podstawy do uwzględnienia skargi.

Czy błędna ocena spełnienia warunków udziału w postępowaniu lub wadliwa klasyfikacja rankingowa przez zamawiającego, a następnie przez KIO, stanowi podstawę do uwzględnienia skargi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli sąd drugiej instancji nie dostrzega błędów procesowych ani materialnoprawnych w orzeczeniu KIO.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy szczegółowo analizował zarzuty dotyczące naruszenia art. 57 ust. 2 i 3 Pzp oraz art. 26 ust. 2b i 4 Pzp, dotyczące oceny ofert i punktacji. Sąd uznał, że zamawiający prawidłowo ocenił oferty, a KIO zasadnie zatwierdziła te czynności, nie dopatrując się naruszeń przepisów Pzp.

Czy wadliwa ocena materiału dowodowego przez KIO, w tym ocena dokumentów przedstawionych przez innych oferentów (np. konsorcjum, spółki jawnej) oraz przez skarżącego, może stanowić podstawę do uwzględnienia skargi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli sąd drugiej instancji podziela ocenę KIO i uznaje ją za prawidłową.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy odniósł się do zarzutów dotyczących oceny dokumentów przedstawionych przez konsorcjum i (...) Polska, a także oceny umowy dostawy przez (...) spółkę jawną. Sąd uznał, że KIO prawidłowo oceniła te kwestie, w tym kwestię tłumaczenia dokumentów i oceny wykonania umowy, nie znajdując podstaw do zarzucanych naruszeń.

Czy naruszenie art. 7 ust. 1 Pzp poprzez prowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w sposób niezapewniający uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, może stanowić podstawę do uwzględnienia skargi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli sąd drugiej instancji nie stwierdził naruszenia tego przepisu przez zamawiającego i KIO.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że wobec braku uwzględnienia merytorycznych zarzutów odwołania, nie doszło do naruszenia art. 7 ust. 1 Pzp, a tym samym KIO aprobując czynności zamawiającego nie naruszyła tego przepisu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie skargi
Strona wygrywająca
Skarb Państwa – Inspektorat Uzbrojenia w W.

Strony

NazwaTypRola
Skarb Państwa – Inspektorat Uzbrojenia w W.organ_państwowyzamawiający
(...) spółki jawnej w W.spółkauczestnik postępowania (po stronie zamawiającego)
(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W.spółkauczestnik postępowania (po stronie zamawiającego)
(...) spółki akcyjnej w Z.spółkaodwołujący/skarżący
Krajowa Izba Odwoławczainstytucjaorgan odwoławczy

Przepisy (19)

Główne

Pzp art. 179 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 192 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 192 § 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 198f § 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 198f § 5

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pomocnicze

Pzp art. 26 § 3

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 57 § 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 57 § 3

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 26 § 2b

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 26 § 4

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 7 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 190 § 7

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 189 § 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 24 § 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 9 § 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 198a § 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 2 § pkt 7

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 10 § ust. 1

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2013 r. art. 7 § ust. 4

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd Okręgowy podzielił stanowisko KIO co do prawidłowości oceny ofert i spełnienia warunków udziału w postępowaniu przez oferentów. • Sąd Okręgowy uznał, że zarzuty skarżącego dotyczące naruszenia przepisów Pzp były bezzasadne. • Sąd Okręgowy stwierdził, że skarżący nie wykazał naruszenia art. 179 ust. 1 Pzp w sposób uzasadniający uwzględnienie skargi. • Sąd Okręgowy uznał, że ocena dokumentów i tłumaczeń przez KIO była prawidłowa. • Sąd Okręgowy uznał, że ocena wykonania umowy przez (...) spółkę jawną była prawidłowa i nie stanowiła podstawy do wykluczenia. • Sąd Okręgowy uznał, że nie doszło do naruszenia art. 7 ust. 1 Pzp.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 179 ust. 1 Pzp poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie. • Naruszenie art. 190 ust. 7 Pzp poprzez wybiórczą, niepełną ocenę materiału dowodowego. • Naruszenie art. 57 ust. 2 i 3 Pzp poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, co doprowadziło do akceptacji wadliwej klasyfikacji rankingowej. • Naruszenie art. 26 ust. 2b Pzp poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie. • Naruszenie art. 26 ust. 4 Pzp poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie. • Naruszenie art. 7 ust. 1 Pzp poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie.

Godne uwagi sformułowania

zarzut dotyczący naruszenia art. 179 ust. 1 Pzp był „jałowy” w swym wydźwięku • Sąd Okręgowy nie dostrzegł błędów zarzucanych Krajowej Izbie Odwoławczej czy to w aspekcie procesowym jak i materialnoprawnym. • Możliwość skutecznego naruszenia ww. artykułów przez Zamawiającego powstaje jednak tylko wtedy gdy uniemożliwia on udział potencjalnego wykonawcy/oferenta w przetargu • Sąd Okręgowy nie akceptuje postępowania (...) Nr (...) , które próbuje wywodzić korzystne dla siebie skutki prawne z jakoby wadliwych czynności konkurenta/innego oferenta mimo, iż podejmowało analogiczne czynności w tym postępowaniu przetargowym. • Tłumaczenie tego dokumentu sporządzonego w języku obcym nie wymaga szczególnej formy. • Skarżący oceniał jakość i należytość wykonania umowy odmiennie niż uczyniły to same strony tej umowy – bez uzasadnionych podstaw.

Skład orzekający

Wiktor Piber

przewodniczący-sprawozdawca

Renata Puchalska

sędzia

Paweł Kieta

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Pzp dotyczących oceny ofert, warunków udziału, dokumentacji podmiotów trzecich, tłumaczeń dokumentów oraz oceny wykonania umowy w kontekście zamówień publicznych."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań o udzielenie zamówień publicznych i interpretacji konkretnych przepisów Pzp. Wartość precedensowa może być ograniczona do podobnych stanów faktycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy złożonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego i interpretacji przepisów Pzp, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie. Jednakże, brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia obniża jej atrakcyjność dla szerszej publiczności.

Sąd Okręgowy rozstrzyga spór o miliony w przetargu: czy błędy formalne dyskwalifikują ofertę?

Sektor

administracyjne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst