XXIII GA 606/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy skargi konsorcjum firm na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Zamawiający (Skarb Państwa - GDDKiA) odrzucił ofertę konsorcjum, uznając ją za niezgodną z SIWZ i zawierającą rażąco niską cenę. Konsorcjum wniosło odwołanie do KIO, zarzucając naruszenie przepisów Pzp, w tym art. 82 ust. 3, art. 89 ust. 1 pkt 4 i 6, art. 90 ust. 3, art. 87 ust. 1, art. 29 i art. 7 ust. 1. KIO oddaliła odwołanie, uznając część zarzutów za zasadne, ale bez wpływu na wynik postępowania. Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał skargę konsorcjum, podzielając ustalenia faktyczne i argumentację prawną KIO. Sąd uznał, że oferta konsorcjum faktycznie nie uwzględniała wszystkich wymagań SIWZ, w szczególności dotyczących parametrów obiektów inżynierskich, co było podstawą do jej odrzucenia przez zamawiającego. Sąd podkreślił, że wykonawca nie wykazał potrzeby powołania nowych dowodów na etapie postępowania sądowego i że jego zarzuty stanowiły powtórzenie argumentacji z etapu odwoławczego. W konsekwencji, Sąd Okręgowy oddalił skargę i zasądził od konsorcjum koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących zgodności oferty z SIWZ, oceny wyjaśnień wykonawcy oraz zakresu kontroli sądowej w postępowaniu skargowym.
Dotyczy specyficznych wymagań technicznych w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na budowę drogi ekspresowej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy oferta wykonawcy jest zgodna z treścią Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ) i czy zawiera rażąco niską cenę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, oferta wykonawcy nie była zgodna z SIWZ, ponieważ nie uwzględniała wszystkich wymaganych parametrów, co było podstawą do jej odrzucenia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podzielił stanowisko KIO i zamawiającego, że wykonawca, składając wyjaśnienia, nie wykazał zgodności oferty z SIWZ, w szczególności w zakresie parametrów obiektów inżynierskich. Wykonawca nie uwzględnił wszystkich wymagań zamawiającego, co skutkowało błędnym skalkulowaniem ceny oferty.
Czy zamawiający miał obowiązek wezwać wykonawcę do dodatkowych wyjaśnień w sytuacji, gdy złożone wyjaśnienia potwierdzały niezgodność oferty z SIWZ?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zamawiający nie miał takiego obowiązku, ponieważ złożone wyjaśnienia były jednoznaczne i wskazywały na sprzeczność oferty z SIWZ, a dalsze wyjaśnienia mogłyby stanowić niedozwolone negocjacje.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że w sytuacji, gdy wyjaśnienia wykonawcy jednoznacznie potwierdziły niezgodność oferty z SIWZ, zamawiający nie był zobowiązany do dalszego procedowania w trybie art. 87 ust. 1 Pzp, gdyż nie było wątpliwości co do treści oferty.
Czy sąd drugiej instancji jest związany zakresem zarzutów podniesionych w odwołaniu do Krajowej Izby Odwoławczej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd w postępowaniu skargowym jest związany zakresem żądań i zarzutów podniesionych w odwołaniu do KIO.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podkreślił, że granice rozpoznania sprawy przez sąd są ściśle określone przez zarzuty odwołania, a skarga nie może zawierać nowych zarzutów, które nie były przedmiotem postępowania przed KIO.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad | organ_państwowy | Zamawiający |
| Konsorcjum firm: (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w U. , (...) „ (...) ” w A. , (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. | spółka | Odwołujący / Skarżący |
Przepisy (44)
Główne
dPZP art. 87 § 1
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
dPZP art. 89 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
dPZP art. 89 § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
dPZP art. 89 § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
dPZP art. 90 § 1
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
dPZP art. 90 § 3
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
dPZP art. 92 § 1
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
dPZP art. 179 § 1
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
dPZP art. 192 § 2
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
dPZP art. 192 § 7
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
dPZP art. 192 § 9 i 10
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
dPZP art. 198d
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
dPZP art. 198f § 2
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
dPZP art. 198f § 5
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
dPZP art. 198a § 2
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Pomocnicze
Pzp art. 82 § 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 89 § 1 pkt 4
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 89 § 1 pkt 6
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 90 § 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 87 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 29
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 7 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 92 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 179 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 192 § 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 189 § 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 192 § 9 i 10
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 198a § 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 198d
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 192 § 7
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 89 § 1 pkt 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 198f § 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 198f § 5
Ustawa Prawo zamówień publicznych
k.p.c. art. 381
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 1 ust. 1 pkt 2
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 2 pkt 9
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 10 ust. 1 pkt 1
wprowPZP art. 89 § 1
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. - Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo zamówień publicznych
wprowPZP art. 90 § 1
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. - Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo zamówień publicznych
wprowPZP art. 92 § 2
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. - Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo zamówień publicznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oferta wykonawcy nie spełniała wymagań SIWZ w zakresie parametrów obiektów inżynierskich. • Wyjaśnienia złożone przez wykonawcę potwierdziły niezgodność oferty z SIWZ. • Zamawiający nie miał obowiązku wzywania do dalszych wyjaśnień. • Sąd jest związany zakresem zarzutów odwołania.
Odrzucone argumenty
Oferta wykonawcy była zgodna z SIWZ. • Zamawiający zaniechał wezwania do dodatkowych wyjaśnień. • Dowody złożone na etapie skargi powinny zostać dopuszczone.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Okręgowy w całości podziela ustalenia faktyczne dokonane przez Krajową Izbę Odwoławczą, jak i wywody zawarte w uzasadnieniu wyroku Izby. • W ocenie Sądu Okręgowego natomiast Krajowa Izba w sposób staranny, wyczerpujący i wszechstronny rozważyła wszystkie dowody przeprowadzone w toku rozprawy. • W istocie skarżący w powołanych punktach skargi odnosił się wyłącznie do czynności podejmowanych przez Zamawiającego w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. • Sąd w postępowaniu toczącym się na skutek wniesienia skargi jest związany podniesionymi w odwołaniu zarzutami i wyznaczonymi przez nie granicami zaskarżenia.
Skład orzekający
Monika Skalska
przewodniczący
Magdalena Nałęcz
sędzia
Anna Krawczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących zgodności oferty z SIWZ, oceny wyjaśnień wykonawcy oraz zakresu kontroli sądowej w postępowaniu skargowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych wymagań technicznych w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na budowę drogi ekspresowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje typowy spór w zamówieniach publicznych dotyczący zgodności oferty z SIWZ i interpretacji wymagań technicznych, co jest istotne dla praktyków prawa zamówień publicznych.
“Koniec nadziei dla konsorcjum: Sąd potwierdza odrzucenie oferty w przetargu na budowę drogi.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.