XXIII GA 496/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uchylił postanowienie sądu rejonowego o wpisie zastawu rejestrowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu nierozpoznania istoty sprawy przez sąd pierwszej instancji.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał apelację uczestnika T. S. od postanowienia Sądu Rejonowego o wpisie zastawu rejestrowego na zbiorze przedmiotów o wartości historycznej. Sąd Rejonowy wpisał zastaw, uznając, że umowa spełnia wymogi formalne, a sąd rejestrowy nie jest właściwy do badania tytułu prawnego do przedmiotu zastawu. Sąd Okręgowy uznał jednak, że sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy, ponieważ nie zbadał, czy zastawcy mieli prawo rozporządzać przedmiotem zastawu, co jest kluczowe dla ważności umowy. W związku z tym, postanowienie zostało uchylone, a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał apelację uczestnika T. S. od postanowienia Sądu Rejonowego dla W. w W. z dnia 15 stycznia 2015 r., które dotyczyło wpisu zastawu rejestrowego. Sąd Rejonowy wpisał do rejestru zastawów R. K. jako zastawnika oraz M. K. (1), J. K. (1), J. K. (2) i M. K. (2) jako zastawców, na przedmioty o wartości historycznej, takie jak kolekcje obrazów, wyrobów ze srebra i mebli antycznych, wpisanych do rejestru zabytków. Wartość przedmiotu zastawu oszacowano na 400 000 zł, a najwyższą sumę zabezpieczenia na 100 000 zł. Sąd Rejonowy uznał, że umowa zastawnicza zawarta między stronami spełnia wymogi formalne i nie narusza prawa w sposób oczywisty, a sąd rejestrowy nie jest właściwy do badania tytułu prawnego do rzeczy będącej przedmiotem zastawu. Uczestnik T. S. wniósł apelację, zarzucając naruszenie przepisów dotyczących ustanowienia zastawu na przedmiotach, do których zastawcy nie mieli praw, oraz brak zbadania przez sąd pierwszej instancji tytułu prawnego zastawców do przedmiotu zastawu. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, stwierdził, że sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy. Podkreślił, że sąd rejestrowy, choć ma ograniczoną kognicję, jest zobowiązany badać nie tylko formę, ale także treść i ważność umowy stanowiącej podstawę wpisu. W szczególności, sąd powinien zbadać, czy zastawca jest uprawniony do rozporządzania przedmiotem zastawu. Ponieważ sąd pierwszej instancji nie podjął tych czynności, mimo pojawienia się wątpliwości w tym zakresie, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu, wskazując na potrzebę przeprowadzenia postępowania dowodowego, w tym rozważenia wezwania osób trzecich, które mogłyby wykazać prawo do przedmiotu zastawu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd rejestrowy jest zobowiązany zbadać, czy zastawca jest uprawniony do rozporządzania przedmiotem zastawu, nawet jeśli jego kognicja jest ograniczona do treści i formy wniosku oraz dokumentów stanowiących podstawę wpisu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy, ponieważ nie zbadał, czy zastawcy mieli prawo rozporządzać przedmiotem zastawu. Choć sąd rejestrowy nie rozstrzyga o prawie własności, musi zweryfikować, czy umowa zastawnicza została zawarta przez osobę uprawnioną do rozporządzania przedmiotem zastawu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca (zastawnik) |
| M. K. (1) | osoba_fizyczna | zastawca |
| J. K. (1) | osoba_fizyczna | zastawca |
| J. K. (2) | osoba_fizyczna | zastawca |
| M. K. (2) | osoba_fizyczna | zastawca |
| T. S. | osoba_fizyczna | uczestnik (apelujący) |
| P. Ż. | osoba_fizyczna | potencjalny właściciel kolekcji (wspomniany w uzasadnieniu) |
Przepisy (11)
Główne
u.z.r.i.r.z. art. 2 § 1
Ustawa o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów
Umowa zastawnicza musi być zawarta między osobą uprawnioną do rozporządzania przedmiotem zastawu (zastawcą) a wierzycielem (zastawnikiem).
u.z.r.i.r.z. art. 40 § 3
Ustawa o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów
Sąd oddala wniosek o wpis, jeżeli treść dokumentów stanowiących jego podstawę oczywiście narusza prawo. Sąd bada jedynie treść i formę wniosku oraz dokumentów stanowiących podstawę wpisu w zakresie danych podlegających wpisowi.
Pomocnicze
u.z.r.i.r.z. art. 39 § 1
Ustawa o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów
Określa wymogi dotyczące dokumentów stanowiących podstawę wpisu.
k.c. art. 58
Kodeks cywilny
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 233
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 694¹ § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 694²
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 694⁷
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 386 § 4
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nierozpoznanie istoty sprawy przez sąd pierwszej instancji z powodu braku zbadania uprawnienia zastawcy do rozporządzania przedmiotem zastawu. Sąd rejestrowy ma obowiązek badać nie tylko formę, ale także treść i ważność umowy zastawniczej.
Odrzucone argumenty
Argumenty sądu pierwszej instancji o ograniczonej kognicji sądu rejestrowego i braku właściwości do badania prawa własności. Argumenty o braku interesu prawnego T. S. w apelacji (podniesione przez R. K.).
Godne uwagi sformułowania
Sąd rejestrowy jest zobowiązany zbadać umowę nie tylko pod względem jej formy – m.in. czy jest zawarta na piśmie – lecz również powinien zbadać czy ta umowa jest ważna i skuteczna. Sąd rejestrowy powinien zbadać czy zastawca jest uprawniony do rozporządzania przedmiotem zastawu. Sąd I instancji, nie podejmując się tych czynności, nie rozpoznał istoty sprawy.
Skład orzekający
Anna Gałas
przewodniczący-sprawozdawca
Andrzej Kubica
sędzia
Magdalena Nałęcz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu kognicji sądu rejestrowego w postępowaniu o wpis zastawu rejestrowego, zwłaszcza w kontekście badania uprawnienia zastawcy do rozporządzania przedmiotem zastawu."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania rejestrowego w przedmiocie zastawu rejestrowego. Wartość praktyczna może być ograniczona do spraw o podobnym charakterze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania rejestrowego, jakim jest zakres kontroli sądu nad dokumentami stanowiącymi podstawę wpisu, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego i gospodarczego.
“Czy sąd musi sprawdzać, czy zastawiasz ma prawo do rzeczy, którą zastawiasz?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XXIII Ga 496/15 POSTANOWIENIE Dnia 17 września 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Anna Gałas (spr.) Sędziowie: SO Andrzej Kubica SO Magdalena Nałęcz Protokolant: Prot. sąd. Rafał Artymiuk po rozpoznaniu w dniu 17 września 2015 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z wniosku R. K. z udziałem M. K. (1) , J. K. (1) , J. K. (2) , M. K. (2) oraz T. S. o wpis zastawu na skutek apelacji uczestnika T. S. od postanowienia Sądu Rejonowego dla W. w W. z dnia 15 stycznia 2015 r., sygn. akt Wa XI Ns Rej Za (...) postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu dla W. w W. do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego. SSO Magdalena Nałęcz SSO Anna Gałas SSO Andrzej Kubica Sygn. akt XXIII Ga 496/15 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 15 stycznia 2015 r. Sąd Rejonowy dla W. w W. wpisał do rejestru zastawów, jako zastawnika R. K. oraz jako zastawców M. K. (1) , J. K. (1) , J. K. (2) i M. K. (2) , a jako przedmiot zastawu kolekcję obrazów, wyrobów ze srebra, mebli antycznych oraz innych przedmiotów o wartości historycznej, wpisanych do rejestru zabytków, o wartości 400.000 zł na dzień 9 maja 2014 r. Jako miejsce położenia zbioru wpisano W. ul. (...) , a jako najwyższą sumę zabezpieczenia kwotę 100.000 zł. Sąd Rejonowy wskazał, że wnioskiem z dnia 8 sierpnia 2014 r. wnioskodawca R. K. domagał się wpisania do rejestru zastawów - zastawu rejestrowego na podstawie umowy zastawu rejestrowego zawartej w dniu 9 maja 2014 r. pomiędzy M. K. (1) , J. K. (1) , J. K. (2) i M. K. (2) jako zastawcami oraz R. K. jako zastawnikiem, zmienionej aneksem z dnia 25 czerwca 2014 r. Referendarz Sądowy postanowieniem z dnia 31 października 2014 r. oddalił złożony wniosek i obciążył wnioskodawcę kosztami postępowania. Na powyższe postanowienie skargę złożyli wnioskodawca zastawnik R. K. i uczestnik - zastawca J. K. (2) , domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia i uwzględnienia złożonego w sprawie wniosku. Sąd Rejonowy ustalił, że w dniu 9 maja 2014 r. podpisana została umowa zastawu pomiędzy ww. stronami, zmieniona aneksem z dnia 25 czerwca 2014 r. Umowa ta została zawarta w celu zabezpieczenia wierzytelności z tytułu pożyczki udzielonej przez zastawnika R. K. zastawcy M. K. (1) . Przedmiot zastawu miał stanowić zbiór rzeczy ruchomych w postaci kolekcji obrazów, wyrobów ze srebra, mebli antycznych oraz innych przedmiotów o wartości historycznej, wpisanych do rejestru zabytków, szczegółowo wskazanych w umowie. W ocenie Sądu Rejonowego złożona w niniejszej sprawie umowa zastawnicza spełniała wszelkie wymogi wynikające z art. 39 ust. 1 ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów , więc zdaniem sądu I instancji brak było przesłanek do przyjęcia, że treść dokumentów stanowiących podstawę wniosku o wpis zastawu rejestrowego w tejże sprawie oczywiście naruszała prawo. W związku z powyższym zdaniem sądu I instancji uznać należało, że wpis zastawu rejestrowego w ramach niniejszej sprawy był zasadny. Sąd Rejonowy podniósł, że okoliczności podniesione przez uczestnika T. S. , określającego się jako aktualny użytkownik zbioru rzeczy będącego przedmiotem krytycznego zastawu, dotyczące rzekomego faktu braku po stronie zastawców tytułu prawnego do wskazanego zbioru rzeczy, nie mogły stanowić przedmiotu jego badań, z uwagi na ograniczony zakres kognicji, wynikający z art. 40 ust 3 ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów . Sąd rejestrowy w ramach tejże sprawy nie był władny rozstrzygać komu przysługuje faktyczny tytuł prawny do rzeczy będącej przedmiotem zastawu. Apelację od powyższego postanowienia wniósł uczestnik T. S. i zaskarżył go w całości. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie: - art. 2 ust. 1 ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów poprzez błędne przyjęcie, że możliwe jest ustanowienie zastawu rejestrowego na przedmiotach, co do których zastawcy nie mają jakichkolwiek praw, - art. 58 k.c. poprzez dokonanie wpisu w rejestrze zastawów jako zastawców, osób których uprawnienie do rozporządzania rzeczą będącą przedmiotem zastawu było w świetle zgromadzonego materiału w sprawie już na etapie postępowania sądu I instancji poważnie wątpliwe, - art. 39 ust. 1 ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów poprzez błędne przyjęcie, że osoby wskazane jako zastawcy, mają jakikolwiek tytuł prawny do przedmiotów objętych zastawem, - art. 40 ust. 3 ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów poprzez niezbadanie przez sąd I instancji treści wniosku w zakresie danych podlegających wpisowi, tj. danych pozwalających na ustalenie, że zastawcy mają uprawnienie do rozporządzania przedmiotem zastawu, - art. 6 k.c. poprzez zaniechanie zbadania tytułu prawnego osób występujących we wniosku jako zastawcy do rozporządzania przedmiotem zastawu w sytuacji powzięcia poważnych wątpliwości, co do tego tytułu w toku postępowania rejestrowego (czego przyczyną był pierwsze oddalenie wniosku o wpis), - art. 233 k.p.c. poprzez brak wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego zebranego w sprawie oraz przekroczenie zasady swobodnej oceny dowodów i przyjęcie, że na podstawie zgromadzonych dowodów osoby występujące w sprawie jako zastawcy uprawnione są do rozporządzania przedmiotem zastawu. Uczestnik wniósł o: dopuszczenie wskazanych w apelacji dowodów, zobowiązanie zastawców do złożenia dokumentu poświadczającego uprawnienie zastawców do rozporządzania przedmiotem zastawu, zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez odmowę wpisu do rejestru zastawów zbioru przedmiotów objętych wnioskiem lub ewentualnie wnoszę o uchylenie skarżonego postanowienia i przekazanie sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania, w trybie zabezpieczenia do czasu zakończenia postępowania o wykreślenie przedmiotu zastawu z rejestru zastawów. W odpowiedziach na apelację R. K. wniósł o odrzucenie apelacji z uwagi na brak interesu skarżącego w niniejszej sprawie, oddalenie apelacji w sytuacji uznania, że skarżący posiada status uczestnika oraz w przypadku uznania przez sąd, że w ramach postępowania odwoławczego zachodzi podstawa do zbadania tytułów własności do przedmiotowego zbioru o wyznaczenie rozprawy lub posiedzenia, na którym wezwani zastawcy, P. Ż. oraz T. S. jednocześnie przedłożą posiadane tytuły własności do zbioru w celu uniemożliwienia dopasowywania treści dokumentów do zaistniałego w sprawie stanu prawnego. M. K. (1) oraz J. K. (2) w złożonych przez siebie odpowiedziach na apelację wnieśli o jej oddalenie, uznanie, że skarżący nie jest uczestnikiem postępowania, w przypadku uznania, że w sprawie zachodzi podstawa do zbadania tytułów własności do zbioru o wyznaczenie rozprawy i zawezwanie P. Ż. do jednoczesnego z zastawcami okazania tytułów własności do zbioru. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja okazała się zasadna. Apelacja musiała skutkować uchyleniem zaskarżonego postanowienia z uwagi na nierozpoznanie przez sąd I instancji istoty sprawy. Na wstępie zaznaczyć należy, że wynikająca z ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów (dalej ustawa) kognicja sądu rejestrowego jest ograniczona. Z treści art. 40 ust. 3 ustawy wynika, że rozpoznając wniosek o wpis, sąd bada jedynie treść i formę wniosku oraz dokumentów stanowiących podstawę wpisu w zakresie danych podlegających wpisowi. Sąd oddala wniosek o wpis, jeżeli treść dokumentów stanowiących jego podstawę oczywiście narusza prawo. Słowo jedynie zawarte w treści tego przepisu prawa oznacza ograniczenie prawa kontroli do wniosku oraz załączonych do niego dokumentów stanowiących podstawę wpisu, niemniej jednak ustawodawca w tym przepisie wyraźnie wskazał, że sąd rejestrowy powinien badać zarówno formę jak i treść wniosku oraz dokumentów . Z pewnością dokumentem stanowiącym podstawę wpisu jest umowa zastawnicza. Taka umowa zastawnicza została dołączona do wniosku, zatem jej obligatoryjne postanowienia o osobie zastawcy i zastawnika, przedmiocie zastawu, stanowią podstawę wpisu w rejestrze zastawów. Sąd rejestrowy jest zobowiązany zbadać umowę nie tylko pod względem jej formy – m.in. czy jest zawarta na piśmie – lecz również powinien zbadać czy ta umowa jest ważna i skuteczna. Przede wszystkim sąd I instancji rozpoznając sprawę na skutek skargi na orzeczenie referendarza sądowego, wobec podniesionych zarzutów, powinien zbadać czy zastawca jest uprawniony do rozporządzania przedmiotem zastawu. Z pewnością w niniejszej sprawie pojawiły się wątpliwości w tym przedmiocie. Na te wątpliwości zwrócił uwagę referendarz sądowy, orzekając o oddaleniu wniosku postanowieniem z dnia 31 października 2014 r. Z uwagi na te zastrzeżenia referendarza skargi na jego orzeczenie zawierały wniosek o przeprowadzenie rozprawy i wysłuchanie uczestników. Sąd Rejonowy powinien do wniosków tych się przychylić. Co prawda rację należy przyznać sądowi I instancji, że z pewnością nie należy do właściwości sądu rejestrowego ustalanie prawa własności przedmiotu zastawu. Sąd Rejonowy powinien jednak ustalić czy prawa zastawnika zostały zabezpieczone przez osobę, która może rozporządzać przedmiotem zastawu. Sąd I instancji, nie podejmując się tych czynności, nie rozpoznał istoty sprawy. Sąd rejestrowy powinien zweryfikować pod kątem formalnym czy umowa zastawnicza spełnia wymogi z art. 2 ust. 1 ustawy, tj. czy została zawarta między osobą uprawnioną do rozporządzania przedmiotem zastawu (zastawcą) a wierzycielem (zastawnikiem). W związku z faktem, że umowa zastawnicza jest dokumentem stanowiącym podstawę wpisu do rejestru zastawów, w związku z art. 40 ustawy sąd rejestrowy rozpoznający wniosek jest zobowiązany do zbadania postanowień umowy wpisywanych do rejestru pod kątem formalnym. W ocenie sądu II instancji, sąd rejestrowy w niniejszej sprawie nie zweryfikował tej okoliczności, wskazując jedynie, ze nie jest uprawniony od badania prawa własności. Podkreślić należy, że obowiązek badania dokumentów o którym mowa w art. 40 ust. 3 ustawy nie obejmuje z pewnością konieczności rozstrzygania o prawie własności przedmiotu zastawu, a o weryfikację czy to właśnie zastawcy zawarli z zastawnikiem umowę zastawniczą. Z uwagi na nierozpoznanie istoty sprawy sąd II instancji zobligowany był do uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji. Wniosek apelującego o zmianę zaskarżonego postanowienia nie ma oparcia w obowiązujących przepisach prawa, bowiem wpisu do rejestru lub jego wykreślenia może dokonać jedynie sąd rejestrowy. Z pewnością Sąd Okręgowy nie jest sądem rejestrowym, więc nie ma kognicji w zakresie orzekania o wpisach w rejestrze ( art. 694 1 § 2 k.p.c. w zw. z art. 694 2 k.p.c. ). Sąd Okręgowy na mocy art. 694 7 k.p.c. jest zatem zobligowany w takiej sytuacji do uchylenia postanowienia i przekazania sądowi rejestrowemu do ponownego rozpoznania sprawy. Pryz ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy oceni zasadność wniosku, dokonując analizy i oceny prawnej stanu faktycznego w sprawie, po uprzednim przeprowadzeniu prawidłowego postępowania dowodowego, zgodnie z wnioskami zawartymi w skargach. Sąd Rejonowy powinien rozważyć potrzebę przeprowadzenia wnioskowanych dowodów osobowych na wyznaczonym posiedzeniu, wezwania uczestników lub innych osób, których wezwanie sąd uzna za konieczne. Sąd Okręgowy w tym miejscu zwraca uwagę na możliwość wezwania przez sąd z urzędu P. Ż. - osobę, która twierdzi, że jest właścicielem przedmiotowej kolekcji, w celu wykazania prawa do rozporządzania przedmiotem zastawu. Wskazać należy, że do wnioskowanych w skargach potrzebach przeprowadzenia dowodów sąd I instancji się nie odniósł. Po przeprowadzeniu właściwego postępowania dowodowego sąd I instancji w ramach swojej kognicji oceni umowę zastawniczą i na podstawie przeprowadzonych ustaleń podda ponownej analizie podstawy do wpisu osoby uprawnionej do rozporządzania przedmiotem zastawu (zastawcy), zgodnie z wnioskiem. Innymi słowy Sąd Rejonowy powinien ponownie ocenić zasadność wniosku w oparciu o przeprowadzone dowody. Mając na uwadze powyższe rozważania Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygniecie o kosztach postępowania apelacyjnego na podstawie art. 386 § 4 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. w zw. z art. 694 1 k.p.c. w zw. z art. 694 2 § 2 k.p.c.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI