XXIII GA 287/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał skargę Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych (PUZP) na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) z dnia 27 stycznia 2016 r., sygn. akt KIO 60/16. KIO pierwotnie oddaliła odwołanie w zakresie oferty wykonawcy D. K. i umorzyła postępowanie w pozostałym zakresie z uwagi na uwzględnienie odwołania przez Zamawiającego. Sąd Okręgowy uznał skargę PUZP za oczywiście uzasadnioną, wskazując na naruszenie przez KIO przepisów Prawa zamówień publicznych (PZP), w szczególności art. 185 ust. 2, art. 186 ust. 1-4, 186 ust. 6 pkt 3 lit. a w zw. z art. 186 ust. 4 oraz art. 192 ust. 1 PZP. Kluczowym zarzutem było błędne ograniczenie przez KIO rozpoznania odwołania do części dotyczącej oferty jednego wykonawcy (D. K.), mimo że przystąpił on do postępowania po stronie Zamawiającego, a odwołanie dotyczyło również innych wykonawców. Sąd Okręgowy podkreślił, że przystąpienie do postępowania po stronie Zamawiającego oznacza popieranie jego stanowiska w całości, a nie wybiórczo. KIO powinna była rozpoznać odwołanie w całości, a nie umarzać postępowanie w części, zwłaszcza że przystępujący wykonawca wniósł sprzeciw wobec uwzględnienia odwołania przez Zamawiającego. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok KIO, oddalając odwołanie w całości i obciążając odwołującego (...) C. M. , (...) spółkę jawną w R. kosztami postępowania odwoławczego. Nakazano również odwołującemu uiszczenie brakującej części wpisu od odwołania. Sąd Okręgowy nie obciążył odwołującego kosztami postępowania skargowego, zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego w podobnej sprawie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów PZP dotyczących rozpoznania odwołania przez KIO, roli przystępującego oraz konsekwencji błędnego umorzenia postępowania.
Dotyczy specyfiki postępowań odwoławczych w zamówieniach publicznych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Krajowa Izba Odwoławcza może ograniczyć rozpoznanie odwołania w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego do części dotyczącej oferty jednego wykonawcy, gdy przystąpił on do postępowania po stronie zamawiającego, a odwołanie dotyczy również innych wykonawców?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Krajowa Izba Odwoławcza nie może ograniczyć rozpoznania odwołania w takiej sytuacji. Obowiązkiem KIO jest rozpoznanie odwołania w całości, a nie tylko jego części.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że przystąpienie do postępowania po stronie zamawiającego oznacza popieranie jego stanowiska w całości. KIO naruszyła przepisy PZP, w szczególności art. 186, błędnie umarzając postępowanie w części i nie rozpoznając odwołania w całości, mimo sprzeciwu przystępującego wykonawcy.
Czy przystąpienie wykonawcy do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego oznacza popieranie jego stanowiska w całości, czy też może być ograniczone do kwestii dotyczących jego własnej oferty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przystąpienie do postępowania po stronie zamawiającego oznacza konieczność bezwarunkowego popierania stanowiska tej strony w całości, a nie wybiórczo.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że ustawodawca nie przewidział konstrukcji, w której przystępujący popiera jedne decyzje zamawiającego, a inne pozostawia jego obronie. Przystępujący ma interes w tym, aby czynności zamawiającego dotyczące oceny ofert konkurentów zostały usankcjonowane.
Jakie są konsekwencje naruszenia przez KIO przepisów dotyczących rozpoznania odwołania w całości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd uwzględniając skargę jest zobligowany wyrokiem zmienić zaskarżone orzeczenie i orzec co do istoty sprawy oraz orzec o kosztach postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, uwzględniając skargę PUZP, zmienił wyrok KIO, oddalając odwołanie w całości i obciążając odwołującego kosztami postępowania odwoławczego, zgodnie z art. 198f ust. 2 i 5 PZP.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Centrum (...) – Instytut im. (...) w W. | instytucja | zamawiający |
| (...) C. M. , (...) spółka jawna w R. | spółka | odwołujący |
| D. K. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą (...) | osoba_fizyczna | wykonawca |
| (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. | spółka | wykonawca |
| Prezes Urzędu Zamówień Publicznych | organ_państwowy | skarżący |
Przepisy (9)
Główne
PZP art. 185 § 2
Prawo zamówień publicznych
Wykonawca może zgłosić przystąpienie do postępowania odwoławczego, wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której przystępuje.
PZP art. 186
Prawo zamówień publicznych
Przepisy dotyczące rozpoznania odwołania przez KIO, w tym umorzenia postępowania i jego rozpoznania w przypadku sprzeciwu przystępującego.
PZP art. 192 § 1
Prawo zamówień publicznych
Sąd uwzględniając skargę zmienia zaskarżone orzeczenie i orzeka co do istoty sprawy.
PZP art. 198f § 2
Prawo zamówień publicznych
Sąd uwzględniając skargę jest zobligowany wyrokiem zmienić zaskarżone orzeczenie i orzec co do istoty sprawy.
PZP art. 198f § 5
Prawo zamówień publicznych
Sąd uwzględniając skargę orzeka o kosztach postępowania.
Pomocnicze
PZP art. 192 § 2
Prawo zamówień publicznych
W przypadku uwzględnienia skargi, sąd orzeka o kosztach postępowania odwoławczego.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.
u.k.s.c. art. 113 § 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Podstawa prawna do nieobciążania stron kosztami postępowania skargowego.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów art. 2 § 1
Wysokość i sposób pobierania wpisu od odwołania oraz rodzaje kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposób ich rozliczania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
KIO naruszyła przepisy PZP, błędnie ograniczając rozpoznanie odwołania. • Przystąpienie do postępowania po stronie zamawiającego oznacza popieranie jego stanowiska w całości. • KIO powinna była rozpoznać odwołanie w całości, a nie umarzać postępowanie w części.
Odrzucone argumenty
Argumenty odwołującego dotyczące oferty D. K. były bezzasadne. • Kwestionowanie ofert najniżej ocenionych nie wpłynęłoby na przebieg zamówienia, gdyż wybór najlepszej oferty był prawidłowy.
Godne uwagi sformułowania
Przystąpienie po czyjejś stronie oznacza więc konieczność bezwarunkowego popierania stanowiska tej strony w całości, a nie wybiórczo • Ustawodawca nie dzieli postępowania odwoławczego na części posiadające swój odrębny i niezależny byt • Taka konstrukcja jest wykluczona. • Na gruncie przepisów ustawy prawo zamówień publicznych albo całe odwołanie zostaje oddalone lub uwzględnione, a czyni się to wyłącznie w formie wyroku, albo całe odwołanie zostaje umorzone. Formą właściwą jest wtedy wyłącznie postanowienie.
Skład orzekający
Monika Skalska
przewodniczący
Wiktor Piber
sprawozdawca
Anna Gałas
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów PZP dotyczących rozpoznania odwołania przez KIO, roli przystępującego oraz konsekwencji błędnego umorzenia postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań odwoławczych w zamówieniach publicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak błędy proceduralne KIO mogą prowadzić do zmiany orzeczenia przez sąd wyższej instancji, co jest istotne dla praktyków zamówień publicznych.
“KIO popełniła błąd proceduralny – sąd okręgowy zmienia wyrok i oddala odwołanie w całości!”
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.