XXIII Ga 2420/18
Podsumowanie
Sąd Okręgowy odrzucił skargę na wyrok KIO z powodu jej nieopłacenia i oddalił wniosek o zasądzenie kosztów postępowania.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał skargę A. K. na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Skarga została odrzucona z powodu nieuiszczenia należnej opłaty sądowej, mimo wezwania do jej uzupełnienia. Sąd uznał, że brak opłaty stanowił podstawę do odrzucenia skargi na mocy przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych oraz Kodeksu postępowania cywilnego. W związku z odrzuceniem skargi, wniosek Zamawiającego o zasądzenie kosztów postępowania został oddalony.
Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy, postanowieniem z dnia 4 marca 2019 r. odrzucił skargę A. K. na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 listopada 2018 r. (sygn. akt KIO (...)) w sprawie dotyczącej zamówienia publicznego. Główną przyczyną odrzucenia skargi było jej nieopłacenie. Skarżąca została wezwana do uiszczenia opłaty w wysokości 75 000 zł w terminie tygodniowym, jednak nie uzupełniła braków fiskalnych. Sąd powołał się na art. 198e ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, a także na art. 198a ust. 2 tej ustawy w związku z art. 373 k.p.c., wskazując, że postępowanie przed sądem powszechnym w sprawach zamówień publicznych stosuje odpowiednio przepisy k.p.c. o apelacji. Sąd uznał również, że złożone przez skarżącą pismo zatytułowane „Cofnięcie skargi” nie mogło wywołać skutków procesowych, ponieważ czynność procesowa nie została skutecznie dokonana. W konsekwencji, Sąd orzekł o odrzuceniu skargi. Ponadto, Sąd oddalił wniosek Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Warszawie o zasądzenie kosztów postępowania skargowego, argumentując, że koszty mogłyby być należne jedynie w przypadku merytorycznego rozpoznania skargi i uwzględnienia wniosków Zamawiającego, co w tej sytuacji nie miało miejsca.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga nieopłacona podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych dotyczące postępowania przed sądem powszechnym oraz przepisy Kodeksu postępowania cywilnego dotyczące apelacji, wskazując, że brak opłaty stanowił podstawę do odrzucenia skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi i oddalenie wniosku o koszty
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | inne | Odwołujący |
| Skarb Państwa – Sądu Okręgowego w Warszawie | organ_państwowy | Zamawiający |
Przepisy (3)
Główne
p.z.p. art. 198e § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pomocnicze
p.z.p. art. 198a § 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Stosuje się odpowiednio przepisy kodeksu postępowania cywilnego o apelacji.
k.p.c. art. 373
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga nie została opłacona, co stanowi podstawę do jej odrzucenia na mocy art. 198e ust. 1 p.z.p. Brak skutecznego wniesienia skargi uniemożliwia jej cofnięcie.
Godne uwagi sformułowania
Skarżąca została wezwana do uiszczenia opłaty od skargi w wysokości 75 000 zł Braki fiskalne skargi nie zostały uzupełnione nie można cofnąć czynności procesowej, która nie została skutecznie dokonana
Skład orzekający
Bernard Litwiniec
przewodniczący
Wiktor Piber
sprawozdawca
Paweł Kieta
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skarg w postępowaniach o zamówienia publiczne, w szczególności kwestie opłat i skutków ich nieuiszczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania w sprawach zamówień publicznych i nie ma zastosowania do innych postępowań cywilnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy nieuiszczenia opłaty sądowej, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców, ale istotną dla prawników procesowych.
Sektor
administracyjne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt XXIII Ga 2420/18 POSTANOWIENIE Dnia 4 marca 2019 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Bernard Litwiniec Sędziowie: SSO Wiktor Piber (sprawozdawca) SSO Paweł Kieta po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2019 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego z udziałem: Zamawiającego: Skarb Państwa – Sądu Okręgowego w Warszawie Odwołującego: A. K. na skutek skargi A. K. na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 26 listopada 2018 r. (sygn. akt KIO (...) ) postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. oddalić wniosek Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Warszawie o zasądzenie kosztów postępowania skargowego. SSO Wiktor Piber SSO Bernard Litwiniec SSO Paweł Kieta Sygn. akt XXIII Ga 2420/18 UZASADNIENIE Skarga odwołującego jako nieopłacona podlegała odrzuceniu. Skarżąca została wezwana do uiszczenia opłaty od skargi w wysokości 75 000 zł (zarządzenie, k. 76) w terminie tygodniowym, który mijał 21 stycznia 2019 r. (k.90). Braki fiskalne skargi nie zostały uzupełnione, w związku z powyższym zastosowanie ma art. 198e ust. 1 ustawy prawo zamówień publicznych . Na wypadek zaś gdyby przyjąć pogląd (SO takiego nie prezentuje), iż powyższy przepis ustawy nie precyzje jakiego rodzaju braków ta norma prawna dotyczy, to skarga wniesiona na podstawie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych inicjuje postępowanie przed sądem powszechnym do którego, zgodnie z art. 198a ust. 2, stosuje się odpowiednio przepisy kodeksu postępowania cywilnego o apelacji, jeżeli przepisy rozdziału 3 ustawy nie stanowią inaczej. W konsekwencji, Sąd Okręgowy rozpoznając skargę, działa jako Sąd II instancji. Mając powyższe na względzie, odrzucenie skargi na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 26 listopada 2018 r. (sygn. akt KIO (...) ) znajdowało swą podstawę także w art. 198a ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 373 k.p.c. Sąd Okręgowy dostrzegł przy tym, że skarżąca złożyła pismo zatytułowane: Cofnięcie skargi” (k. 97), jednak nie mogło ono wywołać żadnego skutku procesowego, gdyż nie można cofnąć czynności procesowej, która nie została skutecznie dokonana. Dlatego też, Sąd Okręgowy orzekł jak w punkcie 1 postanowienia. W punkcie 2 sentencji, Sąd Okręgowy orzekł o losach wniosku przeciwnika skargi w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania wywołanego skargą. Sąd Okręgowy dostrzegł, iż Zamawiający złożył w odpowiedzi na skargę wniosek o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania skargowego, jednak nie było podstaw do jego uwzględnienia – skoro skarga nie została poddana merytorycznemu rozpoznaniu. Koszty byłyby tylko wtedy należne gdyby uwzględnione zostały przez Sąd Okręgowy wnioski zawarte w odpowiedzi na skargę, tj. o jej oddalenie z uwagi na bezzasadność zarzutów (wniosek z pkt 1 petitum skargi), dopiero wtedy rozpoznawane byłyby kolejne, tj. wniosek o koszty postępowania (pkt 2 petitum skargi). SSO Wiktor Piber SSO Bernard Litwiniec SSO Paweł Kieta
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę