XXIII Ga 2044/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając skargę spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) z dnia 10 listopada 2015 r. (sygn. akt KIO 2403/15), które odrzuciło odwołanie tej spółki w postępowaniu o zamówienie publiczne, postanowił odrzucić przedmiotową skargę. KIO pierwotnie odrzuciła odwołanie spółki na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, obciążając ją kosztami w kwocie 10.000 zł. Skarżąca spółka wniosła skargę, zarzucając KIO naruszenie przepisów, w tym brak poinformowania o możliwości składania odwołań drogą elektroniczną z podpisem elektronicznym oraz obciążenie kosztami mimo braku merytorycznego rozpatrzenia. Sąd Okręgowy, działając na podstawie art. 198a ust. 2 Pzp, który nakazuje odpowiednie stosowanie przepisów KPC o apelacji, wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi. Wezwanie obejmowało uiszczenie opłaty od skargi w wysokości 50.000 zł, przedłożenie dowodu nadania odpisu skargi przeciwnikowi, wskazanie zaskarżonego orzeczenia, przytoczenie zarzutów oraz określenie wniosku (uchylenie lub zmiana). Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 10 grudnia 2015 r. Wobec braku jakiejkolwiek reakcji skarżącego i nieuzupełnienia wskazanych braków formalnych, Sąd Okręgowy, na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 198e ust. 1 Pzp, odrzucił skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty wnoszenia skargi na orzeczenia KIO w sprawach zamówień publicznych, w szczególności konsekwencje nieuzupełnienia braków formalnych.
Dotyczy specyficznego postępowania w sprawach zamówień publicznych i stosowania przepisów KPC do skargi.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd odwoławczy powinien odrzucić skargę na postanowienie KIO, jeśli skarżący nie uzupełnił jej braków formalnych w wyznaczonym terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy powinien odrzucić skargę, jeśli skarżący nie uzupełnił jej braków formalnych w wyznaczonym terminie.
Uzasadnienie
Skarga wniesiona na podstawie Pzp inicjuje postępowanie przed sądem powszechnym, do którego stosuje się odpowiednio przepisy KPC o apelacji. Skarga musi czynić zadość wymaganiom pisma procesowego. Niewypełnienie tych wymagań, w tym nieuiszczenie opłaty od skargi i nieprzedłożenie dowodów, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 198e ust. 1 Pzp.
Czy Krajowa Izba Odwoławcza powinna zwrócić wpis odwołującemu, jeśli odwołanie zostało odrzucone z powodu przekroczenia terminu?
Uzasadnienie
Skarżący zarzucał KIO, że powinna zwrócić wpis pomniejszony o koszty, jeśli odwołanie zostało odrzucone z powodu przekroczenia terminu. Sąd Okręgowy nie odniósł się bezpośrednio do tego zarzutu, skupiając się na brakach formalnych samej skargi.
Czy KIO miała obowiązek poinformować odwołującego o możliwości składania odwołań drogą elektroniczną z podpisem elektronicznym?
Uzasadnienie
Skarżący zarzucał KIO niepoinformowanie o możliwości składania odwołań drogą elektroniczną z podpisem elektronicznym. Sąd Okręgowy nie rozstrzygnął tej kwestii, koncentrując się na brakach formalnych skargi do sądu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. | spółka | skarżący / odwołujący |
| Zarząd (...) w W. | inne | uczestnik postępowania |
Przepisy (6)
Główne
Pzp art. 198a § 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Inicjuje postępowanie przed sądem powszechnym, do którego stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o apelacji.
Pzp art. 198c
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego.
Pzp art. 198e § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
Pzp art. 189 § 2 pkt 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 192 § 9 i 10
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga obarczona brakami formalnymi, których strona nie uzupełniła w terminie.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące błędów proceduralnych KIO (brak informacji o e-doręczeniach, obciążenie kosztami mimo braku merytorycznego rozpatrzenia).
Godne uwagi sformułowania
Skarga podlega odrzuceniu. • Skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego. • Wobec braku jakiegokolwiek pisma skarżącego, a także braku uiszczenia opłaty od skargi na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 198e ust. 1 pzp skarga podlegała odrzuceniu przez Sąd Okręgowy, jako obarczona brakami, których strona nie uzupełniła w terminie.
Skład orzekający
Paweł Kieta
przewodniczący-sprawozdawca
Małgorzata Siemianowicz-Orlik
sędzia
Patrycja Czyżewska
sędzia (delegowany)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skargi na orzeczenia KIO w sprawach zamówień publicznych, w szczególności konsekwencje nieuzupełnienia braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego postępowania w sprawach zamówień publicznych i stosowania przepisów KPC do skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma znaczenie praktyczne dla prawników zajmujących się zamówieniami publicznymi, ale jej stan faktyczny i rozstrzygnięcie są dość rutynowe i proceduralne.
“Brak formalny skargi w zamówieniach publicznych – dlaczego sąd ją odrzucił?”
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.