XXIII GA 2032/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę dotyczącą skargi na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Lublinie.
Sprawa dotyczyła skargi spółki z o.o. na postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej w postępowaniu o zamówienie publiczne. Sąd Okręgowy w Warszawie, analizując przepisy Prawa Zamówień Publicznych oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości dotyczące właściwości sądów, stwierdził swoją niewłaściwość miejscową. Zgodnie z prawem, skarga powinna być wniesiona do sądu okręgowego właściwego dla siedziby zamawiającego, którym w tym przypadku był Urząd Gminy U. Po ustaleniu, że Gmina U. znajduje się w obszarze właściwości Sądu Okręgowego w Lublinie, sprawa została przekazana do tego sądu.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 października 2015 r. w sprawie sygn. akt KIO (...). Skarga dotyczyła postępowania o zamówienie publiczne, w którym zamawiającym był Skarb Państwa – Urząd Gminy U., a przystępującym (...) spółka akcyjna. Sąd, działając na podstawie art. 198a ust. 1 Ustawy Prawo Zamówień Publicznych, który przewiduje możliwość wniesienia skargi na orzeczenie Izby do sądu okręgowego właściwego dla siedziby lub miejsca zamieszkania zamawiającego, stwierdził swoją niewłaściwość miejscową. Uzasadnienie opierało się na analizie przepisów prawa zamówień publicznych oraz rozporządzeń Ministra Sprawiedliwości określających właściwość miejscową sądów. Stwierdzono, że Urząd Gminy U. znajduje się w obszarze właściwości Sądu Okręgowego w Lublinie, w szczególności w rejonie Sądu Rejonowego we Włodawie. W związku z tym, na mocy art. 200 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, postanowiono o przekazaniu sprawy Sądowi Okręgowemu w Lublinie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sądem właściwym miejscowo jest sąd okręgowy właściwy dla siedziby lub miejsca zamieszkania zamawiającego.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na przepisach Ustawy Prawo Zamówień Publicznych oraz rozporządzeń Ministra Sprawiedliwości określających właściwość miejscową sądów, wskazując, że siedziba zamawiającego (Urząd Gminy U.) znajduje się w obszarze właściwości Sądu Okręgowego w Lublinie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | skarżący |
| Skarb Państwa – Urzędu Gminy U. | organ_państwowy | zamawiający |
| (...) spółki akcyjnej | spółka | przystępujący |
Przepisy (5)
Główne
p.z.p. art. 198a § ust. 1
Ustawa Prawo Zamówień Publicznych
Na orzeczenie Izby stronom oraz uczestnikom postępowania odwoławczego przysługuje skarga do sądu okręgowego właściwego dla siedziby albo miejsca zamieszkania zamawiającego.
k.p.c. art. 200 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd, który uznał się za niewłaściwy, przekaże sprawę innemu sądowi oraz powiadomi o tym strony i inne sądy, których sprawa dotyczy.
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości art. 3 pkt 18 lit l
Określa obszar właściwości Sądu Okręgowego w Lublinie, w tym Sądu Rejonowego we Włodawie, właściwego dla miasta W. oraz gmin, w tym U.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości art. 2 pkt 5 lit a
Określa obszar właściwości Sądu Apelacyjnego w Lublinie, obejmujący Sąd Okręgowy w Lublinie.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości art. 1 pkt 10
Dotyczy utworzenia Sądu Rejonowego we Włodawie w obszarze właściwości Sądu Okręgowego w Lublinie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwość miejscowa Sądu Okręgowego w Warszawie na podstawie przepisów prawa zamówień publicznych i rozporządzeń Ministra Sprawiedliwości.
Godne uwagi sformułowania
stwierdzić niewłaściwość miejscową i przekazać sprawę sądem właściwym miejscowo do rozpoznania skargi jest sąd okręgowy siedziby albo miejsca zamieszkania zamawiającego
Skład orzekający
Anna Gałas
przewodniczący
Magdalena Nałęcz
sędzia
Bernard Litwiniec
sędzia (spr.)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej sądu w sprawach skarg na orzeczenia KIO dotyczących zamówień publicznych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku ustalenia właściwości sądu na podstawie wskazanych przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy ustalenia właściwości sądu, co jest rutynowe dla prawników zajmujących się zamówieniami publicznymi, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
administracja publiczna
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XXIII Ga 2032/15 POSTANOWIENIE Dnia 9 grudnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy w następującym składzie : Przewodniczący: SSO Anna Gałas Sędziowie: SO Magdalena Nałęcz SO Bernard Litwiniec (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 grudnia 2015 r. w Warszawie sprawy ze skargi: (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. z udziałem zamawiającego Skarb Państwa – Urzędu Gminy U. przy udziale przystępującego (...) spółki akcyjnej w W. od postanowienia Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 października 2015 r. w sprawie sygn. akt KIO (...) postanawia: stwierdzić niewłaściwość miejscową i przekazać sprawę Sądowi Okręgowemu w Lublinie XXIII Ga 2032/15 UZASADNIENIE Jak stanowi art. 198a . ust 1. Ustawy Prawo Zamówień Publicznych na orzeczenie Izby stronom oraz uczestnikom postępowania odwoławczego przysługuje skarga do sądu. Zgodnie z kolejnym przepisem skargę wnosi się do sądu okręgowego właściwego dla siedziby albo miejsca zamieszkania zamawiającego. Sądem właściwym miejscowo do rozpoznania skargi jest sąd okręgowy siedziby albo miejsca zamieszkania zamawiającego. Skargi nie wnosi się wprost do sądu, lecz za pośrednictwem Prezesa KIO, adresując ją do właściwego sądu. Po wpłynięciu skargi Prezes KIO powinien przekazać ją wraz z aktami postępowania odwoławczego właściwemu sądowi okręgowemu. W przedmiotowej sprawie zamawiającym jest Urząd Gminy U. . Z Biuletynu Informacji Publicznej wynika, że Gmina U. znajduje się w powiecie (...) w województwie (...) . Z § 3 pkt 18 lit l rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 7 października 2014 r. wynika, że w obszarze właściwości Sądu Okręgowego w Lublinie znajduje się Sąd Rejonowy we Włodawie, który jest właściwy dla miasta W. oraz gmin: C. , H. , S. , S. , U. , W. , W. i W. . Natomiast § 2 pkt 5 lit a ww. rozporządzenia określa, że w obszarze właściwości Sądu Apelacyjnego w Lublinie znajduje się Sąd Okręgowy w Lublinie obejmujący obszar właściwości m. in. Sądu Rejonowego we Włodawie. Rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 12 listopada 2014 r. zgodnie z § 1 pkt 10 został utworzony Sąd Rejonowy we Włodawie, w obszarze właściwości Sądu Okręgowego w Lublinie. Mając powyższe na uwadze z mocy art. 200 § 1 kpc orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI