II CZ 187/10
Podsumowanie
Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie spółki na postanowienie sądu okręgowego o odrzuceniu skargi, uznając niedopuszczalność środka odwoławczego.
Spółka T. L. złożyła zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w K., które odrzuciło jej skargę na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej oraz wniosek o zwolnienie od opłat sądowych. Sąd Okręgowy uznał, że działa jako sąd drugiej instancji, a na postanowienie o odmowie zwolnienia od kosztów nie przysługuje środek odwoławczy. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, uznał je za niedopuszczalne, powołując się na utrwalone orzecznictwo i przepisy Kodeksu postępowania cywilnego oraz ustawy Prawo zamówień publicznych.
Sąd Najwyższy w składzie orzekającym w sprawie sygn. akt II CZ 187/10 rozpoznał zażalenie T. L. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 14 października 2010 r. Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie skarżącej na postanowienie tego samego sądu z dnia 23 września 2010 r., którym oddalono jej wniosek o zwolnienie od opłaty sądowej w części przekraczającej 10 000 zł, a także odrzucił skargę tej spółki na postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 lipca 2010 r. Sąd Okręgowy uznał, że działa jako sąd drugiej instancji, a na postanowienie o odmowie zwolnienia od kosztów sądowych nie przysługuje środek odwoławczy. Sąd Najwyższy zważył, że przepis art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c. nie obejmuje postanowienia odmawiającego zwolnienia od kosztów sądowych. Ponadto, powołany w zażaleniu art. 394 § 1 pkt 2 k.p.c. dotyczy postanowień sądu pierwszej instancji, a Sąd Okręgowy w tej sprawie działał jako sąd drugiej instancji. Sąd Najwyższy podkreślił utrwalone w orzecznictwie stanowisko, że na postanowienie sądu drugiej instancji o odmowie zwolnienia od kosztów sądowych zażalenie nie przysługuje. W związku z tym zażalenie w tym zakresie uznano za niedopuszczalne i podlegające odrzuceniu. Dodatkowo, Sąd Najwyższy wskazał, że w postępowaniu prowadzonym na skutek skargi na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej wyłączona jest możliwość wniesienia skargi kasacyjnej, co czyni również niedopuszczalnym zażalenie na postanowienie odrzucające skargę.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, na postanowienie sądu drugiej instancji odmawiające zwolnienia od kosztów sądowych nie przysługuje zażalenie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na utrwalone orzecznictwo oraz przepisy k.p.c. i ustawy Prawo zamówień publicznych, wskazując, że postanowienie o odmowie zwolnienia od kosztów sądowych nie jest objęte przepisami dotyczącymi zażaleń do Sądu Najwyższego, a Sąd Okręgowy w tej sprawie działał jako sąd drugiej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzuca zażalenie
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy (wobec odrzucenia zażalenia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. L. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w P. | spółka | skarżący |
| Zakład Wodociągów i Kanalizacji Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. | spółka | uczestnik |
| P. A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. | spółka | uczestnik |
Przepisy (11)
Główne
p.z.p. art. 198a § 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Do postępowania ze skargi na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o apelacji, jeśli przepisy tej ustawy nie stanowią inaczej.
p.z.p. art. 198g § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Wyłączona została możliwość wniesienia przez stronę skargi kasacyjnej od wyroku Sądu Okręgowego lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 198a § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Do postępowania ze skargi na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o apelacji, jeśli przepisy tej ustawy nie stanowią inaczej.
p.z.p. art. 198e § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Skarga podlegała odrzuceniu z powodu nieuzupełnienia braków.
k.p.c. art. 394 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zażalenia na postanowienie Sądu pierwszej instancji.
k.p.c. art. 394 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
pkt 2 - zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji co do kosztów procesu, które nie były przedmiotem rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji.
k.p.c. art. 3941 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
pkt 2 - zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji co do kosztów procesu, które nie były przedmiotem rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji.
k.p.c. art. 3941 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący odrzucenia zażalenia.
k.p.c. art. 39821
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący odrzucenia zażalenia.
k.p.c. art. 373
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący odrzucenia zażalenia.
k.p.c. art. 3941 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dopuszczalność złożenia zażalenia na postanowienia sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie uzależniona została od dopuszczalności wniesienia skargi kasacyjnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Na postanowienie sądu drugiej instancji odmawiające zwolnienia od kosztów sądowych nie przysługuje zażalenie. Sąd Okręgowy w sprawie skargi na orzeczenie KIO działa jako sąd drugiej instancji. Wyłączenie możliwości wniesienia skargi kasacyjnej skutkuje niedopuszczalnością zażalenia na postanowienie odrzucające skargę.
Odrzucone argumenty
Zaskarżonemu postanowieniu naruszono art. 394 § 1 pkt 2 k.p.c. przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie. Niezastosowanie art. 3941 § 1 k.p.c. mimo istnienia przesłanek.
Godne uwagi sformułowania
Na postanowienie o odmowie zwolnienia od kosztów sądowych w całości nie służy zatem żaden środek odwoławczy Utrwalone zostało w orzecznictwie stanowisko, że na postanowienie sądu drugiej instancji o odmowie zwolnienia od kosztów sądowych zażalenie nie przysługuje W postępowaniu sądowym, prowadzonym na skutek skargi na postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej, wyłączona została możliwość wniesienia przez stronę skargi kasacyjnej
Skład orzekający
Bogumiła Ustjanicz
przewodniczący, sprawozdawca
Hubert Wrzeszcz
członek
Kazimierz Zawada
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność zażaleń na postanowienia o odmowie zwolnienia od kosztów sądowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym dotyczącym zamówień publicznych oraz w przypadkach wyłączenia skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania w sprawach zamówień publicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania w zamówieniach publicznych, jakim jest dostęp do sądu i koszty sądowe, a także interpretacji przepisów proceduralnych przez Sąd Najwyższy.
“Sąd Najwyższy: Brak zażalenia na odmowę zwolnienia z kosztów w zamówieniach publicznych.”
Sektor
administracyjne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CZ 187/10 POSTANOWIENIE Dnia 11 marca 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Bogumiła Ustjanicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz SSN Kazimierz Zawada w sprawie ze skargi T. L. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. przy uczestnictwie Zakładu Wodociągów i Kanalizacji Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. oraz P. A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W., po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 marca 2011 r., zażalenia skarżącego na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 14 października 2010 r., odrzuca zażalenie Uzasadnienie 2 Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w K. odrzucił zażalenie T. L. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. na postanowienie tego Sądu z dnia 23 września 2010 r., którym oddalony został jej wniosek o zwolnienie od opłaty sądowej w części przewyższającej 10 000 zł oraz odrzucił skargę tej Spółki na postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 lipca 2010 r., sygn. akt […] w przedmiocie odrzucenia odwołania od czynności zamawiającego – Zakładu Wodociągów i Kanalizacji Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. przy udziale P. A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. Sąd Okręgowy uznał, że skoro w oparciu o art. 198a ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz U z 2010 r. Nr 113, poz. 759, dalej — p.z.p.) do postępowania ze skargi na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o apelacji, jeśli przepisy tej ustawy nie stanowią inaczej, to Sąd ten działa jako Sąd drugiej instancji. Na postanowienie o odmowie zwolnienia od kosztów sądowych w całości nie służy zatem żaden środek odwoławczy, a wniesione zażalenie jako niedopuszczalne należało odrzucić. Skarżąca nie wniosła pozostałej części opłaty sądowej, mimo wezwania jej do uzupełnienia tego braku skargi. Złożenie niedopuszczalnego zażalenia na postanowienie o odmowie zwolnienia od kosztów sądowych nie spowodowało przerwania biegu terminu wyznaczonego do wniesienia opłaty. Wobec tego skarga podlegała odrzuceniu w oparciu o art. 198e ust. 1 p.z.p. W zażaleniu Spółka T. L. zarzuciła zaskarżonemu postanowieniu naruszenie art. 394 § 1 pkt 2 k.p.c. przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie polegające na przyjęciu, że nie przysługuje zażalenie na postanowienie oraz art. 3941 § 1 k.p.c. przez niezastosowanie go, mimo istnienia przesłanek. Domagała się uchylenia postanowienia i nadania sprawie biegu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Przepis art. 98 § 1 i 2 k.p.c. przewiduje, że do niezbędnych kosztów procesu (w związku z art. 13 § 2 k.p.c. także udziału w postępowaniu nieprocesowym) prowadzonego przez stronę zalicza się, w odniesieniu do kosztów sądowych, jedynie te, które zostały przez nią poniesione. Stosownie do art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c. zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej 3 instancji co do kosztów procesu, które nie były przedmiotem rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji. Postanowienie odmawiające stronie zwolnienia od kosztów sądowych nie zostało objęte tym uregulowaniem, bo nie odnosi się do poniesionych kosztów sądowych, jako elementu kosztów procesu. Powołany w zażaleniu art. 394 § 1 pkt 2 k.p.c. dotyczy zażalenia na postanowienie Sądu pierwszej instancji, którym nie jest Sąd Okręgowy, rozpoznający skargę na postanowienie Krajowej Komisji Odwoławczej (art.198a ust. 2 p.z.p.), a zatem nie miał zastosowania w rozpoznawanej sprawie. Utrwalone zostało w orzecznictwie stanowisko, że na postanowienie sądu drugiej instancji o odmowie zwolnienia od kosztów sądowych zażalenie nie przysługuje (por. wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 31 marca 2009 r., SK 19/08, OTK-A 2009/3/29, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 października 2009 r., II PZ 14/09, niepubl. i z dnia 13 stycznia 2010 r., II CZ 81/09, niepubl.). W związku z tym zażalenie dotyczące zaskarżonego postanowienia w tym zakresie uznać należało za niedopuszczalne i podlegające odrzuceniu w oparciu o art. 3941 § 3 w związku z art. 39821 oraz art. 373 k.p.c. W postępowaniu sądowym, prowadzonym na skutek skargi na postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej, wyłączona została możliwość wniesienia przez stronę skargi kasacyjnej od wyroku Sądu Okręgowego lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie (art. 198 g.ust.1 p.z.p.). Według art. 3941 § 2 k.p.c. dopuszczalność złożenia zażalenia na postanowienia sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie uzależniona została od dopuszczalności wniesienia skargi kasacyjnej. W tej sytuacji niedopuszczalne było również zażalenie na postanowienie odrzucające skargę, ponieważ nie istnieje możliwość jego kontroli przez Sąd Najwyższy. Na podstawie art. 3941 § 3 w związku z art. 39821 oraz art. 373 k.p.c. i w tym zakresie zażalenie podlegało odrzuceniu.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę