XXIII Ga 159/15

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2015-03-10
SAOSAdministracyjnezamówienia publiczneNiskaokręgowy
zamówienia publiczneKIOskargacofnięcie skargikoszty postępowaniazwrot opłaty

Sąd Okręgowy umorzył postępowanie w sprawie skargi na wyrok KIO z powodu jej cofnięcia przez skarżących, zasądzając jednocześnie koszty postępowania.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał skargę konsorcjum wykonawców na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej. Skarżący cofnęli skargę, co skutkowało umorzeniem postępowania przez Sąd Okręgowy na podstawie przepisów Prawa zamówień publicznych i Kodeksu postępowania cywilnego. Sąd orzekł również o zwrocie części opłaty sądowej skarżącym oraz o zasądzeniu kosztów postępowania od skarżących na rzecz jednego z uczestników.

Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając skargę konsorcjum wykonawców (Zakłady Budownictwa (...) S.A. i (...) S.A.) na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 stycznia 2015 r. (sygn. akt KIO 2694/14), postanowił umorzyć postępowanie wywołane wniesieniem tej skargi. Decyzja ta była konsekwencją cofnięcia skargi przez skarżących w dniu 20 lutego 2015 r. Sąd Okręgowy, powołując się na art. 198a ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz odpowiednio art. 391 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego, uznał, że cofnięcie skargi skutkuje umorzeniem postępowania apelacyjnego. Sąd nie znalazł podstaw do uznania cofnięcia skargi za niedopuszczalne. W konsekwencji, Sąd Okręgowy umorzył postępowanie na podstawie art. 198f pkt 3 Prawa zamówień publicznych. Orzeczono również o kosztach postępowania: zwrócono skarżącym połowę uiszczonej opłaty sądowej (37 500 zł) na podstawie art. 79 pkt 1 ust. 3 a) ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, a od skarżących zasądzono na rzecz (...) spółki z o.o. kwotę 1200 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego, zgodnie z § 10 ust. 1 pkt 4 w zw. z § 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, cofnięcie skargi skutkuje umorzeniem postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy zastosował odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania cywilnego dotyczące apelacji, w tym art. 391 § 2 k.p.c., który w przypadku cofnięcia apelacji nakazuje umorzenie postępowania. Przepisy Prawa zamówień publicznych również przewidują umorzenie w takich sytuacjach.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
Zakładów Budownictwa (...) Spółka Akcyjnaspółkaskarżący
(...) Spółka Akcyjnaspółkaskarżący
Skarb Państwa Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostradorgan_państwowyzamawiający
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkauczestnik postępowania
Mott (...)inneuczestnik postępowania

Przepisy (8)

Główne

p.z.p. art. 198a § 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

W postępowaniu toczącym się wskutek wniesienia skargi na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej stosuje się odpowiednio przepisy ustawy Kodeks postępowania cywilnego o apelacji.

p.z.p. art. 198f § 3

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Umorzenie postępowania w przypadku cofnięcia skargi.

k.p.c. art. 391 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

W razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu.

u.k.s.c. art. 79 § 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Orzeczenie o zwrocie połowy uiszczonej opłaty sądowej od skargi w przypadku cofnięcia skargi po wysłaniu jej odpisu uczestnikom.

Pomocnicze

p.z.p. art. 198f § 5

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Uzasadnienie orzeczenia o kosztach postępowania skargowego.

k.p.c. art. 203 § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd nie uznał cofnięcia skargi za niedopuszczalne.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 10 § 1

Ustalenie wysokości należnych kosztów zastępstwa procesowego.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 5

Ustalenie wysokości należnych kosztów zastępstwa procesowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cofnięcie skargi przez skarżących.

Godne uwagi sformułowania

umorzyć postępowanie wywołane wniesieniem skargi zwrot połowy opłaty sądowej od skargi zasądzić od Zakładów Budownictwa (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. oraz (...) Spółki Akcyjnej w T. na rzecz (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. kwotę 1200 zł (jeden tysiąc dwieście złotych) tytułem kosztów postępowania skargowego.

Skład orzekający

Bernard Litwiniec

przewodniczący-sprawozdawca

Andrzej Kubica

sędzia

Paweł Kieta

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi w postępowaniu o zamówienia publiczne, zasady zwrotu opłat i zasądzania kosztów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia skargi, nie rozstrzyga meritum sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa jest czysto proceduralna i dotyczy cofnięcia skargi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców poza specjalistami od zamówień publicznych.

Dane finansowe

zwrot opłaty sądowej: 37 500 PLN

koszty postępowania skargowego: 1200 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XXIII Ga 159/15 POSTANOWIENIE Dnia 10 marca 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy w następującym składzie : Przewodniczący: SSO Bernard Litwiniec (spr.) Sędziowie: SO Andrzej Kubica SO Paweł Kieta Protokolant: Magdalena Cyran po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 marca 2015 r. w Warszawie sprawy ze skargi: Zakładów Budownictwa (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. oraz (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w T. z udziałem: zamawiającego Skarbu Państwa Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad reprezentowanego przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w O. oraz przystępujących (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. i Mott (...) siedzibą w C. (Wielka Brytania) na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 stycznia 2015 r. sygn. akt KIO 2694/14 postanawia: 1. umorzyć postępowanie wywołane wniesieniem skargi; 2. zwrócić ze Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Warszawie na rzecz Zakładów Budownictwa (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 37 500 zł (trzydzieści siedem tysięcy pięćset złotych) tytułem zwrotu połowy opłaty sądowej od skargi. 3. zasądzić od Zakładów Budownictwa (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. oraz (...) Spółki Akcyjnej w T. na rzecz (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. kwotę 1200 zł (jeden tysiąc dwieście złotych) tytułem kosztów postępowania skargowego. XXIII Ga 159/15 UZASADNIENIE W dniu 26 stycznia 2015 r. do tutejszego Sądu wpłynęła skarga konsorcjum wykonawców Zakładów Budownictwa (...) S.A. w W. oraz (...) S.A. w T. na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 stycznia 2015 r. wydany w sprawie o sygn. akt KIO 2694/14. W dniu 20 lutego 2015 r., skarżący cofnął skargę oraz wniósł o zwrot opłaty sądowej. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 198a ust. 2 ustawy z dnia z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) w postępowaniu toczącym się wskutek wniesienia skargi na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego o apelacji, jeżeli przepisy Działu VI, Rozdział 3 tej ustawy nie stanowią inaczej. W niniejszej sprawie znajdzie zatem odpowiednie zastosowanie art. 391 § 2 k.p.c. , który wskazuje, że w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Wobec cofnięcia skargi przez konsorcjum wykonawców Zakładów Budownictwa (...) S.A. w W. oraz (...) S.A. w T. postępowanie wywołane skargą podlegało umorzeniu. Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw aby cofnięcie skargi uznać za niedopuszczalne na zasadzie art. 203 § 4 k.p.c. Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy na podstawie art. 198 f pkt 3 Prawo zamówień publicznych umorzył postępowanie w niniejszej sprawie. Orzeczenie o kosztach postępowania ze skargi, stanowiących wynagrodzenie pełnomocnika procesowego przeciwnika skargi, uzasadnia treść art. 198f ust. 5 ustawy prawo zamówień publicznych . Ustalając wysokość należnych zamawiającemu kosztów zastępstwa procesowego Sąd Okręgowy oparł się na treści § 10 ust. 1 pkt.4 w zw. z § 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. nr 163, poz. 1349 z późn. zm.). Ponieważ skarga została cofnięta już po wysłaniu jej odpisu uczestnikom postępowania skargowego Sąd stosownie do treści art. 79 pkt. 1 ust. 3 a) ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2005 r., Nr 167, poz. 1398) orzekł o zwrocie skarżącemu połowy uiszczonej opłaty sądowej od skargi w kwocie 37 500 zł.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI