Orzeczenie · 2018-01-03

XXIII GA 1547/17

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2018-01-03
SAOSAdministracyjnezamówienia publiczneWysokaokręgowy
prawo zamówień publicznychrażąco niska cenaodrzucenie ofertyKrajowa Izba OdwoławczaSąd Okręgowywyjaśnienia cenykoszty postępowaniaobsługa podróży

Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając skargę wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego na kompleksową obsługę podróży służbowych, zmienił zaskarżony wyrok Krajowej Izby Odwoławczej. Sąd stwierdził naruszenie przez zamawiającego (Skarb Państwa – Ministra Spraw Zagranicznych) przepisów Prawa zamówień publicznych, w tym art. 89 ust. 1 pkt 4 (odrzucenie oferty z rażąco niską ceną), art. 90 ust. 1 i 3 (nieprawidłowe wezwanie do wyjaśnień i odrzucenie oferty) oraz art. 7 ust. 1 (nierówne traktowanie wykonawców). Kluczowym argumentem Sądu było to, że przesłanką odrzucenia oferty ze względu na rażąco niską cenę może być wyłącznie zaniżenie ceny całkowitej, a nie poszczególnych jej elementów. W tej sprawie cena oferty skarżących (48.800.208,50 zł) nie odbiegała rażąco od cen pozostałych konkurentów (ok. 49,3 mln zł). Sąd uznał również, że wezwanie zamawiającego do wyjaśnienia ceny było niejasne i nieprecyzyjne, a zamawiający powinien był dwukrotnie wezwać skarżących do wyjaśnień, podobnie jak uczynił to w stosunku do innego wykonawcy. W konsekwencji, Sąd stwierdził naruszenie przepisów Pzp i zasądził koszty postępowania odwoławczego i skargowego na rzecz skarżących.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących rażąco niskiej ceny, obowiązku wyjaśnień ceny oraz zasady równego traktowania wykonawców.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowań o udzielenie zamówień publicznych, w szczególności kwestii oceny ceny ofert.

Zagadnienia prawne (3)

Czy odrzucenie oferty wykonawcy z powodu rażąco niskiej ceny, gdy zaniżenie dotyczy jedynie części ceny, a nie ceny całkowitej, jest zgodne z prawem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, odrzucenie oferty z powodu rażąco niskiej ceny może dotyczyć wyłącznie zaniżenia ceny całkowitej, a nie poszczególnych jej elementów.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy podkreślił, że definicja rażąco niskiej ceny odnosi się do ceny oferowanego świadczenia za przedmiot zamówienia jako całość. Odrzucenie oferty na podstawie tej przesłanki może nastąpić tylko w przypadku zaniżenia ceny całkowitej, a nie jej części składowych. W tej sprawie cena oferty skarżącego nie odbiegała rażąco od cen pozostałych konkurentów.

Czy wezwanie zamawiającego do wyjaśnienia ceny oferty było wystarczająco precyzyjne i zgodne z zasadą równego traktowania wykonawców?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wezwanie do wyjaśnień było niejasne i nieprecyzyjne, a zamawiający nierówno traktował wykonawców, dwukrotnie wzywając jednego z nich do wyjaśnień, a skarżących nie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wezwanie zamawiającego do wyjaśnienia ceny było zbyt ogólne i nie zawierało skonkretyzowanych wątpliwości. Brak dalszych, doprecyzowanych wezwań do skarżących, w sytuacji gdy zamawiający dwukrotnie wzywał innego wykonawcę, stanowiło naruszenie zasady równego traktowania wykonawców.

Czy opłata transakcyjna w wysokości 0,01 zł za obsługę podróży służbowych może być uznana za cenę rynkową w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego?

Odpowiedź sądu

W kontekście konkretnych wymagań SIWZ, które nakazywały uwzględnienie w cenie opłat transakcyjnych rzeczywistych kosztów realizacji usług, kosztów prowadzenia punktu sprzedaży i kosztów transportu, cena 0,01 zł nie mogła być uznana za realną.

Uzasadnienie

Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że mimo iż cena 0,01 zł może być ceną rynkową w standardowych zamówieniach, to w tym konkretnym postępowaniu, ze względu na szczegółowe wymogi SIWZ dotyczące uwzględnienia wielu dodatkowych kosztów (transport, prowadzenie punktu sprzedaży, zatrudnienie pracowników), taka cena nie mogła być uznana za realną. Sąd Okręgowy nie zgodził się z tym stanowiskiem w kontekście odrzucenia oferty jako całości.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia

Strony

NazwaTypRola
Skarb Państwa – Minister Spraw Zagranicznychorgan_państwowyzamawiający
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w K. oraz (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K.spółkaodwołujący / wykonawca
(...) spółki akcyjnej w W.spółkawykonawca zgłaszający przystąpienie po stronie zamawiającego

Przepisy (6)

Główne

Pzp art. 89 § 1 pkt 4

Ustawa - Prawo Zamówień Publicznych

Odrzucenie oferty, jeżeli zawiera ona rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia.

Pzp art. 90 § ust. 1 i 3

Ustawa - Prawo Zamówień Publicznych

Obowiązek wezwania do wyjaśnień w przypadku podejrzenia rażąco niskiej ceny oraz odrzucenie oferty w przypadku braku odpowiednich wyjaśnień.

Pzp art. 7 § ust. 1

Ustawa - Prawo Zamówień Publicznych

Obowiązek zapewnienia uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.

Pomocnicze

Pzp art. 2 § ust. 1

Ustawa - Prawo Zamówień Publicznych

Definicja ceny jako wartości wyrażonej w jednostkach pieniężnych, którą kupujący jest obowiązany zapłacić przedsiębiorcy za towar lub usługę.

Pzp art. 196 § ust. 4

Ustawa - Prawo Zamówień Publicznych

Obowiązek wyjaśnienia podstawy faktycznej i prawnej wyroku.

Pzp art. 198f § w zw. z art. 195

Ustawa - Prawo Zamówień Publicznych

Rozstrzygnięcie o stwierdzeniu naruszenia przepisów ustawy Pzp.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Odrzucenie oferty z powodu rażąco niskiej ceny może dotyczyć tylko ceny całkowitej, a nie jej części. • Wezwanie do wyjaśnień ceny było niejasne i nieprecyzyjne. • Zamawiający nierówno traktował wykonawców, dwukrotnie wzywając jednego z nich do wyjaśnień, a skarżących nie. • Cena oferty skarżących nie odbiegała rażąco od cen pozostałych konkurentów.

Odrzucone argumenty

Argumentacja Krajowej Izby Odwoławczej, że cena 0,01 zł nie mogła być uznana za realną w kontekście wymagań SIWZ. • Argumentacja zamawiającego o konieczności uwzględnienia w cenie opłaty transakcyjnej kosztów stałych, takich jak transport czy prowadzenie punktu sprzedaży.

Godne uwagi sformułowania

przesłanką odrzucenia oferty ze względu na nieadekwatną rażącą niską cenę, odnosi się wyłącznie od ceny całkowitej. • cena rażąco niska, to cena oferowanego świadczenia za przedmiot zamówienia. • wezwanie do wyjaśnień sprowadzało się w istocie do zacytowania wybiórczych elementów SIWZ i nie zawierało w sobie zindywidualizowanych wątpliwości zamawiającego.

Skład orzekający

Renata Puchalska

przewodniczący

Małgorzata Siemianowicz – Orlik

sędzia

Paweł Kieta

sędzia sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących rażąco niskiej ceny, obowiązku wyjaśnień ceny oraz zasady równego traktowania wykonawców."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań o udzielenie zamówień publicznych, w szczególności kwestii oceny ceny ofert.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w zamówieniach publicznych, które mają bezpośredni wpływ na uczciwą konkurencję i prawa wykonawców. Wyrok Sądu Okręgowego stanowi istotne uszczegółowienie interpretacji przepisów Pzp.

Sąd Okręgowy: Odrzucenie oferty z powodu "rażąco niskiej ceny" tylko dla ceny całkowitej, nie jej części!

Sektor

administracja publiczna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst