XXIII Ga 154/18

Sygn. akt XXIII Ga 154/18 POSTANOWIENIE Dnia 05 czerwca 2018 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Wiktor Piber (spr.) Sędziowie: SO Alicja Dziekańska SO Małgorzata Siemianowicz – Orlik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 05 czerwca 2018 r., w Warszawie sprawy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego z udziałem Zamawiającego: (...) spółki akcyjnej w W. Odwołującego Konsorcjum: (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. , (...) spółki za ograniczoną odpowiedzialnością w W. na skutek skargi Zamawiającego od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z 11 grudnia 2017 r. (sygn. akt KIO (...) ) postanawia: 1) uchylić postanowienie z dnia 28 maja 2018 r.; 2) umorzyć postępowanie w sprawie, wywołane skargą (...) spółki akcyjnej w W. ; 3) zasądza od (...) spółki akcyjnej w W. na rzecz Konsorcjum: (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. , (...) spółki za ograniczoną odpowiedzialnością w W. , kwotę 12 500,00 zł tytułem kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu skargowym; 4) zwrócić (...) spółce akcyjnej w W. ze Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 37 500,00 zł (trzydzieści siedem tysięcy pięćset złotych) tytułem połowy opłaty od skargi. SSO Alicja Dziekańska SSO Wiktor Piber SSO Małgorzata Siemianowicz - Orlik Sygn. akt XXIII Ga 154/18 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 28 maja 2018 r., tut. Sąd Okręgowy oddalił wniosek skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych, mimo bezprzedmiotowości postępowania w tym zakresie. Wniosek był już bowiem wcześniej prawomocnie rozpoznany, a Zamawiający uiścił w dniu 26 lutego 2018 r. opłatę od skargi w należytej wysokości, tj. 75 000,00 zł (k. 132). Mając powyższe na uwadze, postanowiono jak w pkt. 1 ), na podstawie art. 359 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. i w zw. z art. 198a ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych . W dniu 09 maja 2018 r., wpłynęło do Sądu Okręgowego w Warszawie pisemne oświadczenie skarżącego – podpisane przez profesjonalnego pełnomocnika – o cofnięciu skargi (k. 162). W piśmie tym wnioskowano także o zwrot uiszczonej opłaty od skargi. Zgodnie z art. 198a ust. 2 ustawy z dnia z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) w postępowaniu toczącym się wskutek wniesienia skargi na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego o apelacji, jeżeli przepisy Działu VI, Rozdział 3 tej ustawy nie stanowią inaczej. Wobec cofnięcia skargi przez Zamawiającego, postępowanie wywołane skargą podlegało umorzeniu na podstawie art. 391 § 2 k.p.c. w zw. z art. 198a ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych , o czym orzeczono w pkt. 2) sentencji orzeczenia. Sąd był także zobligowany ww. przepisami do orzeczenia o kosztach jak przy cofnięciu pozwu/skargi. Odwołujące się Konsorcjum, po otrzymaniu odpisu skargi złożyło pisemną odpowiedź, w której wnioskowało o (k. 113):  oddalenie skargi Zamawiającego;  zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Konsorcjum zwrotu kosztów zastępstwa prawnego wg. norm przepisanych. Konsorcjum na etapie postępowania skargowego reprezentowane było przez profesjonalnego pełnomocnika, w osobie radcy prawnego B. W. . Mając powyższe na uwadze, należało orzec jak w pkt. 3) sentencji postanowienia. Podstawa prawna – art. 98 k.p.c. w zw. z § 2 pkt. 9 i w zw. z § 10 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia MS z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych. Sąd Okręgowy w Warszawie od dawna bowiem, konsekwentnie prezentuje pogląd, iż nie ma sprawy podobnej do spraw z zakresu skarg na orzeczenie KIO. Ustawodawca jednocześnie nie przewidział stawek dla radców prawnych/adwokatów do tej kategorii spraw. Dlatego też zasądzone koszty są szacowane w oparciu o wartość przedmiotu sporu, który w tym wypadku wskazany został przez Zamawiającego na kwotę 30 586 576,69 zł (k. 71). Jednocześnie, wobec zgłoszonego wniosku należało zwrócić Zamawiającemu jako stronie skarżącej połowę uiszczonej opłaty od skargi. Podstawa prawna - art. 79 ust. 1 pkt 3a u.o.k.s. Wskazać należy bowiem, iż zwrot całości opłaty od pisma cofniętego możliwy jest wyłącznie wówczas, jeżeli cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu pisma innym stronom . Zgodnie natomiast z wymogiem przewidzianym w art. 198b us.t 1 ustawy Prawo zamówień publicznych , skarżący zobligowany jest wnosząc skargę za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, do jednoczesnego przesłania jej odpisu przeciwnikowi skargi. W konsekwencji, w przypadku cofnięcia skargi, możliwy jest wyłącznie zwrot połowy uiszczonej opłaty od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana. Wobec powyższego i na podstawie powołanych w/w przepisów orzeczono jak w pkt. 4) sentencji. SSO Alicja Dziekańska SSO Wiktor Piber SSO Małgorzata Siemianowicz - Orlik