XXIII GA 148/19

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał skargi na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) dotyczący postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na świadczenie usług. Sprawa obejmowała kilka odwołań do KIO, które następnie zostały zaskarżone do Sądu Okręgowego. Pierwsza skarga, złożona przez (...) S.A., dotyczyła wyroku KIO, który uwzględnił odwołania innych wykonawców i nakazał zamawiającemu unieważnienie wyboru oferty (...) S.A. oraz odrzucenie jej oferty. Skarżący zarzucał KIO naruszenie przepisów Pzp poprzez błędne uznanie, że jego oferta stanowi czyn nieuczciwej konkurencji lub zawiera rażąco niską cenę. Sąd Okręgowy uznał, że choć uzasadnienie KIO było lakoniczne (naruszenie art. 196 ust. 4 Pzp), to samo rozstrzygnięcie było prawidłowe. Sąd podkreślił, że sposób kalkulacji ceny przez (...) S.A. był niezgodny z SIWZ, co uzasadniało odrzucenie oferty. Druga skarga, złożona przez (...) S.A., dotyczyła wyroku KIO, który oddalił jej odwołanie w zakresie dotyczącym oferty Konsorcjum (...) sp. z o.o. i (...) S.A. Skarżący domagał się odtajnienia wyjaśnień złożonych przez Konsorcjum oraz odrzucenia jego oferty. Sąd Okręgowy uznał, że KIO błędnie nie nakazała odtajnienia wyjaśnień Konsorcjum, ponieważ nie wykazano, że stanowią one tajemnicę przedsiębiorstwa zgodnie z art. 8 ust. 3 Pzp. W związku z tym Sąd nakazał odtajnienie tych wyjaśnień. Jednakże, Sąd oddalił żądanie odrzucenia oferty Konsorcjum, uznając, że przedstawione przez nie wyjaśnienia dotyczące kalkulacji ceny były merytoryczne i nie wykazywały rażąco niskiej ceny ani czynu nieuczciwej konkurencji. Sąd podkreślił, że ciężar dowodu braku rażąco niskiej ceny spoczywa na składającym ofertę, a Konsorcjum przedstawiło dowody potwierdzające realność zaoferowanych wynagrodzeń. Ostatecznie, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok KIO w części dotyczącej odtajnienia wyjaśnień Konsorcjum, a w pozostałym zakresie oddalił skargi.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający