XXIII GA 1445/17Oddalenie apelacji w postępowaniu uproszczonym potrącenie
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając apelację pozwanego D. K. od wyroku Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w sprawie o zapłatę, oddalił apelację i zasądził od pozwanego na rzecz powoda S. K. zwrot kosztów postępowania odwoławczego w kwocie 900 zł. Sąd Okręgowy, działając w trybie art. 505(13) § 2 k.p.c., ograniczył się do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku, nie prowadząc postępowania dowodowego. Sąd w całości podzielił ustalenia faktyczne i ocenę prawną sądu pierwszej instancji, podkreślając zasadność zastosowania przepisów o postępowaniu uproszczonym. Sąd odrzucił zarzut naruszenia art. 505(4) § 2 k.p.c., wskazując, że zarzut potrącenia jest niedopuszczalny w postępowaniu uproszczonym, jeśli roszczenie objęte tym zarzutem nie nadaje się do rozpoznania w tym trybie, niezależnie od momentu złożenia oświadczenia o potrąceniu. Sąd odwołał się do uchwały Sądu Najwyższego (III CZP 56/05), która potwierdza tę interpretację. Sąd uznał również za chybiony zarzut naruszenia art. 505(7) k.p.c., stwierdzając, że sprawa nie była szczególnie zawiła, aby wyłączyć zastosowanie przepisów o postępowaniu uproszczonym. W konsekwencji, sąd pierwszej instancji prawidłowo nie dopatrzył się podstaw do pominięcia przepisów o postępowaniu uproszczonym i oddalił wnioski dowodowe pozwanego, które nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy z uwagi na niedopuszczalność zarzutu potrącenia. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego oparto na art. 98 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja dopuszczalności zarzutu potrącenia w postępowaniu uproszczonym oraz kryteriów szczególnej zawiłości sprawy.
Dotyczy specyfiki postępowania uproszczonego; kwestia potrącenia może być badana w osobnym procesie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zarzut potrącenia jest dopuszczalny w postępowaniu uproszczonym, jeśli roszczenie objęte tym zarzutem nie nadaje się do rozpoznania w tym trybie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut potrącenia nie jest dopuszczalny w postępowaniu uproszczonym, jeżeli roszczenie objęte tym zarzutem nie nadaje się do rozpoznania w postępowaniu uproszczonym, niezależnie od tego, czy oświadczenie o potrąceniu zostało złożone przed wszczęciem procesu, czy też w jego toku.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do art. 505(4) § 2 k.p.c. oraz uchwały Sądu Najwyższego (III CZP 56/05), zgodnie z którą ustawodawca zakazał zgłoszenia procesowego zarzutu potrącenia w postępowaniu uproszczonym, jeśli roszczenie się do niego nie nadaje. Data złożenia oświadczenia o potrąceniu nie ma znaczenia dla oceny dopuszczalności tego zarzutu w tym trybie.
Czy sprawa o zapłatę, w której podniesiono zarzut potrącenia, może być uznana za szczególnie zawiłą uzasadniającą pominięcie przepisów o postępowaniu uproszczonym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli zarzut potrącenia jest niedopuszczalny w postępowaniu uproszczonym, nie może on stanowić podstawy do uznania sprawy za szczególnie zawiłą i pominięcia przepisów o postępowaniu uproszczonym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepis art. 505(7) k.p.c. wymaga szczególnej zawiłości sprawy, a niedopuszczalny zarzut potrącenia nie może sam w sobie prowadzić do wyłączenia postępowania uproszczonego, gdyż stworzyłoby to paradoks, w którym podniesienie niedopuszczalnego zarzutu prowadziłoby do jego dopuszczalności. Sąd nie dopatrzył się innych podstaw do uznania sprawy za szczególnie zawiłą.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. K. | osoba_fizyczna | powód |
| D. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (11)
Główne
k.p.c. art. 505¹
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy o postępowaniu uproszczonym.
k.p.c. art. 505(13) § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Ograniczenie uzasadnienia sądu drugiej instancji w przypadku braku postępowania dowodowego.
k.p.c. art. 505(4) § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dopuszczalność powództwa wzajemnego oraz zarzutu potrącenia w postępowaniu uproszczonym.
k.p.c. art. 505(7)
Kodeks postępowania cywilnego
Możliwość pominięcia przepisów o postępowaniu uproszczonym w przypadku szczególnej zawiłości sprawy.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zakres stosowania przepisów o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji w postępowaniu apelacyjnym.
Pomocnicze
k.p.c. art. 493 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Porównanie z art. 505(4) § 2 k.p.c. w kontekście dopuszczalności potrącenia.
k.c. art. 498 § § 2
Kodeks cywilny
Skutki złożenia oświadczenia o potrąceniu.
k.c. art. 499
Kodeks cywilny
Procedura składania oświadczenia o potrąceniu.
k.p.c. art. 840 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Możliwość pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności.
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
Istotność faktów dla rozstrzygnięcia sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedopuszczalność zarzutu potrącenia w postępowaniu uproszczonym, gdy roszczenie się do niego nie nadaje. • Sprawa nie była szczególnie zawiła, aby wyłączyć zastosowanie postępowania uproszczonego.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 505(4) § 2 k.p.c. przez błędną wykładnię przepisu o dopuszczalności zarzutu potrącenia w postępowaniu uproszczonym. • Naruszenie art. 505(7) k.p.c. przez nierozpoznanie sprawy z pominięciem przepisów o postępowaniu uproszczonym z uwagi na jej zawiłość. • Naruszenie art. 498 § 2 k.c. poprzez niezastosowanie przepisu o potrąceniu. • Nierozpoznanie istoty sprawy.
Godne uwagi sformułowania
Zgodnie z tym przepisem powództwo wzajemne oraz zarzut potrącenia są dopuszczalne jeżeli roszczenia nadają się do rozpoznania w postępowaniu upominawczym. • Data złożenia oświadczenia o potrąceniu, w szczególności czy nastąpiło to przed procesem, czy już w jego toku, nie ma jednak żadnego znaczenia dla oceny dopuszczalności tego zarzutu. • Niezależnie zatem od tego, czy oświadczenie o potrąceniu w sensie materialnym zostało złożone przed wszczęciem procesu, czy też w jego toku, nie jest dopuszczalne podniesienie zarzutu potrącenia w postępowaniu uproszczonym, jeżeli roszczenie objęte tym zarzutem nie nadaje się do rozpoznania w postępowaniu uproszczonym. • Przepis ten wymaga jednak zawiłości szczególnej, co oznacza że problemy prawne lub trudności stanu faktycznego muszą mieć charakter wyjątkowy, ponadprzeciętny.
Skład orzekający
Andrzej Sobieszczański
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja dopuszczalności zarzutu potrącenia w postępowaniu uproszczonym oraz kryteriów szczególnej zawiłości sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania uproszczonego; kwestia potrącenia może być badana w osobnym procesie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa wyjaśnia istotne ograniczenia proceduralne w postępowaniu uproszczonym, co jest kluczowe dla praktyków. Pokazuje, jak sąd interpretuje przepisy dotyczące potrącenia i zawiłości sprawy.
“Zarzut potrącenia w postępowaniu uproszczonym – kiedy sąd go nie uzna?”
Dane finansowe
zwrot kosztów procesu: 900 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.