XXIII Ga 1131/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi złożonej przez konsorcjum wykonawców na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej (KIO), który uwzględnił odwołanie innego wykonawcy i nakazał zamawiającemu odrzucenie oferty konsorcjum z powodu zaoferowania rażąco niskiej ceny. Konsorcjum zarzucało KIO naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych, w tym błędną wykładnię i zastosowanie art. 90 Pzp, twierdząc, że ich wyjaśnienia ceny były wystarczające, a zamawiający nie miał podstaw do wzywania ich do dodatkowych wyjaśnień. Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił skargę, w pełni podzielając ustalenia i argumentację KIO. Sąd uznał, że wyjaśnienia złożone przez konsorcjum w odpowiedzi na pierwsze wezwanie zamawiającego były niepełne, ogólnikowe i niepoparte dowodami, co nie pozwoliło na wykazanie realności zaoferowanej ceny. Podkreślono, że ciężar dowodu spoczywa na wykonawcy, a w przypadku braku wykazania prawidłowości ceny, oferta powinna zostać odrzucona. Sąd odrzucił również argumenty konsorcjum dotyczące formuły 'zaprojektuj i wybuduj' oraz ryczałtowego charakteru ceny, wskazując, że nawet w takich przypadkach wykonawca musi wykazać realność kalkulacji. Sąd potwierdził, że KIO prawidłowo oceniła materiał dowodowy i nie naruszyła przepisów postępowania, a ponowne wezwanie do wyjaśnień ceny było nieuzasadnione w sytuacji, gdy pierwsze wyjaśnienia były niewystarczające.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących rażąco niskiej ceny w zamówieniach publicznych, obowiązków wykonawcy w zakresie wyjaśniania ceny, dopuszczalności wielokrotnych wezwań do wyjaśnień oraz oceny wyjaśnień w kontekście formuły 'zaprojektuj i wybuduj' i ceny ryczałtowej.
Dotyczy specyfiki postępowań o udzielenie zamówienia publicznego w Polsce, z uwzględnieniem przepisów ustawy Pzp i orzecznictwa KIO oraz sądów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wyjaśnienia wykonawcy dotyczące ceny oferty, złożone w odpowiedzi na wezwanie zamawiającego, są wystarczające do wykazania, że cena nie jest rażąco niska?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli wyjaśnienia są ogólnikowe, niepoparte dowodami i nie pozwalają na weryfikację kalkulacji.
Uzasadnienie
Wykonawca ma obowiązek wykazać realność ceny oferty. Samo wezwanie do wyjaśnień obala domniemanie prawidłowości ceny. Niewystarczające wyjaśnienia skutkują odrzuceniem oferty. Zamawiający nie ma obowiązku wielokrotnego wzywania do wyjaśnień, jeśli pierwsze wyjaśnienia są wadliwe.
Czy zamawiający może wezwać wykonawcę do ponownych wyjaśnień ceny oferty, jeśli pierwsze wyjaśnienia były niewystarczające?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Generalnie nie, chyba że pierwsze wyjaśnienia były rzetelne i wiarygodne, ale wymagały doprecyzowania. W przypadku wyjaśnień ogólnikowych i niepopartych dowodami, oferta powinna zostać odrzucona.
Uzasadnienie
Przepisy Pzp (art. 90 ust. 2 i 3) nakładają na wykonawcę ciężar wykazania prawidłowości ceny. Niewywiązanie się z tego obowiązku skutkuje odrzuceniem oferty. Dopuszczenie wielokrotnych wezwań mogłoby naruszać zasadę równego traktowania wykonawców.
Czy formuła 'zaprojektuj i wybuduj' oraz ryczałtowy charakter ceny zwalniają wykonawcę z obowiązku szczegółowego kalkulowania i wykazywania realności ceny oferty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wręcz przeciwnie. Te formuły wymagają od wykonawcy wykazania założeń kalkulacji opartych na jego wiedzy i doświadczeniu, uwzględniając ryzyka związane z realizacją zamówienia.
Uzasadnienie
Formuła 'zaprojektuj i wybuduj' oznacza, że wykonawca wycenia oczekiwania zamawiającego na podstawie własnej wiedzy, a ryczałtowy charakter ceny nie zwalnia z obowiązku jej prawidłowej kalkulacji i wykazania realności. Wykonawca musi przedstawić szczegółowe analizy i założenia, które doprowadziły do zaoferowania danej ceny.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Grupa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | przeciwnik skargi (odwołujący) |
| (...) Budownictwo spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | wykonawca wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia (skarżący) |
| (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | wykonawca wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia (skarżący) |
| (...) W. | organ_państwowy | zamawiający |
Przepisy (4)
Główne
Pzp art. 90 § ust. 1, 2, 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Wezwanie do wyjaśnienia ceny oferty powoduje powstanie po stronie wykonawcy obowiązku przedstawienia rzetelnych, wyczerpujących i popartych dowodami wyjaśnień. Niewywiązanie się z tego obowiązku skutkuje koniecznością odrzucenia oferty.
Pzp art. 89 § ust. 1 pkt. 4
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Oferta wykonawcy podlega odrzuceniu, jeżeli zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia.
Pomocnicze
Pzp art. 7 § ust. 1 i 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zasady prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, w tym zasada uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Pzp art. 91 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Obowiązek wyboru oferty najkorzystniejszej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyjaśnienia ceny złożone przez konsorcjum były niepełne, ogólnikowe i niepoparte dowodami. • Wykonawca nie wykazał, że zaoferowana cena nie jest rażąco niska. • Zamawiający prawidłowo wezwał do wyjaśnień ceny, a konsorcjum nie sprostało obowiązkowi wykazania jej realności. • Formuła 'zaprojektuj i wybuduj' oraz ryczałtowy charakter ceny nie zwalniają z obowiązku wykazania realności kalkulacji.
Odrzucone argumenty
Wyjaśnienia ceny były wystarczające i zgodne z wezwaniem zamawiającego. • Zamawiający nie miał podstaw do wzywania do dodatkowych wyjaśnień ceny. • Formuła 'zaprojektuj i wybuduj' oraz ryczałtowy charakter ceny uzasadniają ogólność wyjaśnień i kalkulacji. • KIO naruszyła przepisy postępowania, nie rozważyła wszechstronnie materiału dowodowego i błędnie oceniła wyjaśnienia konsorcjum.
Godne uwagi sformułowania
ciężar wykazania prawidłowości ceny spoczywa na wykonawcy • niewywiązanie się z tego obowiązku skutkuje koniecznością odrzucenia oferty • nie można oczekiwać ponownego wezwania do wyjaśnień, jeśli wykonawca w odpowiedzi na pierwsze wezwanie nie wywiązuje się ze spoczywającego na nim obowiązku • oferta podlega odrzuceniu, jeżeli zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia
Skład orzekający
Monika Skalska
przewodniczący-sprawozdawca
Wiktor Piber
sędzia
Andrzej Sobieszczański
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących rażąco niskiej ceny w zamówieniach publicznych, obowiązków wykonawcy w zakresie wyjaśniania ceny, dopuszczalności wielokrotnych wezwań do wyjaśnień oraz oceny wyjaśnień w kontekście formuły 'zaprojektuj i wybuduj' i ceny ryczałtowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań o udzielenie zamówienia publicznego w Polsce, z uwzględnieniem przepisów ustawy Pzp i orzecznictwa KIO oraz sądów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowego aspektu przetargów publicznych – rażąco niskiej ceny – i pokazuje, jak ważne jest prawidłowe udokumentowanie kalkulacji oferty, nawet w skomplikowanych formułach jak 'zaprojektuj i wybuduj'. Pokazuje praktyczne konsekwencje błędów proceduralnych.
“Rażąco niska cena w przetargu: kiedy wyjaśnienia nie wystarczą, by uratować ofertę?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.