XXIII GA 1059/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi, ponieważ jego część dotycząca kosztów nie była prawomocna, a część oddalająca apelację nie podlegała egzekucji.
Powód wniósł o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi Sądu Okręgowego, który oddalił apelację pozwanego i rozstrzygnął o kosztach. Sąd Okręgowy oddalił wniosek, wskazując, że rozstrzygnięcie o oddaleniu apelacji nie podlega egzekucji, a postanowienie o kosztach nie było prawomocne z uwagi na przysługujące zażalenie.
Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając wniosek o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi z dnia 27 listopada 2015 r. (sygn. akt XXIII Ga 1059/15), postanowił oddalić ten wniosek. Wyrok ten oddalił apelację wniesioną przez pozwanego oraz rozstrzygnął o kosztach postępowania apelacyjnego. Powód (...) Ochrona spółka z o.o. wniósł o nadanie klauzuli wykonalności temu wyrokowi. Sąd Okręgowy uzasadnił oddalenie wniosku tym, że zgodnie z art. 776 k.p.c., tytułem wykonawczym jest tytuł egzekucyjny zaopatrzony w klauzulę wykonalności, a zgodnie z art. 777 § 1 pkt 1 k.p.c., tytułem egzekucyjnym jest orzeczenie prawomocne lub podlegające natychmiastowemu wykonaniu. Sąd wskazał, że część wyroku oddalająca apelację nie podlega egzekucji. Ponadto, postanowienie w zakresie kosztów, zawarte w pkt II wyroku, nie było prawomocne w dniu złożenia wniosku, ponieważ przysługuje na nie zażalenie zgodnie z art. 394(2) § 1 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o nadanie klauzuli wykonalności nie może dotyczyć postanowienia o kosztach, które nie jest prawomocne.
Uzasadnienie
Postanowienie o kosztach postępowania apelacyjnego nie jest prawomocne, jeśli przysługuje na nie zażalenie. Tytułem egzekucyjnym jest orzeczenie prawomocne lub podlegające natychmiastowemu wykonaniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie wniosku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Ochrona spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. | spółka | powód |
| (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością S.K.A. w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (3)
Pomocnicze
k.p.c. art. 776 § zd. drugie
Kodeks postępowania cywilnego
Tytułem wykonawczym jest tytuł egzekucyjny zaopatrzony w klauzulę wykonalności.
k.p.c. art. 777 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Tytułem egzekucyjnym jest orzeczenie sądu prawomocne lub podlegające natychmiastowemu wykonaniu.
k.p.c. art. 394 § 2 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Na postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania przysługuje zażalenie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozstrzygnięcie o oddaleniu apelacji nie podlega egzekucji. Postanowienie o kosztach nie było prawomocne z uwagi na przysługujące zażalenie.
Godne uwagi sformułowania
tytułem wykonawczym jest tytuł egzekucyjny zaopatrzony w klauzulę wykonalności orzeczenie sądu prawomocne lub podlegające natychmiastowemu wykonaniu niepodlegające egzekucji nie jest orzeczeniem prawomocnym, gdyż na podstawie art. 394 2 § 1 k.p.c. przysługuje na nie zażalenie
Skład orzekający
Magdalena Nałęcz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących klauzuli wykonalności, prawomocności orzeczeń i kosztów postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku prawomocności postanowienia o kosztach i braku możliwości egzekucji samego oddalenia apelacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury nadawania klauzuli wykonalności i opiera się na standardowej interpretacji przepisów k.p.c. dotyczących prawomocności i wykonalności.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XXIII Ga 1059/15 POSTANOWIENIE Dnia 1 grudnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Magdalena Nałęcz po rozpoznaniu 1 grudnia 2015 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Ochrona spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. przeciwko (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością S.K.A. w W. o zapłatę w przedmiocie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi Sądu Okręgowego w Warszawie z 27 listopada 2015 r. sygn. akt XXIII Ga 1059/15 postanawia: oddalić wniosek. SSO Magdalena Nałęcz Sygn. akt XXIII Ga 1059/15 UZASADNIENIE Wyrokiem z 27 listopada 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił apelację wniesioną przez pozwanego oraz rozstrzygnął o kosztach postępowania apelacyjnego. Pismem z 30 listopada 2015 r. powód (...) Ochrona spółka z o.o. wniósł o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi Sądu Okręgowego w Warszawie wydanego w niniejszej sprawie. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 776 k.p.c. zd. drugie, tytułem wykonawczym jest tytuł egzekucyjny zaopatrzony w klauzulę wykonalności. W myśl natomiast art. 777 § 1 pkt 1 k.p.c. tytułem egzekucyjnym jest orzeczenie sądu prawomocne lub podlegające natychmiastowemu wykonaniu. Wniosek powoda o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi Sądu Okręgowego podlegał oddaleniu. Przedmiotowe orzeczenia w pkt I zawiera bowiem, rozstrzygnięcie o oddaleniu apelacji, a zatem niepodlegające egzekucji. Wskazać należy, iż postanowienie w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach zawarte w pkt II wyroku w dniu złożenia wniosku o nadanie klauzuli wykonalności nie jest orzeczeniem prawomocnym, gdyż na podstawie art. 394 2 § 1 k.p.c. przysługuje na nie zażalenie. Mając powyższe na względzie, Sąd Okręgowy postanowił, jak w sentencji. SSO Magdalena Nałęcz
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI