XXIII Ga 104/19
Podsumowanie
Sąd Okręgowy odrzucił skargę wykonawców na wyrok KIO z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej, mimo oddalenia wniosku o zwolnienie od kosztów.
Skarżący wykonawcy zostali wezwani do uiszczenia opłaty od skargi w wysokości 100.000 zł. Wnieśli o zwolnienie od kosztów, jednak ich wniosek został oddalony. Ponieważ reprezentowani przez zawodowego pełnomocnika nie uiścili wymaganej opłaty w terminie, Sąd Okręgowy odrzucił ich skargę na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej.
Skarżący, wspólnie ubiegający się o zamówienie publiczne, wnieśli skargę na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej. Zostali wezwani do uiszczenia opłaty od skargi w wysokości 100.000 zł, z terminem płatności mijającym 23 kwietnia 2018 r. Jednocześnie złożyli wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w całości. Sąd Okręgowy, postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2019 r., oddalił ten wniosek. Zgodnie z przepisami ustawy o kosztach sądowych, w przypadku oddalenia wniosku o zwolnienie od kosztów, gdy pismo zostało wniesione przez zawodowego pełnomocnika, termin do opłacenia pisma biegnie od dnia doręczenia stronie postanowienia o oddaleniu wniosku. Ponieważ skarżący byli reprezentowani przez radcę prawnego, a wymagana opłata sądowa (stanowiąca opłatę stałą w wysokości pięciokrotności wpisu od odwołania) nie wpłynęła na konto sądu w terminie tygodniowym liczonym od 15 maja 2019 r. (daty doręczenia postanowienia pełnomocnikowi), Sąd Okręgowy na posiedzeniu niejawnym odrzucił skargę. Podstawą odrzucenia był art. 198e ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 373 k.p.c.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Termin do opłacenia pisma biegnie od dnia doręczenia stronie postanowienia o oddaleniu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, jeśli pismo zostało wniesione przez zawodowego pełnomocnika.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 112.3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, który stanowi, że w przypadku wniesienia pisma przez zawodowego pełnomocnika, po oddaleniu wniosku o zwolnienie od kosztów, tygodniowy termin do opłacenia biegnie od dnia doręczenia stronie postanowienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółki akcyjnej w L. (Francja) | spółka | skarżący wykonawca |
| (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. | spółka | skarżący wykonawca |
| (...) spółki akcyjnej w T. | spółka | skarżący wykonawca |
| (...) spółka akcyjna w W. | spółka | zamawiający |
| (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. | spółka | wykonawca w postępowaniu |
| (...) s.p.a. w R. (Włochy) | spółka | wykonawca w postępowaniu |
| (...) spółki akcyjnej w P. (Francja) | spółka | wykonawca w postępowaniu |
Przepisy (6)
Główne
u.k.s.c. art. 112 § 3
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Przepisu art. 112.2 nie stosuje się, jeżeli pismo podlegające opłacie w wysokości stałej lub stosunkowej zostało wniesione przez zawodowego pełnomocnika. W takim przypadku, jeżeli wniosek o zwolnienie od kosztów złożony przed upływem terminu do opłacenia pisma został oddalony, tygodniowy termin do opłacenia biegnie od dnia doręczenia stronie postanowienia.
p.z.p. art. 198e § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa do odrzucenia skargi w przypadku nieuiszczenia opłaty sądowej.
Pomocnicze
u.k.s.c. art. 112 § 2
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Jeżeli wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych zgłoszony przed upływem terminu do opłacenia pisma został prawomocnie oddalony, przewodniczący wzywa stronę do opłacenia złożonego pisma.
u.k.s.c. art. 34 § 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Opłata od skargi w postępowaniu o zamówienie publiczne stanowi opłatę stałą (w wysokości pięciokrotności wpisu wniesionego od odwołania).
p.z.p. art. 198a § 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
k.p.c. art. 373
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieuiszczenie opłaty sądowej w terminie przez skarżących reprezentowanych przez zawodowego pełnomocnika.
Godne uwagi sformułowania
tygodniowy termin do opłacenia biegnie od dnia doręczenia stronie postanowienia wymagana, uiszczona w terminie tygodniowym liczonym od 15 maja 2019r. oplata sądowa
Skład orzekający
Alicja Dziekańska
przewodniczący-sprawozdawca
Wiktor Piber
członek
Paweł Kieta
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opłat sądowych i skutków ich nieuiszczenia w postępowaniach odwoławczych w zamówieniach publicznych, zwłaszcza w kontekście reprezentacji przez zawodowego pełnomocnika."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieuiszczenia opłaty po oddaleniu wniosku o zwolnienie od kosztów, w kontekście ustawy Prawo zamówień publicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z opłatami sądowymi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Nie zapłaciłeś opłaty sądowej? Skarga odrzucona! Kluczowa interpretacja przepisów dla wykonawców w zamówieniach publicznych.”
Sektor
administracyjne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt XXIII Ga 104/19 POSTANOWIENIE Dnia 14 czerwca 2019 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Alicja Dziekańska (spr.) SO Wiktor Piber SO Paweł Kieta po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2019 r. w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym na skutek skarg wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie: (...) spółki akcyjnej w L. (Francja), (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. , (...) spółki akcyjnej w T. w postępowaniu z zamówienia publicznego: (...) spółka akcyjna w W. z udziałem wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie: (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. , (...) s.p.a. w R. (Włochy), (...) spółki akcyjnej w P. (Francja) od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 października 2018 r., sygn. akt KIO (...) postanawia: odrzucić skargę. SSO Wiktor Piber SSO Alicja Dziekańska SSO Paweł Kieta Sygn. akt XXIII Ga 104/19 UZASADNIENIE Skarżący – (...) spółka akcyjna w L. (Francja), (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. , (...) spółka akcyjnej w T. zostali wezwani do uiszczenia opłaty od skargi w wysokości 100.000 zł w terminie tygodniowym, który mijał 23 kwietnia 2018 r. W tymże terminie skarżący wnieśli o zwolnienie ich od kosztów sądowych w całości. Postanowieniem z 30 kwietnia 2019r. doręczonym 15 maja 2019r. reprezentującemu ich zawodowemu pełnomocnikowi, Sąd Okręgowy oddalił wniosek . Zgodnie z przepisem art. 112.2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych jeżeli wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych zgłoszony przed upływem terminu do opłacenia pisma został prawomocnie oddalony, przewodniczący wzywa stronę do opłacenia złożonego pisma. Zgodnie jednak z art. 112.3 przepisu art. 112.2 nie stosuje się, jeżeli pismo podlegające opłacie w wysokości stałej lub stosunkowej zostało wniesione przez zawodowego pełnomocnika. W takim przypadku, jeżeli wniosek o zwolnienie od kosztów złożony przed upływem terminu do opłacenia pisma został oddalony, tygodniowy termin do opłacenia biegnie od dnia doręczenia stronie postanowienia . Mając na uwadze, iż w niniejszej sprawie skarżący reprezentowani są przez radcę prawnego, podlegająca uiszczeniu opłata sądowa stanowi zgodnie z art. 34.1 ustawy o kosztach sądowych opłatę stałą (w wysokości pięciokrotności wpisu wniesionego od odwołania), a do dnia wydania niniejszego orzeczenia nie wpłynęła na konto sądu wymagana, uiszczona w terminie tygodniowym liczonym od 15 maja 2019r. oplata sądowa – na podstawie art. 198e ust. 1 ustawy prawo zamówień publicznych Sąd na posiedzeniu niejawnym odrzucił skargę. Odrzucenie skargi od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 października 2018 r. znajdowało swą podstawę także w art. 198a ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 373 k.p.c. SSO Wiktor Piber SSO Alicja Dziekańska SSO Paweł Kieta
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę