Orzeczenie · 2015-03-13

XXII GWZT 69/14

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2015-03-13
SAOSinnewłasność intelektualnaNiskaokręgowy
wspólnotowy znak towarowyochrona prawnapostanowieniewykładniakomornikobrót gospodarczyEuropejski Obszar Gospodarczy

Sąd Okręgowy w Warszawie, XXII Wydział - Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych, rozpoznał sprawę z powództwa (...) L.P. z siedzibą w H. przeciwko (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w K. o ochronę praw z rejestracji wspólnotowych znaków towarowych. Na rozprawie w dniu 13 marca 2015 r. sąd postanowił wstrzymać wykonanie punktu 1 postanowienia z dnia 14 stycznia 2015 r. Jednocześnie odmówił wstrzymania wykonania postanowienia z 14 stycznia 2015 r. w pozostałej części. Kluczowym elementem rozstrzygnięcia była wykładnia punktu 3 postanowienia z 14 stycznia 2015 r. Sąd sprecyzował, że komornik sądowy ma ustalić, które z towarów objętych postanowieniem nie zostały uprzednio wprowadzone do obrotu na terytorium Europejskiego Obszaru Gospodarczego przez powoda, korzystając z bazy danych E-tracking udostępnionej przez (...) L.P. Zaznaczono, że komornik nie może przekazywać powodowi numerów seryjnych wszystkich produktów znajdujących się w magazynach pozwanej spółki.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Procedury związane z egzekucją i wykładnią postanowień dotyczących ochrony praw własności intelektualnej, w szczególności wspólnotowych znaków towarowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i wykładni konkretnego postanowienia.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wykonanie postanowienia z dnia 14 stycznia 2015 r. powinno zostać wstrzymane w całości lub części?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Częściowo tak, częściowo nie.

Uzasadnienie

Sąd wstrzymał wykonanie pkt 1 postanowienia, ale odmówił wstrzymania w pozostałej części, co sugeruje, że dalsze postępowanie egzekucyjne lub wykonawcze było dopuszczalne w zakresie nieobjętym pkt 1.

Jak należy dokonać wykładni postanowienia z dnia 14 stycznia 2015 r. w zakresie ustalenia przez komornika kręgu produktów objętych ochroną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Komornik ma ustalić, które sprzęty nie zostały uprzednio wprowadzone do obrotu na terytorium EOG przez powoda, korzystając z bazy danych E-tracking udostępnionej przez powoda, ale nie może przekazywać powodowi numerów seryjnych produktów pozwanego.

Uzasadnienie

Sąd sprecyzował procedurę ustalania przez komornika zakresu produktów, wskazując na konkretne narzędzie (baza E-tracking) i ograniczenia w przekazywaniu danych pozwanego powodowi, co miało na celu zapewnienie prawidłowego wykonania postanowienia i ochronę danych pozwanego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Postanowienie

Strony

NazwaTypRola
(...) L.P.spółkapowód
(...) Spółka Akcyjnaspółkapozwany

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

wstrzymać wykonanie pkt 1 postanowienia z 14 stycznia 2015r. • dokonać wykładni pkt 3 postanowienia z 14 stycznia 2015r. w ten sposób, iż wskazać, że komornik sądowy ma dokonać ustalenia, który sprzęt, o którym mowa w pkt 3 a postanowienia nie został uprzednio wprowadzony do obrotu na terytorium Europejskiego Obszaru Gospodarczego przez (...) L.P. na podstawie bazy danych E- tracking, którą udostępni mu (...) L.P. natomiast komornik sądowy nie może przekazywać (...) L.P. numerów seryjnych wszystkich produktów znajdujących się w magazynach (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w K.

Skład orzekający

Jadwiga Smołucha

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Procedury związane z egzekucją i wykładnią postanowień dotyczących ochrony praw własności intelektualnej, w szczególności wspólnotowych znaków towarowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i wykładni konkretnego postanowienia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące wykładni postanowienia i wstrzymania jego wykonania, bez głębszych rozważań merytorycznych czy nietypowych faktów.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst