XXII GWZT 69/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd rozpatrywał wniosek komornika sądowego o wykładnię postanowienia z dnia 14 stycznia 2015 r. dotyczącego zabezpieczenia dowodów. Postanowienie to nakazywało sporządzenie protokołu stanu faktycznego i zajęcie próbek urządzeń komputerowych oznaczonych specyficznymi znakami wspólnotowymi, które nie zostały uprzednio wprowadzone do obrotu na terytorium Europejskiego Obszaru Gospodarczego przez powoda lub za jego zgodą. Komornik zwrócił się o doprecyzowanie, czy jest uprawniony do badania wszystkich przedmiotów z wskazanymi znakami w magazynie pozwanego, aby ustalić, które z nich podlegają wpisaniu do protokołu, wskazując, że jedynym sposobem weryfikacji jest skanowanie numerów seryjnych i przesyłanie ich do powoda. Pozwany sprzeciwił się temu, twierdząc, że udostępnienie wszystkich numerów seryjnych mogłoby ujawnić tajemnicę jego przedsiębiorstwa i zablokować legalne źródła zaopatrzenia. Sąd, powołując się na art. 352 k.p.c., uznał, że postanowienie jest niejasne i wymaga wykładni. Wyjaśniono, że ustalenie rynku przeznaczenia produktów H. (...) wymaga sprawdzenia numerów seryjnych w bazie danych powoda. Sąd dopuścił możliwość udostępnienia przez powoda narzędzia internetowego "E-tracking" komornikowi do samodzielnego sprawdzenia urządzeń. Podkreślono jednak, że powód nie może żądać przekazania numerów seryjnych wszystkich urządzeń, a jedynie tych objętych postanowieniem. Ponadto, zgodnie z Prawem własności przemysłowej, sąd musi zapewnić ochronę tajemnicy przedsiębiorcy, a ujawnienie numerów seryjnych wszystkich towarów wykraczałoby poza potrzeby postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProcedury zabezpieczania dowodów w sprawach dotyczących naruszenia praw własności intelektualnej, ochrona tajemnicy przedsiębiorstwa w kontekście postępowań sądowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji wykładni postanowienia o zabezpieczeniu dowodów w kontekście weryfikacji pochodzenia produktów i ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy komornik sądowy, wykonując postanowienie o zabezpieczeniu dowodów, jest uprawniony do badania wszystkich przedmiotów opatrzonych wskazanymi znakami, znajdujących się w magazynie, w celu ustalenia, które powinny być wciągnięte do protokołu, zwłaszcza gdy postanowienie wymaga weryfikacji, czy urządzenia nie zostały uprzednio wprowadzone do obrotu na terytorium EOG przez powoda lub za jego zgodą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, komornik jest uprawniony do badania urządzeń, ale sposób weryfikacji musi być zgodny z celem zabezpieczenia i chronić tajemnicę przedsiębiorstwa. Sąd dokonał wykładni postanowienia, wskazując, że jedynym sposobem ustalenia miejsca przeznaczenia produktów jest sprawdzenie numerów seryjnych w bazie danych powoda, a powód może udostępnić narzędzie do tej weryfikacji komornikowi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postanowienie o zabezpieczeniu dowodów było nieprecyzyjne w zakresie sposobu ustalenia urządzeń podlegających zabezpieczeniu. Powołując się na art. 352 k.p.c., sąd dokonał wykładni, wyjaśniając, że weryfikacja pochodzenia produktów jest możliwa poprzez sprawdzenie numerów seryjnych w bazie danych powoda, ale z poszanowaniem tajemnicy przedsiębiorstwa pozwanego. Udostępnienie narzędzia do weryfikacji komornikowi jest dopuszczalne, ale nie można żądać przekazania wszystkich numerów seryjnych.
Czy udostępnienie pracownikom powoda numerów seryjnych wszystkich urządzeń H. (...) znajdujących się w magazynach pozwanego prowadzi do ujawnienia tajemnicy przedsiębiorstwa w zakresie wykraczającym poza potrzeby postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, udostępnienie numerów seryjnych wszystkich urządzeń prowadziłoby do ujawnienia tajemnicy przedsiębiorstwa pozwanego w zakresie wykraczającym poza potrzeby postępowania, gdyż powód uzyskałby informacje o źródłach dostawy pozwanego również co do towarów, które nie naruszają praw powoda.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 286¹ ust. 3 ustawy Prawo własności przemysłowej, który nakazuje sądowi zapewnienie zachowania tajemnicy przedsiębiorcy. Ujawnienie numerów seryjnych wszystkich urządzeń pozwoliłoby powodowi na uzyskanie informacji o źródłach dostaw pozwanego, co wykraczałoby poza zakres potrzeb postępowania zabezpieczającego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| powód | inne | wnioskodawca |
| pozwanego | spółka | pozwanego |
| (...) Spółka Akcyjna w K. | spółka | pozwanego |
| (...) L.P. | spółka | powoda |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 352
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może z urzędu lub na wniosek dokonać wykładni orzeczenia, jeżeli zachodzą wątpliwości co do jego treści. Daje podstawę do zgłoszenia wniosku o wykładnię orzeczenia komornikowi.
Pomocnicze
p.w.p. art. 286¹ § ust. 3
Ustawa Prawo własności przemysłowej
Sąd dopuszczając dowód lub rozpoznając wnioski zapewnia zachowanie tajemnicy przedsiębiorcy i innych tajemnic ustawowo chronionych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność wykładni niejasnego postanowienia sądu w celu jego prawidłowego wykonania przez komornika. • Ochrona tajemnicy przedsiębiorstwa pozwanego zgodnie z przepisami prawa własności przemysłowej.
Godne uwagi sformułowania
różnorakie rozumienie przez strony postępowania i komornika treści postanowienia w części dotyczącej opisu urządzeń podlegających zabezpieczeniu, świadczy o tym, że ta część orzeczenia jest niejasna. • Jedynym sposobem ustalenia miejsca przeznaczenia produktów H. (...) jest wprowadzenie ich numerów seryjnych do bazy danych powoda i uzyskanie w ten sposób informacji co do miejsca ich dostawy. • Udostępnienie pracownikom powoda do weryfikacji numerów seryjnych wszystkich urządzeń H. (...) znajdujących się w magazynach pozwanego, prowadziłoby do ujawnienia tajemnicy jego przedsiębiorstwa w zakresie wykraczającym poza potrzeby niniejszego postępowania.
Skład orzekający
Jadwiga Smołucha
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Procedury zabezpieczania dowodów w sprawach dotyczących naruszenia praw własności intelektualnej, ochrona tajemnicy przedsiębiorstwa w kontekście postępowań sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wykładni postanowienia o zabezpieczeniu dowodów w kontekście weryfikacji pochodzenia produktów i ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne problemy związane z wykonywaniem postanowień o zabezpieczeniu dowodów i konieczność precyzyjnego formułowania orzeczeń, a także balansowanie między potrzebą ochrony praw powoda a tajemnicą przedsiębiorstwa pozwanego.
“Jak komornik ma sprawdzić pochodzenie towarów? Sąd wyjaśnia wątpliwości w sprawie zabezpieczenia dowodów.”
Sektor
IT/technologie
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.