XXII GWzt 37/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy stwierdził prawomocność postanowienia o umorzeniu postępowania, które uprawomocniło się z dniem 6 października 2015 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał wniosek stron o stwierdzenie prawomocności postanowienia o umorzeniu postępowania. Sąd ustalił, że postanowienie to zostało wydane 28 września 2015 r. i nie zostało zaskarżone przez żadną ze stron. W związku z tym, zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego, postanowienie uprawomocniło się z dniem 6 października 2015 r., co sąd formalnie stwierdził.
Sąd Okręgowy w Warszawie, Wydział XXII Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych, rozpoznał sprawę z powództwa (...) S.A. przeciwko (...) spółce z o.o. sp.k. o ochronę praw do znaków towarowych. Na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 października 2015 r. sąd rozpatrzył wniosek stron dotyczący stwierdzenia prawomocności wcześniejszego postanowienia. Sąd stwierdził, że postanowienie o umorzeniu postępowania, wydane w dniu 28 września 2015 r., stało się prawomocne z dniem 6 października 2015 r. Uzasadnienie opiera się na przepisach Kodeksu postępowania cywilnego, w szczególności na art. 363 § 1 k.p.c. wskazującym, że orzeczenie staje się prawomocne, gdy nie przysługuje środek odwoławczy, oraz na art. 364 § 1 k.p.c. nakazującym sądowi pierwszej instancji stwierdzenie prawomocności na wniosek strony. Ponieważ żadna ze stron nie wniosła w ustawowym terminie zażalenia ani wniosku o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z 28 września 2015 r., sąd uznał, że uprawomocniło się ono po upływie siedmiu dni od daty ogłoszenia, czyli z dniem 6 października 2015 r. Na tej podstawie, uwzględniając wniosek pozwanych i powołując się na wskazane przepisy k.p.c., sąd postanowił o stwierdzeniu prawomocności orzeczenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy lub inny środek zaskarżenia.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 363 § 1 k.p.c., który definiuje moment prawomocności orzeczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzenie prawomocności
Strona wygrywająca
pozwany
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) S.A. | spółka | powód |
| (...) spółka z o.o. sp.k. | spółka | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 363 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy lub inny środek zaskarżenia.
k.p.c. art. 364 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Prawomocność orzeczenia stwierdza na wniosek strony sąd pierwszej instancji na posiedzeniu niejawnym.
Pomocnicze
k.p.c. art. 394 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Określa termin na wniesienie zażalenia lub wniosku o sporządzenie uzasadnienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wniesienia środka zaskarżenia od postanowienia o umorzeniu postępowania w ustawowym terminie.
Godne uwagi sformułowania
stwierdzić prawomocność z dniem 6 października 2015 r. postanowienia wydanego w dniu 28 września 2015 r. orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy lub inny środek zaskarżenia prawomocność orzeczenia stwierdza na wniosek strony sąd pierwszej instancji na posiedzeniu niejawnym orzeczenie to uprawomocniło się po upływie siedmiu dni od daty ogłoszenia, tj. z dniem 6 października 2015 r.
Skład orzekający
Beata Piwowarska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty stwierdzania prawomocności orzeczeń w polskim postępowaniu cywilnym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie stwierdzenia prawomocności postanowienia o umorzeniu postępowania, które nie zostało zaskarżone.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące stwierdzenia prawomocności, bez elementów faktycznych czy prawnych budzących szczególne zainteresowanie.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XXII GWzt 37/15 POSTANOWIENIE Dnia 30 października 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXII Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych w składzie następującym: Przewodniczący SSO Beata Piwowarska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 października 2015 r. w Warszawie sprawy z powództwa (...) S.A. ( (...) S.A. ) z siedzibą w A. przeciwko (...) (poprzednio (...) ) spółce z o.o. w (...) SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ (poprzednio (...) SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ ) sp.k. w K. o ochronę praw do znaków towarowych postanawia: stwierdzić prawomocność z dniem 6 października 2015 r. postanowienia wydanego w dniu 28 września 2015 r. UZASADNIENIE Stosownie do art. 363 § 1 k.p.c. orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy lub inny środek zaskarżenia. Zgodnie natomiast z art. 364 § 1 k.p.c. prawomocność orzeczenia stwierdza na wniosek strony sąd pierwszej instancji na posiedzeniu niejawnym. Postanowienie o umorzeniu postępowania zostało wydane i ogłoszone na rozprawie 28/09/2015 r. Żadna ze stron nie wniosła w terminie zażalenia ani wniosku o sporządzenie uzasadnienia. ( art. 394 § 2 k.p.c. ) Uznać zatem należy, iż orzeczenie to uprawomocniło się po upływie siedmiu dni od daty ogłoszenia, tj. z dniem 6 października 2015 r. Uwzględniając wniosek pozwanych, na podstawie art. 364 § 1 w zw. z art. 363 § 1 i art. 394 § 2 k.p.c. , Sąd postanowił o stwierdzeniu prawomocności orzeczenia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI