XXII GWzt 30/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie zatwierdził ugodę zawartą przed mediatorem w sprawie ochrony wspólnotowego znaku towarowego, nadał jej klauzulę wykonalności w części i umorzył postępowanie.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa o ochronę wspólnotowego znaku towarowego. Strony zawarły ugodę przed mediatorem, którą sąd zatwierdził, nadając jej klauzulę wykonalności w określonych punktach. Postępowanie zostało umorzone, a powodowi zwrócono część opłaty od pozwu.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę dotyczącą ochrony wspólnotowego znaku towarowego, zainicjowaną przez powództwo firmy z siedzibą w F. am S. przeciwko K. R. i K. S. Na poprzedniej rozprawie sąd skierował strony do mediacji. Mediator P. W. przedstawił protokół z mediacji wraz z ugodą zawartą przez strony. Sąd, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących ugód zawartych przed mediatorem, nadał ugodzie klauzulę wykonalności w punktach 2, 3, 5 i 9, uznając je za podlegające egzekucji. Pozostałe punkty ugody zostały zatwierdzone postanowieniem. Sąd stwierdził, że ugoda nie jest sprzeczna z prawem ani zasadami współżycia społecznego. W związku z zawarciem ugody, wydanie wyroku stało się zbędne, co skutkowało umorzeniem postępowania na podstawie art. 355 k.p.c. Zgodnie z ustawą o kosztach sądowych, sąd zwrócił powodowi ¾ uiszczonej opłaty od pozwu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli ugoda nie jest sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego, nie zmierza do obejścia prawa, jest zrozumiała i nie zawiera sprzeczności. Ugoda podlegająca wykonaniu w drodze egzekucji otrzymuje klauzulę wykonalności.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 183 14 k.p.c., który reguluje postępowanie w przypadku ugody zawartej przed mediatorem. Wskazał, że sąd zatwierdza ugodę i nadaje jej klauzulę wykonalności, jeśli spełnia ona wymogi prawne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zatwierdzenie ugody i umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) | spółka | powód |
| K. R. | osoba_fizyczna | pozwany |
| K. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 183¹⁴ § § 1, 2 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje zatwierdzanie ugód zawartych przed mediatorem, nadawanie im klauzuli wykonalności oraz przesłanki odmowy zatwierdzenia lub nadania klauzuli.
k.p.c. art. 355 § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
Określa podstawy umorzenia postępowania, w tym w przypadku zawarcia ugody przez strony.
Pomocnicze
u.k.s.s.c. art. 79 § ust. 1 pkt 2 lit. a
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Podstawa do zwrotu części opłaty od pozwu w przypadku zawarcia ugody.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sąd skierował strony do mediacji protokół z mediacji wraz z ugodą ugoda podlega wykonaniu w drodze egzekucji ugoda nie sprzeciwia się prawu ani zasadom współżycia społecznego wydanie wyroku w niniejszej sprawie stało się zbędne
Skład orzekający
Jadwiga Smołucha
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zatwierdzania ugód mediacyjnych i umarzania postępowań."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej ugody i jej zatwierdzenia, nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące zatwierdzenia ugody mediacyjnej, bez elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XXII GWzt 30/15 POSTANOWIENIE Dnia 3 września 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXII Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych w składzie następującym : Przewodniczący SSO Jadwiga Smołucha po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 września 2015 r. w Warszawie sprawy z powództwa (...) z siedzibą w F. am S. (...) przeciwko K. R. i K. S. - o ochronę wspólnotowego znaku towarowego postanawia: I. nadać ugodzie, zawartej przez (...) z siedzibą w F. am S. i K. R. oraz K. S. przed mediatorem P. W. w dniu 27 sierpnia 2015 r. w W. , klauzulę wykonalności w punktach 2,3,5 i 9; II. zatwierdzić ugodę, o której mowa w punkcie I w pozostałym zakresie; III. umorzyć postępowanie; IV. zwrócić (...) z siedzibą w F. am S. przez Skarb Państwa – Sąd Okręgowy w Warszawie 6.753 (sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt trzy) zł tytułem ¾ uiszczonej opłaty od pozwu. SSO Jadwiga Smołucha UZASADNIENIE Postanowieniem wydanym na rozprawie w dnia 27 lipca 2015 r. sąd skierował strony do mediacji oraz wyznaczył mediatora w osobie radcy prawnego P. W. . W dniu 31 sierpnia 2015 r. mediator P. W. nadesłał do akt sprawy protokół z mediacji wraz z ugodą zawartą w dniu 27 sierpnia 2015 r. w niniejszej sprawie. Oddzielnym wnioskiem strony wniosły o zatwierdzenie jej przez sąd. Sąd zważył co następuje: Zgodnie z art. 183 14 § 1, 2 i 3 k.p.c. jeżeli zawarto ugodę przed mediatorem, sąd rozpoznający sprawę, na wniosek strony, niezwłocznie przeprowadza postępowanie co do zatwierdzenia ugody zawartej przed mediatorem. Jeżeli ugoda podlega wykonaniu w drodze egzekucji, sąd zatwierdza ją przez nadanie jej klauzuli wykonalności; w przeciwnym przypadku sąd zatwierdza ugodę postanowieniem na posiedzeniu niejawnym. Sąd odmawia nadania klauzuli wykonalności albo zatwierdzenia ugody zawartej przed mediatorem, w całości lub części, jeżeli ugoda jest sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa, a także gdy jest niezrozumiała lub zawiera sprzeczności. Ugoda zawarta przez strony przed mediatorem w dniu 27 sierpnia 2015 r. w Warszawie w punktach 2,3,5 i 9, podlega wykonaniu w drodze egzekucji, tym samym w punkcie I. postanowienia Sąd nadał jej ww. zakresie klauzulę wykonalności, w punkcie II., zgodnie z dyspozycją art. 183 14 k.p.c. , ugoda została zatwierdzona w pozostałym zakresie. Sąd uznał, iż treść ugody nie sprzeciwia się prawu ani zasadom współżycia społecznego, nie zmierza do obejścia prawa, a także nie jest niezrozumiała i nie zawiera sprzeczności. Stosownie do art. 355 § 1 i 2 k.p.c. , sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew w piśmie procesowym albo gdy strony zawarły ugodę przed mediatorem, którą zatwierdził sąd. Ponieważ strony zakończyły spór ugodą zawartą przed mediatorem, wydanie wyroku w niniejszej sprawie stało się zbędne, w związku z czym w punkcie II. postanowienia, Sąd umorzył postępowanie w sprawie. Z uwagi na fakt zawarcia w toku postępowania ugody przed mediatorem, na podstawie zasady art. 79 ust. 1 pkt 2 lit. a ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych Sąd postanowił z urzędu zwrócić stronie powodowej ¾ opłaty od pisma wszczynającego postępowanie. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji. SSO Jadwiga Smołucha Z. odpis postanowienia doręczyć pełnomocnikom stron. SSO J. Smołucha
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI