XXII GWzt 27/15

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2015-08-24

SAOSinnewłasność intelektualnaNiskaokręgowy

wspólnotowy znak towarowynieuczciwa konkurencjaochrona prawnapostanowienieumorzenie postępowania

Podsumowanie

Sąd Okręgowy w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie o ochronę praw do wspólnotowych znaków towarowych i zakazanie czynów nieuczciwej konkurencji, zwracając jednocześnie powodowi część opłaty sądowej.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa irlandzkiej spółki (...) C. (...) przeciwko dwóm polskim spółkom o ochronę praw do wspólnotowych znaków towarowych i zakazanie czynów nieuczciwej konkurencji. Na rozprawie w dniu 24 sierpnia 2015 r. sąd postanowił umorzyć postępowanie. Dodatkowo, sąd zarządził zwrot powodowi części uiszczonej opłaty sądowej.

Postanowieniem z dnia 24 sierpnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, Wydział XXII Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych, w składzie SSO Beaty Piwowarskiej, umorzył postępowanie w sprawie z powództwa (...) C. (...) z siedzibą w D. (Irlandia) przeciwko (...) (POLSKA) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w K. i (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. Dotyczyło ono ochrony praw do wspólnotowych znaków towarowych oraz zakazania czynów nieuczciwej konkurencji. Sąd postanowił również o zwrocie powodowi kwoty 1.450 złotych tytułem połowy opłaty sądowej, która została uiszczona w dniu 12 maja 2015 r.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd postanowił umorzyć postępowanie.

Uzasadnienie

Umorzenie postępowania nastąpiło na mocy postanowienia sądu, bez szczegółowego uzasadnienia przyczyn w dostarczonym fragmencie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strony

Nazwa	Typ	Rola
(...) C. (...)	spółka	powód
(...) (POLSKA) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością	spółka	pozwany
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością	spółka	pozwany

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

umorzyć postępowanie zwrot (...) kwotę 1.450 (tysiąc czterysta pięćdziesiąt) złotych tytułem połowy opłaty sądowej

Skład orzekający

Beata Piwowarska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania i zwrotu opłat sądowych w sprawach dotyczących znaków towarowych."

Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia przyczyn umorzenia ogranicza wartość praktyczną orzeczenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa dotyczy rutynowego umorzenia postępowania i zwrotu opłaty, bez głębszych analiz prawnych czy nietypowych faktów.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

wspólnotowy znak towarowy nieuczciwa konkurencja ochrona prawna postanowienie umorzenie postępowania

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt XXII GWzt 27/15 POSTANOWIENIE Dnia 24 sierpnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXII Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych w składzie następującym: Przewodniczący SSO Beata Piwowarska Protokolant asystent sędziego Maciej Jagodziński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 sierpnia 2015 r. w Warszawie spraw połączonych z powództwa (...) C. (...) z siedzibą w D. (Irlandia) przeciwko (...) (POLSKA) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w K. i (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o ochronę praw do wspólnotowych znaków towarowych i zakazanie czynów nieuczciwej konkurencji postanawia: 1. umorzyć postępowanie; 2. zwrócić (...) C. (...) z siedzibą w D. z kasy Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 1.450 (tysiąc czterysta pięćdziesiąt) złotych tytułem połowy opłaty sądowej uiszczonej 12 maja 2015 r., a zaksięgowanej pod poz. (...) ; 2. zwrócić (...) C. (...) z siedzibą w D. z kasy Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 1.450 (tysiąc czterysta pięćdziesiąt) złotych tytułem połowy opłaty sądowej uiszczonej 12 maja 2015 r., a zaksięgowanej pod poz. (...) .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI