XXII GWo 88/15
Podsumowanie
Sąd Okręgowy w Warszawie uznał wyrok sądu polubownego dotyczący naruszenia praw do nazwy domeny internetowej i zasądził koszty postępowania.
Wnioskodawca (...) z siedzibą w S. złożył wniosek o uznanie wyroku sądu polubownego, który stwierdził naruszenie praw powoda przez M. M. w wyniku zawarcia umowy o utrzymanie nazwy domeny internetowej. Sąd Okręgowy w Warszawie, powołując się na przepisy k.p.c. dotyczące mocy prawnej wyroków sądów polubownych, uznał wniosek. Zasądzono również koszty postępowania od M. M. na rzecz wnioskodawcy.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał wniosek (...) z siedzibą w S. o uznanie wyroku sądu polubownego wydanego przez Sąd Polubowny do spraw (...) przy (...) Izbie (...) w W. Wyrok ten, z dnia 17 września 2015 r., w punkcie pierwszym stwierdzał, że pozwany M. M. naruszył prawa powoda w wyniku zawarcia umowy o utrzymanie nazwy domeny internetowej. W punkcie drugim wyroku sądu polubownego strony zostały wzajemnie zniesione co do kosztów postępowania. Sąd Okręgowy, opierając się na art. 1212 § 1 w zw. z art. 1214 § 1 k.p.c., który stanowi, że wyrok sądu polubownego ma moc prawną równą wyrokowi sądu po jego uznaniu przez sąd, uznał wniosek, nie znajdując przeszkód określonych w § 3 art. 1214 k.p.c. Orzeczenie o kosztach postępowania klauzulowego zostało oparte na art. 98 k.p.c. oraz przepisach rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Wyrok sądu polubownego ma moc prawną na równi z wyrokiem sądu po jego stwierdzeniu jego wykonalności lub uznaniu przez sąd.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 1212 § 1 w zw. z art. 1214 § 1 k.p.c., który reguluje kwestię mocy prawnej wyroków sądów polubownych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznano wyrok sądu polubownego i zasądzono koszty
Strona wygrywająca
(...)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) | spółka | wnioskodawca |
| M. M. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 1212 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 1214 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 1213 § zdanie pierwsze
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 11 § ust. 1 pkt 13
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 5
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyrok sądu polubownego ma moc prawną równą wyrokowi sądu po jego uznaniu. Brak przeszkód do uznania wyroku sądu polubownego.
Godne uwagi sformułowania
wyrok sądu polubownego (...) mają moc prawną na równi z wyrokiem sądu (...) po ich stwierdzeniu ich wykonalności lub uznaniu przez sąd
Skład orzekający
Beata Piwowarska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uznawania wyroków sądów polubownych w sprawach dotyczących praw własności przemysłowej i domen internetowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury uznania wyroku sądu polubownego, a nie meritum sprawy rozstrzygniętej przez sąd polubowny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury uznania wyroku sądu polubownego, bez szczególnych kontrowersji czy nietypowych faktów.
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania: 360 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt XXII GWo 88/15 POSTANOWIENIE Dnia 16 grudnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXII Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych w składzie następującym: Przewodniczący SSO Beata Piwowarska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 grudnia 2015 r. w Warszawie sprawy z wniosku (...) z siedzibą w S. ( S. ) z udziałem M. M. - o uznanie wyroku sądu polubownego postanawia : 1. uznać wyrok Sądu Polubownego (...) przy (...) Izbie (...) w W. wydany 17 września 2015 r. w sprawie sygn. akt: (...) ; 2. zasądzić od M. M. na rzecz (...) z siedzibą w S. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. UZASADNIENIE 15 grudnia 2015 r. (...) z siedzibą w S. wniósł o uznanie wyroku wydanego 17 września 2015 r. w sprawie sygn. akt: (...) , w którego punkcie 1. Sąd Polubowny do spraw (...) przy (...) Izbie (...) w W. stwierdził, że pozwany M. M. w wyniku zawarcia umowy o utrzymywanie nazwy domeny internetowej (...) ; naruszył prawa powoda, zaś w pkt 2. zniósł między stronami koszty postępowania. Sąd zważył: Przepis art. 1212 § 1 w zw. z art. 1214 § 1 k.p.c. stanowi, że wyrok sądu polubownego lub ugoda przed nim zawarta mają moc prawną na równi z wyrokiem sądu lub ugodą przed nim zawartą po ich stwierdzeniu ich wykonalności lub uznaniu przez sąd, w zależności od tego, czy nadają się one do wykonania, czy też nie. O uznaniu albo stwierdzeniu wykonalności wyroku sądu polubownego lub ugody przed tym sądem zawartej sąd orzeka na wniosek strony. ( art. 1213 zdanie pierwsze k.p.c. ) Uznając, że nie zaistniały przeszkody określone w § 3 art. 1214 k.p.c. Sąd postanowił o uwzględnieniu wniosku (...) . Orzeczenie o kosztach postępowania klauzulowego oparte jest na przepisie art. 98 k.p.c. oraz § 11 ust. 1 pkt 13 w zw. z § 3 . ust. 1 i § 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28/09/2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu . ZARZĄDZENIE - odnotować, zakreślić, - odpisy postanowienia doręczyć pełnomocnikowi wnioskodawcy i uczestnikowi postępowania z odpisem wniosku i pouczeniem o zażaleniu, - k. z wpływem lub za miesiąc. 16/12/2015 r.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę