XXII GWo 86/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy nadał klauzulę wykonalności decyzji Urzędu Harmonizacji Rynku Wewnętrznego o unieważnieniu wzoru wspólnotowego i zasądził koszty postępowania.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpatrzył wniosek o nadanie klauzuli wykonalności decyzji Urzędu Harmonizacji Rynku Wewnętrznego z 2011 roku, która dotyczyła unieważnienia wzoru wspólnotowego. Sąd uznał, że obowiązek wynikający z decyzji podlega egzekucji i nie zachodzą przeszkody prawne, w związku z czym postanowił nadać decyzji klauzulę wykonalności. Zasądzono również koszty postępowania klauzulowego.
Sąd Okręgowy w Warszawie, Wydział XXII Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych, rozpoznał wniosek spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. o nadanie klauzuli wykonalności decyzji Wydziału Unieważnień Urzędu Harmonizacji Rynku Wewnętrznego z dnia 18 marca 2011 r. Decyzja ta dotyczyła unieważnienia wzoru wspólnotowego zarejestrowanego pod numerem (...)-(...). Sąd, działając na posiedzeniu niejawnym, postanowił nadać klauzulę wykonalności wspomnianej decyzji w odniesieniu do punktu III (21). Uzasadnienie opiera się na stwierdzeniu, że obowiązek wynikający dla S. G. z pkt III (21) podlega wykonaniu w drodze egzekucji, a także nie zachodzą przeszkody określone w art. 1146 k.p.c. Dodatkowo, sąd przyznał wierzycielowi, spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w K., od S. G. kwotę 360 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania klauzulowego, zgodnie z art. 98 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli obowiązek wynikający z decyzji podlega wykonaniu w drodze egzekucji i nie zachodzą przeszkody określone w art. 1146 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że obowiązek wynikający z decyzji Urzędu Harmonizacji Rynku Wewnętrznego jest egzekwowalny i nie ma przeszkód prawnych do nadania klauzuli wykonalności, co uzasadnia uwzględnienie wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nadanie klauzuli wykonalności
Strona wygrywająca
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) | spółka | wnioskodawca |
| S. G. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 777 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 783 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
w zw. z art. 1151 i z art. 1151 4
Pomocnicze
k.p.c. art. 1146
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
w zw. z art. 13 § 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek wynikający z decyzji podlega wykonaniu w drodze egzekucji. Nie zachodzą przeszkody określone w art. 1146 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
nadać klauzulę wykonalności decyzji Wydziału Unieważnień Urzędu Harmonizacji Rynku Wewnętrznego obowiązek wynikający dla S. G. z pkt III (21) podlega wykonaniu w drodze egzekucji
Skład orzekający
Beata Piwowarska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty nadawania klauzuli wykonalności decyzjom zagranicznych organów administracyjnych w sprawach własności intelektualnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i proceduralnej, nie stanowi ogólnej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy nadania klauzuli wykonalności, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców poza specjalistami od prawa własności intelektualnej i egzekucji.
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania klauzulowego: 360 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt XXII GWo 86/15 POSTANOWIENIE Dnia 31 marca 2016 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXII Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych w składzie następującym : Przewodniczący SSO Beata Piwowarska na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 marca 2016 r. w Warszawie w sprawie z wniosku (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. z udziałem S. G. o nadanie klauzuli wykonalności postanawia: 1. nadać klauzulę wykonalności decyzji Wydziału Unieważnień Urzędu Harmonizacji Rynku Wewnętrznego wydanej 18 marca 2011 r. w sprawie (...) o unieważnienie wzoru wspólnotowego zarejestrowanego pod nr (...)- (...) w odniesieniu do pkt III (21); 2. przyznać wierzycielowi (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w K. od S. G. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania klauzulowego. UZASADNIENIE Decyzją wydaną w dniu 18 marca 2011 r. w sprawie nr (...) Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (dawniej Urząd Harmonizacji Rynku Wewnętrznego) orzekł o oddaleniu wniosku S. G. o unieważnienie wzoru wspólnotowego nr (...)- (...) i przyznał (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w K. od wnioskodawcy zwrot kosztów postępowania w wysokości 400 Euro. Zważywszy, że obowiązek wynikający dla S. G. z pkt III (21) podlega wykonaniu w drodze egzekucji, a nie zachodzą przeszkody określone w art. 1146 k.p.c. , uwzględniając wniosek spółki (...) , Sąd postanowił o nadaniu decyzji (...) klauzuli wykonalności. ( art. 777 § 1 pkt 3, art. 783 § 3 w zw. z art. 1151 i z art. 1151 4 k.p.c. ) O kosztach postępowania Sąd orzekł na zasadzie art. 98 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. ZARZĄDZENIE - (...) - (...) - (...) 31/03/2016 r.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI