XXII GWo 52/12

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2012-10-29
SAOSinneprawo własności przemysłowejNiskaokręgowy
znak towarowydomena internetowanieuczciwa konkurencjasąd polubownywykonalnośćwłasność przemysłowakoszty postępowania

Sąd Okręgowy w Warszawie uznał i stwierdził wykonalność wyroku sądu polubownego dotyczącego naruszenia wspólnotowego znaku towarowego i czynu nieuczciwej konkurencji, zasądzając koszty postępowania.

Spółka handlowa wniosła o uznanie i stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego, który stwierdził naruszenie jej prawa do wspólnotowego znaku towarowego i prawa do firmy oraz czynu nieuczciwej konkurencji przez pozwanego, a także zasądził koszty postępowania. Sąd Okręgowy w Warszawie, uznając brak przeszkód prawnych, postanowił o uwzględnieniu wniosku i stwierdzeniu wykonalności wyroku sądu polubownego, zasądzając jednocześnie od pozwanego na rzecz wnioskodawcy zwrot kosztów postępowania.

Wniosek o uznanie i stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego został złożony przez spółkę handlową z siedzibą w M. Wyrok sądu polubownego z dnia 23 lipca 2012 r. dotyczył naruszenia prawa do wspólnotowego znaku towarowego i prawa do firmy oraz czynu nieuczciwej konkurencji, spowodowanego rejestracją i używaniem nazwy domeny internetowej. Sąd polubowny zasądził również od pozwanego na rzecz wnioskodawcy zwrot kosztów postępowania. Sąd Okręgowy w Warszawie, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego (art. 1212 § 1 w zw. z art. 1214 § 1 k.p.c.), uznał, że nie zaistniały przeszkody określone w § 3 art. 1214 k.p.c. W związku z tym, sąd postanowił o uznaniu wyroku sądu polubownego w odniesieniu do punktu 1. oraz o stwierdzeniu jego wykonalności w odniesieniu do punktu 3., nadając mu klauzulę wykonalności. Dodatkowo, sąd zasądził od M. B. na rzecz wnioskodawcy kwotę 698 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, opierając się na art. 98 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli nie zachodzą przeszkody określone w przepisach prawa.

Uzasadnienie

Sąd zbadał przesłanki określone w k.p.c. dotyczące uznania i stwierdzenia wykonalności wyroków sądu polubownego i stwierdził, że nie zachodzą negatywne przesłanki.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uwzględnienie wniosku

Strona wygrywająca

(...)

Strony

NazwaTypRola
(...)spółkawnioskodawca
M. B.osoba_fizycznauczestnik postępowania

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 1212 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 1214 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.p.c. art. 1213 § zdanie pierwsze

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 1214 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wyrok sądu polubownego jest zgodny z prawem i nie zawiera przeszkód do jego uznania i wykonania.

Godne uwagi sformułowania

wyrok sądu polubownego (...) mają moc prawną na równi z wyrokiem sądu (...) po ich stwierdzeniu ich wykonalności lub uznaniu przez sąd nie zaistniały przeszkody określone w § 3 art. 1214 k.p.c.

Skład orzekający

Beata Piwowarska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uznania i stwierdzenia wykonalności wyroków sądu polubownego w sprawach dotyczących własności intelektualnej i nieuczciwej konkurencji."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów k.p.c. o postępowaniu w przedmiocie uznania i stwierdzenia wykonalności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej procedury uznania wyroku sądu polubownego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera elementów zaskoczenia czy szerokiego zainteresowania.

Dane finansowe

WPS: 4636 PLN

zwrot kosztów postępowania: 698 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XXII GWo 52/12 POSTANOWIENIE Dnia 29 października 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXII Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych w składzie następującym: Przewodniczący SSO Beata Piwowarska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 października 2012 r. w Warszawie sprawy z wniosku (...) z siedzibą w M. ( (...) ) z udziałem M. B. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) M. B. w W. - o uznanie i stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego postanawia : 1. uznać wyrok Sądu Polubownego do spraw (...) (...) przy (...) Izbie (...) w W. wydany 23 lipca 2012 r. w sprawie sygn. akt (...) – w odniesieniu do pkt 1.; 2. stwierdzić wykonalność tego wyroku – w odniesieniu do pkt 3., nadając mu – w tym zakresie – klauzulę wykonalności; 3. zasądzić od M. B. na rzecz (...) z siedzibą w M. kwotę 698 (sześćset dziewięćdziesiąt osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Sygn. akt XXII GWo 52/12 UZASADNIENIE 8 października 2012 r. spółka handlowa prawa (...) (...) z siedzibą w M. wniosła o uznanie i stwierdzenie wykonalności wyroku Sądu Polubownego do spraw (...) (...) przy (...) Izbie (...) w W. wydanego w dniu 23 lipca 2012 r. w sprawie sygn. akt (...) , w którym Sąd stwierdził, że – w wyniku rejestracji i używania nazwy domeny internetowej (...) pl (...) dopuścił się naruszenia jej prawa do wspólnotowego znaku towarowego i prawa do firmy oraz czynu nieuczciwej konkurencji (pkt 1.), a ponadto zasądził od pozwanego na rzecz (...) kwotę 4.636 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt 3). Sąd zważył co następuje : Przepis art. 1212 § 1 w zw. z art. 1214 § 1 k.p.c. stanowi, że wyrok sądu polubownego lub ugoda przed nim zawarta mają moc prawną na równi z wyrokiem sądu lub ugodą przed nim zawartą po ich stwierdzeniu ich wykonalności lub uznaniu przez sąd, w zależności od tego, czy nadają się one do wykonania, czy też nie. O uznaniu albo stwierdzeniu wykonalności wyroku sądu polubownego lub ugody przed tym sądem zawartej sąd orzeka na wniosek strony. ( art. 1213 zdanie pierwsze k.p.c. ) Uznając, że nie zaistniały przeszkody określone w § 3 art. 1214 k.p.c. Sąd postanowił o uwzględnieniu wniosku (...) . Orzeczenie o kosztach postępowania oparte jest na przepisie art. 98 k.p.c. Zarządzenie: - odnotować, zakreślić, - odpisy postanowienia doręczyć pełnomocnikowi wnioskodawcy i uczestnikowi postępowania z odpisem wniosku i pouczeniem o zażaleniu, - k. z wpływem lub za miesiąc. 29.10.2012 r.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI