XXII GWo 43/16

Sygn. akt XXII GWo 43/16 POSTANOWIENIE Dnia 11 kwietnia 2016 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXII Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych w składzie następującym : Przewodniczący SSO Beata Piwowarska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 kwietnia 2016 r. w Warszawie sprawy z wniosku (...) (...) S.A. we W. i (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej we W. z udziałem (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. i W. S. o udzielenie zabezpieczenia postanawia: I. udzielić (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością ” spółce komandytowej we W. zabezpieczenia roszczenia o zaniechanie niedozwolonych działań, tj. o zakazanie (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. : a. oferowania, reklamowania, w tym za pośrednictwem Internetu usług pośrednictwa w udostępnianiu informacji gospodarczych, wywiadu gospodarczego, windykacji, usług szkoleniowych, konsultingowych dla profesjonalistów oraz usług certyfikacji i audytu podmiotów gospodarczych pod oznaczeniem „Krajowy Rejestr Dłużników”, samodzielnie lub z wykorzystaniem motywu graficznego , b. używania oznaczenia „Krajowy Rejestr Dłużników”, samodzielnie lub z dodatkowymi elementami, w tym z dodatkiem „sp. z o.o.” lub z wykorzystaniem motywu graficznego w pismach handlowych, korespondencji elektronicznej, na fakturach oraz w komunikacji z osobami trzecimi, c. używania oznaczenia „Krajowy Rejestr Dłużników”, samodzielnie lub z dodatkowymi elementami, w tym z dodatkiem „sp. z o.o.” w firmie, poprzez zakazanie obowiązanej ad. 1. na czas trwania postępowania: i. oferowania, reklamowania, w tym za pośrednictwem Internetu usług pośrednictwa w udostępnianiu informacji gospodarczych, wywiadu gospodarczego, windykacji, usług szkoleniowych, konsultingowych dla profesjonalistów oraz usług certyfikacji i audytu podmiotów gospodarczych pod oznaczeniem „Krajowy Rejestr Dłużników”, samodzielnie lub z wykorzystaniem motywu graficznego, ii. używania oznaczenia „Krajowy Rejestr Dłużników” samodzielnie lub z dodatkowymi elementami, w tym z dodatkiem „sp. z o.o.” lub z wykorzystaniem motywu graficznego w pismach handlowych, korespondencji elektronicznej, na fakturach oraz w komunikacji z osobami trzecimi, iii. używania oznaczenia „Krajowy Rejestr Dłużników”, samodzielnie lub z dodatkowymi elementami, a w szczególności z dodatkiem „sp. z o.o.” w firmie; II. udzielić (...) Biuru Informacji Gospodarczej S.A. we W. zabezpieczenia roszczenia o zaniechanie naruszania prawa do słowno-graficznego znaku towarowego zarejestrowanego w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej pod numerem R. (...) , to jest roszczeń o zakazanie (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. : a. oferowania, reklamowania, w tym za pośrednictwem Internetu usług informacji o działalności gospodarczej, doradztwa w zakresie działalności gospodarczej, badania i gromadzenia informacji o działalności gospodarczej przedsiębiorstw, usług obejmujących pozyskiwanie, systematyzację, sortowanie i transkrypcję danych do komputerowych baz danych o dłużnikach oraz zarządzanie zbiorami informatycznymi o dłużnikach, usług odpłatnego udostępniania czasu dostępu do komputerowych baz danych, odpłatnego udostępniania komputerowych baz danych dotyczących list dłużników, a także usług agencji ścigania długów pod oznaczeniem „Krajowy Rejestr Dłużników”, samodzielnie lub z wykorzystaniem motywu graficznego , b. używania oznaczenia „Krajowy Rejestr Dłużników”, samodzielnie lub z wykorzystaniem motywu graficznego w pismach handlowych, korespondencji elektronicznej, na fakturach oraz w komunikacji z osobami trzecimi, c. używania oznaczenia „Krajowy Rejestr Dłużników”, samodzielnie lub z dodatkowymi elementami, w tym z dodatkiem „sp. z o.o.” w firmie, poprzez zakazanie obowiązanej ad. 1., na czas trwania postępowania: i. oferowania, reklamowania, w tym za pośrednictwem Internetu usług informacji o działalności gospodarczej, doradztwa w zakresie działalności gospodarczej, badania i gromadzenia informacji o działalności gospodarczej przedsiębiorstw, usług obejmujących pozyskiwanie, systematyzację, sortowanie i transkrypcję danych do komputerowych baz danych o dłużnikach oraz zarządzanie zbiorami informatycznymi o dłużnikach, usług odpłatnego udostępniania czasu dostępu do komputerowych baz danych, odpłatnego udostępniania komputerowych baz danych dotyczących list dłużników, a także usług agencji ścigania długów pod oznaczeniem „Krajowy Rejestr Dłużników”, samodzielnie lub z dodatkowymi elementami, w tym z dodatkiem „sp. z o.o.” lub z wykorzystaniem motywu graficznego , ii. używania oznaczenia „Krajowy Rejestr Dłużników”, samodzielnie lub z dodatkowymi elementami, w tym z dodatkiem „sp. z o.o.” lub z wykorzystaniem motywu graficznego w pismach handlowych, korespondencji elektronicznej, na fakturach oraz w komunikacji z osobami trzecimi, iii. używania oznaczenia „Krajowy Rejestr Dłużników”, samodzielnie lub z dodatkowymi elementami, a w szczególności z dodatkiem „sp. z o.o.” w firmie; III. w pozostałej części wniosek oddalić; IV. wyznaczyć (...) (...) S.A. we W. oraz (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością spółce komandytowej we W. dwutygodniowy termin do wytoczenia względem (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. powództwa obejmującego roszczenia określone w punktach I. i II. Sygn. akt XXII GWo 43 /16 UZASADNIENIE 24 marca 2016 r. (...) Biuro Informacji Gospodarczej S.A. we W. (uprawniona ad. 1.) i (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa we W. (uprawniona ad. 2.) wniosły o: 1. udzielenie zabezpieczenia przysługujących uprawnionej ad. 1. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. (obowiązana ad. 1.) roszczeń o zaniechanie niedozwolonych działań, tj. o zakazanie obowiązanej ad. 1.: a. oferowania, wprowadzania do obrotu, reklamowania, w tym za pośrednictwem Internetu (w tym poprzez użycie w adresach domen internetowych i adresach poczty elektronicznej – w szczególności w domenach: (...) oraz w adresach e-mail zarejestrowanych w domenie (...) ) usług konkurencyjnych względem usług świadczonych przez uprawnioną ad. 1., to jest usług pośrednictwa w udostępnianiu informacji gospodarczych, wywiadu gospodarczego, windykacji, usług szkoleniowych, konsultingowych dla profesjonalistów oraz usług certyfikacji i audytu podmiotów gospodarczych z wykorzystaniem oznaczenia „Krajowy Rejestr Dłużników” oraz form skróconych tj. „KRD”, „KRDL”, samodzielnie lub z dodatkowymi elementami, w tym z dodatkiem „sp. z o.o.” lub z wykorzystaniem motywów graficznych: ,; b. używania oznaczenia „Krajowy Rejestr Dłużników” oraz form skróconych tj. „KRD”, „KRDL”, samodzielnie lub z dodatkowymi elementami, w tym z dodatkiem „sp. z o.o.” lub z wykorzystaniem motywów graficznych: ,w pismach handlowych, korespondencji elektronicznej, na fakturach oraz w komunikacji z osobami trzecimi; c. używania oznaczenia „Krajowy Rejestr Dłużników” oraz form skróconych tj. „KRD”, „KRDL”, samodzielnie lub z dodatkowymi elementami, w tym z dodatkiem „sp. z o.o.” w firmie obowiązanej ad. 1.; d. zlecania podmiotom trzecim przez obowiązaną ad. 1. działań wymienionych w pkt. 1a-c, poprzez zakazanie obowiązanej ad. 1. na czas trwania postępowania o ww. roszczenia: i. w odniesieniu do roszczenia z pkt. a: oferowania, wprowadzania do obrotu, reklamowania, w tym za pośrednictwem Internetu (w tym poprzez użycie w adresach domen internetowych i adresach poczty elektronicznej – w szczególności w domenach: (...) oraz adresach e-mail zarejestrowanych w domenie (...) ) usług konkurencyjnych względem usług świadczonych przez uprawnionego I, to jest usług pośrednictwa w udostępnianiu informacji gospodarczych, wywiadu gospodarczego, windykacji, usług szkoleniowych, konsultingowych dla profesjonalistów oraz usług certyfikacji i audytu podmiotów gospodarczych z wykorzystaniem oznaczenia „Krajowy Rejestr Dłużników” oraz form skróconych tj. „KRD”, „KRDL”, samodzielnie lub z dodatkowymi elementami, w tym z dodatkiem „sp. z o.o.” lub z wykorzystaniem motywów graficznych: ,; ii. w odniesieniu do roszczenia z pkt. 1b: używania oznaczenia „Krajowy Rejestr Dłużników” oraz form skróconych tj. „KRD”, „KRDL”, samodzielnie lub z dodatkowymi elementami, w tym z dodatkiem „sp. z o.o.” lub z wykorzystaniem motywów graficznych: , w pismach handlowych, korespondencji elektronicznej, na fakturach oraz w komunikacji z osobami trzecimi; iii. w odniesieniu do roszczenia z pkt. 1c: używania oznaczenia „Krajowy Rejestr Dłużników” oraz form skróconych tj. „KRD”, „KRDL”, samodzielnie lub z dodatkowymi elementami, a w szczególności z dodatkiem „sp. z o.o.” w firmie obowiązanej ad. 1.; iv. w odniesieniu do roszczenia z pkt. 1d: zlecania podmiotom trzecim przez obowiązaną ad. 1. działań wymienionych w pkt. 1a, b, c; 2. udzielenie zabezpieczenia przysługujących uprawnionej ad. 2 przeciwko obowiązanej ad. 1 roszczeń o zaniechanie naruszania słowno-graficznego znaku towarowego Krajowy Rejestr Długów zarejestrowanego w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej pod numerem R- (...) , to jest roszczeń o zakazanie obowiązanej ad. 1.: a. oferowania, wprowadzania do obrotu, reklamowania, w tym za pośrednictwem Internetu (w tym poprzez użycie w adresach domen internetowych i adresach poczty elektronicznej – w szczególności poprzez użycie w domenach: (...) oraz adresach e-mail zarejestrowanych w domenie (...) usług informacji o działalności gospodarczej, doradztwa w zakresie działalności gospodarczej, badania i gromadzenia informacji o działalności gospodarczej przedsiębiorstw, usług obejmujących pozyskiwanie, systematyzację, sortowanie i transkrypcję danych do komputerowych baz danych o dłużnikach oraz zarządzanie zbiorami informatycznymi o dłużnikach, usług odpłatnego udostępniania czasu dostępu do komputerowych baz danych, odpłatnego udostępniania komputerowych baz danych dotyczących list dłużników, a także usług agencji ścigania długów z wykorzystaniem oznaczenia „Krajowy Rejestr Dłużników” oraz form skróconych tj. „KRD”, „KRDL”, samodzielnie lub z dodatkowymi elementami, w tym z dodatkiem „sp. z o.o.” lub z wykorzystaniem motywów graficznych: , b. używania oznaczenia „Krajowy Rejestr Dłużników” oraz form skróconych tj. „KRD”, „KRDL”, samodzielnie lub z dodatkowymi elementami, w tym z dodatkiem „sp. z o.o.” lub z wykorzystaniem motywów graficznych: ,w pismach handlowych, korespondencji elektronicznej, na fakturach oraz w komunikacji z osobami trzecimi; c. używania oznaczenia „Krajowy Rejestr Dłużników” oraz form skróconych tj. „KRD”, „KRDL”, samodzielnie lub z dodatkowymi elementami, w tym z dodatkiem „sp. z o.o.” w firmie obowiązanej ad. 1.; d. zlecania podmiotom trzecim przez obowiązaną ad. 1. działań wymienionych w pkt. 2a, b, c, poprzez zakazanie obowiązanej ad. 1., na czas trwania postępowania o ww. roszczenia: i. w odniesieniu do roszczenia z pkt. 2a: oferowania, wprowadzania do obrotu, reklamowania, w tym za pośrednictwem Internetu (w tym poprzez użycie w adresach domen internetowych i adresach poczty elektronicznej – w szczególności poprzez użycie w domenach: (...) oraz w adresach e-mail zarejestrowanych w domenie (...) ) usług informacji o działalności gospodarczej, doradztwa w zakresie działalności gospodarczej, badania i gromadzenia informacji o działalności gospodarczej przedsiębiorstw, usług obejmujących pozyskiwanie, systematyzację, sortowanie i transkrypcję danych do komputerowych baz danych o dłużnikach oraz zarządzanie zbiorami informatycznymi o dłużnikach, usług odpłatnego udostępniania czasu dostępu do komputerowych baz danych, odpłatnego udostępniania komputerowych baz danych dotyczących list dłużników, a także usług agencji ścigania długów z wykorzystaniem oznaczenia „Krajowy Rejestr Dłużników” oraz form skróconych tj. „KRD”, „KRDL”, samodzielnie lub z dodatkowymi elementami, w tym z dodatkiem „sp. z o.o.” lub z wykorzystaniem motywów graficznych: ,; ii. w odniesieniu do roszczenia z pkt. 2b: używania oznaczenia „Krajowy Rejestr Dłużników” oraz form skróconych tj. „KRD”, „KRDL”, samodzielnie lub z dodatkowymi elementami, w tym z dodatkiem „sp. z o.o.” lub z wykorzystaniem motywów graficznych: ,w pismach handlowych, korespondencji elektronicznej, na fakturach oraz w komunikacji z osobami trzecimi; iii. w odniesieniu do roszczenia z pkt. 2c: używania oznaczenia „Krajowy Rejestr Dłużników” oraz form skróconych tj. „KRD”, „KRDL”, samodzielnie lub z dodatkowymi elementami, a w szczególności z dodatkiem „sp. z o.o.” w firmie obowiązanej ad. 1.; iv. w odniesieniu do roszczenia z pkt. 2d: zlecania podmiotom trzecim przez obowiązaną ad. 1. działań wymienionych w pkt. 2 a, b, c; 3. udzielenie zabezpieczenia przysługujących uprawnionej ad. 2. przeciwko W. S. roszczeń o zaniechanie niedozwolonych działań, tj. o zakazanie obowiązanemu ad. 2.: a. oferowania, wprowadzania do obrotu, reklamowania, w tym za pośrednictwem Internetu (w tym poprzez użycie w adresach domen internetowych i adresach poczty elektronicznej – w szczególności w domenach: (...) oraz w adresach e-mail zarejestrowanych w domenie (...) ) usług konkurencyjnych względem usług świadczonych przez Uprawnionego I, to jest usług pośrednictwa w udostępnianiu informacji gospodarczych, wywiadu gospodarczego, windykacji, usług szkoleniowych, konsultingowych dla profesjonalistów oraz usług certyfikacji i audytu podmiotów gospodarczych z wykorzystaniem oznaczenia „Krajowy Rejestr Dłużników” oraz form skróconych tj. „KRD”, „KRDL”, samodzielnie lub z dodatkowymi elementami, w tym z dodatkiem „sp. z o.o.” lub z wykorzystaniem motywów graficznych: ,; b. używania oznaczenia „Krajowy Rejestr Dłużników” oraz form skróconych tj. „KRD”, „KRDL”, samodzielnie lub z dodatkowymi elementami, w tym z dodatkiem „sp. z o.o.” lub z wykorzystaniem motywów graficznych: , w pismach handlowych, korespondencji elektronicznej, na fakturach oraz w komunikacji z osobami trzecimi; c. zlecania przez obowiązanego ad. 2. podmiotom trzecim działań wymienionych w pkt. 3 a, b; poprzez zakazanie obowiązanemu ad. 2., na czas trwania postępowania o ww. roszczenia: i. w odniesieniu do roszczenia z pkt. 3a: oferowania, wprowadzania do obrotu, reklamowania, w tym za pośrednictwem Internetu (w tym poprzez użycie w adresach domen internetowych i adresach poczty elektronicznej – w szczególności w domenach: (...) oraz adresach e-mail zarejestrowanych w domenie (...) ) usług konkurencyjnych względem usług świadczonych przez Uprawnionego I, to jest usług pośrednictwa w udostępnianiu informacji gospodarczych, wywiadu gospodarczego, windykacji, usług szkoleniowych, konsultingowych dla profesjonalistów oraz usług certyfikacji i audytu podmiotów gospodarczych z wykorzystaniem oznaczenia „Krajowy Rejestr Dłużników” oraz form skróconych tj. „KRD”, „KRDL”, samodzielnie lub z dodatkowymi elementami, w tym z dodatkiem „sp. z o.o.” lub z wykorzystaniem motywów graficznych: ,; ii. w odniesieniu do roszczenia z pkt. 3b.: używania oznaczenia „Krajowy Rejestr Dłużników” oraz form skróconych tj. „KRD”, „KRDL”, samodzielnie lub z dodatkowymi elementami, w tym z dodatkiem „sp. z o.o.” lub z wykorzystaniem motywów graficznych: ,w pismach handlowych, korespondencji elektronicznej, na fakturach oraz w komunikacji z osobami trzecimi; iii. w odniesieniu do roszczenia z pkt. 3c.: zlecania przez obowiązanego ad. 2 podmiotom trzecim działań wymienionych w pkt. 3 a, b; 4. udzielenie zabezpieczenia przysługujących uprawnionej ad. 2. przeciwko obowiązanemu ad. 2. roszczeń o zaniechanie naruszania słowno-graficznego znaku towarowego (...) zarejestrowanego w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej pod numerem R- (...) , to jest roszczeń o zakazanie obowiązanemu ad. 2.: a. oferowania, wprowadzania do obrotu, reklamowania, w tym za pośrednictwem Internetu (w tym poprzez użycie w adresach domen internetowych i adresach poczty elektronicznej – w szczególności poprzez użycie w domenach: (...) oraz adresach e-mail zarejestrowanych w domenie (...) usług informacji o działalności gospodarczej, doradztwa w zakresie działalności gospodarczej, badania i gromadzenia informacji o działalności gospodarczej przedsiębiorstw, usług obejmujących pozyskiwanie, systematyzację, sortowanie i transkrypcję danych do komputerowych baz danych o dłużnikach oraz zarządzanie zbiorami informatycznymi o dłużnikach, usług odpłatnego udostępniania czasu dostępu do komputerowych baz danych, odpłatnego udostępniania komputerowych baz danych dotyczących list dłużników, a także usług agencji ścigania długów z wykorzystaniem oznaczenia „Krajowy Rejestr Dłużników” oraz form skróconych tj. „KRD”, „KRDL”, samodzielnie lub z dodatkowymi elementami, w tym z dodatkiem „sp. z o.o.” lub z wykorzystaniem motywów graficznych: ,; b. używania oznaczenia „Krajowy Rejestr Dłużników” oraz form skróconych tj. „KRD”, „KRDL”, samodzielnie lub z dodatkowymi elementami, w tym z dodatkiem „sp. z o.o.” lub z wykorzystaniem motywów graficznych: , w pismach handlowych, korespondencji elektronicznej, na fakturach oraz w komunikacji z osobami trzecimi; c. zlecania przez obowiązanego ad. 2. podmiotom trzecim działań wymienionych w pkt. 4a, b; poprzez zakazanie obowiązanemu ad. 2., na czas trwania postępowania o ww. roszczenia: i. w odniesieniu do roszczenia z pkt. 4a: oferowania, wprowadzania do obrotu, reklamowania, w tym za pośrednictwem Internetu (w tym poprzez użycie w adresach domen internetowych i adresach poczty elektronicznej – w szczególności poprzez użycie w domenach: (...) oraz w adresach e-mail zarejestrowanych w domenie (...) ) usług informacji o działalności gospodarczej, doradztwa w zakresie działalności gospodarczej, badania i gromadzenia informacji o działalności gospodarczej przedsiębiorstw, usług obejmujących pozyskiwanie, systematyzację, sortowanie i transkrypcję danych do komputerowych baz danych o dłużnikach oraz zarządzanie zbiorami informatycznymi o dłużnikach, usług odpłatnego udostępniania czasu dostępu do komputerowych baz danych, odpłatnego udostępniania komputerowych baz danych dotyczących list dłużników, a także usług agencji ścigania długów z wykorzystaniem oznaczenia „Krajowy Rejestr Dłużników” oraz form skróconych tj. „KRD”, „KRDL”, samodzielnie lub z dodatkowymi elementami, w tym z dodatkiem „sp. z o.o.” lub z wykorzystaniem motywów graficznych: ,; ii. w odniesieniu do roszczenia z pkt. 4b.: używania oznaczenia „Krajowy Rejestr Dłużników” oraz form skróconych tj. „KRD”, „KRDL”, samodzielnie lub z dodatkowymi elementami, w tym z dodatkiem „sp. z o.o.” lub z wykorzystaniem motywów graficznych: ,w pismach handlowych, korespondencji elektronicznej, na fakturach oraz w komunikacji z osobami trzecimi; iii. w odniesieniu do roszczenia z pkt. 4c: zlecania przez obowiązanego ad. 2. podmiotom trzecim działań wymienionych w pkt. 4a, b. Ponadto uprawnione, wniosły o: - zagrożenie obowiązanej ad. 1. nakazaniem zapłaty na rzecz każdej z nich kwoty 1.000 zł za każdy dzień naruszenia któregokolwiek z obowiązków nałożonych postanowieniem o udzieleniu zabezpieczenia, począwszy od siódmego dnia po dniu doręczenia tego postanowienia; - zagrożenie obowiązanemu ad. 2. nakazaniem zapłaty na rzecz każdej z nich kwoty 1.000 zł za każdy dzień naruszenia któregokolwiek z obowiązków nałożonych postanowieniem o udzieleniu zabezpieczenia, począwszy od siódmego dnia po dniu doręczenia tego postanowienia. Sąd ustalił: (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa we W. (poprzednio (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością we W. ) prowadzi działalność gospodarczą m.in. w zakresie agencji reklamowych, przetwarzania danych, zarządzania stronami internetowymi (hosting). (dowód: odpis z KRS k. 41-42) Spółka jest uprawniona do słowno-graficznego znaku towarowego zarejestrowanego w Urzędzie Patentowym RP pod numerem (...) , z pierwszeństwem od 3 lutego 2003 r., dla usług w klasach klasyfikacji nicejskiej: 35. (informacje o działalności gospodarczej, doradztwo w zakresie działalności gospodarczej, badania i gromadzenie informacji o działalności gospodarczej przedsiębiorstw, pozyskiwanie, systematyzacja, sortowanie i transkrypcja danych do komputerowych baz danych o dłużnikach oraz zarządzanie zbiorami informatycznymi o dłużnikach), 36. (agencje ściągania długów, kredytowanie), 42. (odpłatne udostępnianie czasu dostępu do komputerowych baz danych, odpłatne udostępnianie komputerowych baz danych dotyczących list dłużników). (dowód: decyzja k. 44-45, 49, świadectwo ochronne, potwierdzenie dyspozycji przelewu k.47v-48, wniosek k.50, pismo z UPRP k.51, wydruk z bazy UPRP k. 52) (...) Biuro Informacji Gospodarczej S.A. we W. prowadzi działalność gospodarczą, świadcząc usługi z zakresu pośrednictwa w udostępnianiu informacji gospodarczych, przetwarzania archiwalnych informacji gospodarczych, zarządzania majątkiem biura oraz działalność szkoleniową i edukacyjną. Uprawniona działa na podstawie ustawy o udostępnianiu informacji gospodarczych i wymianie danych gospodarczych . Obsługuje jednoosobowe firmy, małe i średnie przedsiębiorstwa. Jest jednym z nielicznych podmiotów działających na rynku polskim, który podlega m.in. nadzorowi Ministra Rozwoju. (...) jest certyfikowany według wymagań normy ISO 9001:2008, jak również ISO/IEC 27001:2013. (dowód: odpis z KRS k. 39-40, wydruk ze strony internetowej k. 43, listy referencyjne k. 111-166, artykuły prasowe k.167-174, certyfikaty i wyróżnienia k. 175-177, sondaż k.90-95, analiza ilościowo-jakościowa k. 96-110) Do indywidualizowania swojego przedsiębiorstwa w obrocie (...) Biuro (...) wykorzystuje w firmie słowny człon „Krajowy Rejestr Długów” oraz posługuje się znakiem towarowym R. (...) , używanym na podstawie licencji udzielonej przez (...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością spółkę komandytową we W. . W obrocie, w kampaniach marketingowych, promocyjnych i informacyjnych uprawniona stosuje także nieco zmienioną wersję znaku w postaci: (dowód: wydruk ze strony internetowej k.60-84, fotografie k.85-89, umowa licencyjna k. 53-59) Krajowy Rejestr Dłużników spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. prowadzi działalność gospodarczą w zakresie usług konsultingowych dla profesjonalistów, usług certyfikacji i audytu podmiotów gospodarczych, wywiadu gospodarczego i windykacji. Dla ich oznaczania oraz w firmie używa oznaczeń słownych: „Krajowy Rejestr Dłużników”, „KRD”, „KRDL” oraz słowno-graficznych: i. (dowód: wydruki ze stron internetowych k. 180-186, 188-191, wydruk z poczty elektronicznej k. 187) Pomiędzy obowiązanymi istnieje więź personalna, w zarządzie spółki Krajowy Rejestr Dłużników zasiada były współpracownik uprawnionej W. S. , który jest jednocześnie abonentem nazw domen internetowych (...) (odpis z KRS k. 192-195, wydruki z poczty elektronicznej k. 196-202, umowy współpracy k. 203-208, wydruki ze stron internetowych k. 212-215) Sąd zważył: Przepis art. 730 § 1 k.p.c. dopuszcza udzielenie zabezpieczenia w każdej sprawie cywilnej podlegającej rozpoznaniu przez sąd lub sąd polubowny, zarówno przed wszczęciem postępowania jak i w jego toku. (§ 2.) Zgodnie z art. 730 1 k.p.c. , wniosek powinien zawierać uprawdopodobnienie roszczenia oraz interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia, który istnieje wówczas, gdy jego brak uniemożliwi albo poważnie utrudni wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia lub w inny sposób uniemożliwi albo poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania w sprawie. Przy wyborze sposobu zabezpieczenia sąd uwzględnia interesy stron w takiej mierze, aby uprawnionemu zapewnić należytą ochronę prawną, a obowiązanego nie obciążać ponad potrzebę. Zabezpieczenie roszczeń pieniężnych może nastąpić m.in. przez zajęcie ruchomości. ( art. 747 pkt 1 k.p.c. ) Jeżeli przedmiotem zabezpieczenia nie jest roszczenie pieniężne, sąd udziela zabezpieczenia w taki sposób, jaki stosownie do okoliczności uzna za odpowiedni, nie wyłączając sposobów przewidzianych do zabezpieczenia roszczeń pieniężnych, w szczególności sąd może unormować prawa i obowiązki stron lub uczestników na czas trwania postępowania. ( art. 755 § 1 pkt 1 k.p.c. ) I. Odnośnie do naruszenia prawa ochronnego na znak towarowy: Zgodnie z art. 153 ust. 1 ustawy z 30/06/2000 r. prawo własności przemysłowej , przez uzyskanie prawa ochronnego nabywa się wyłączność używania znaku towarowego w sposób zarobkowy lub zawodowy na całym obszarze Rzeczypospolitej Polskiej. Używanie to polega w szczególności na: 1. umieszczaniu tego znaku na towarach objętych ochroną lub ich opakowaniach, oferowaniu i wprowadzaniu tych towarów do obrotu, ich imporcie lub eksporcie oraz składowaniu w celu oferowania i wprowadzania do obrotu, a także oferowaniu lub świadczeniu usług pod tym znakiem; 2. umieszczaniu znaku na dokumentach związanych z wprowadzaniem towarów do obrotu lub związanych ze świadczeniem usług; 3. posługiwaniu się nim w celu reklamy. ( art. 154 p.w.p. ) Przepis art. 296 ust. 2 przyznaje właścicielowi prawo do wyłącznego i niezakłóconego używania znaku towarowego oraz zakazania innym osobom, które nie mają jego zgody, używania w obrocie : 1. znaku identycznego do znaku zarejestrowanego w odniesieniu do identycznych towarów; 2. znaku identycznego lub podobnego do zarejestrowanego znaku towarowego w odniesieniu do towarów identycznych lub podobnych, jeżeli zachodzi ryzyko wprowadzenia odbiorców w błąd, które obejmuje w szczególności ryzyko skojarzenia znaków; 3. znaku identycznego lub podobnego do renomowanego znaku towarowego, zarejestrowanego w odniesieniu do jakichkolwiek towarów, jeżeli może to przynieść używającemu nienależną korzyść lub być szkodliwe dla odróżniającego charakteru bądź renomy znaku wcześniejszego. Zgodnie z art. 296 ust. 1 p.w.p. , osoba, której prawo ochronne na znak towarowy zostało naruszone, lub osoba, której ustawa na to zezwala, może żądać od osoby, która naruszyła to prawo, zaniechania naruszania, wydania bezpodstawnie uzyskanych korzyści, a w razie zawinionego naruszenia również naprawienia wyrządzonej szkody: na zasadach ogólnych albo poprzez zapłatę sumy pieniężnej w wysokości odpowiadającej opłacie licencyjnej albo innego stosownego wynagrodzenia, które w chwili ich dochodzenia byłyby należne tytułem udzielenia przez uprawnionego zgody na korzystanie ze znaku towarowego. Przepis art. 286 p.w.p. reguluje sposoby usunięcia skutków naruszenia, dając sądowi uprawnienie m.in. do rozstrzygnięcia o będących własnością naruszającego środkach i materiałach, które zostały użyte do oznaczenia towarów lub usług. Także w prawie krajowym sankcje zakazowe mogą być stosowane w sytuacji naruszenia lub realnej groźby naruszenia prawa ochronnego na znak towarowy. ( art. 285 p.w.p. ) Ocena identyczności lub podobieństwa znaku zarejestrowanego i przeciwstawianego mu oznaczenia pozwanego powinna się opierać na ich zgodności wizualnej, fonetycznej i koncepcyjnej. Znaki należy porównywać całościowo, a decydujące znaczenie mieć będą elementy odróżniające, a nie opisowe. Oznaczenie może być uznane za identyczne ze znakiem, tylko wtedy, gdy powtarza – bez dokonywania zmian lub uzupełnień – wszystkie jego elementy, lub gdy rozpatrywane jako całość, wykazuje nieznaczne różnice, które nie zostaną dostrzeżone przez przeciętnego konsumenta. (tak wyrok Trybunału z 20/03/2003 r. C-291/00 LTJ Diffusion ) Dwa znaki towarowe są do siebie podobne jeżeli, z punktu widzenia określonego kręgu odbiorców, są przynajmniej częściowo identyczne w jednym lub kilku istotnych aspektach. (tak wyrok Sądu z 23/10/2002 r. w sprawie T-6/01 Matratzen ) Dla stwierdzenia, czy w konkretnym przypadku znaki są identyczne, czy też można mówić zaledwie o podobieństwie, konieczne jest dokonanie oceny wizualnych, fonetycznych i znaczeniowych cech znaków i ich całościowego oddziaływania na percepcję należycie poinformowanego, dostatecznie uważnego i rozsądnego przeciętnego konsumenta. (tak wyroki Trybunału z 20/03/2003 r. w sprawie C-291/00 LTJ Diffusion, z 8/05/2014 r. w sprawie C-591/12 P Bimbo SA ) Dokonując oceny podobieństwa towarów i usług należy brać pod uwagę wszystkie czynniki charakteryzujące zachodzące między nimi relacje (zależności), szczególnie ich rodzaj i przeznaczenie, sposób używania lub korzystania z nich, warunki w jakich są sprzedawane, a także ich wzajemny, konkurencyjny lub komplementarny charakter. (tak wyroki Sądu z 23/10/2002 r. w sprawie T-388/00 ELS , z 4/11/2003 r. w sprawie T-85/02 Castillo ) Całościowa ocena zakłada pewną współzależność między branymi pod uwagę czynnikami, w szczególności podobieństwem znaków oraz podobieństwem towarów/usług, których one dotyczą, przy czym niski stopień podobieństwa towarów i usług może być zrównoważony znaczącym stopniem podobieństwa znaków i odwrotnie. (zasada wzajemnej zależności - tak wyroki Trybunału z 23/10/2002 r. w sprawie T-6/01 Matratzen , z 13/09/2007 r. w sprawie C-234/06 Il Ponte Finanziaria , z 18/12/2008 r. w sprawie C-16/06 Mobilix ) W myśl utrwalonego orzecznictwa, prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd istnieje, gdy znaczna część właściwego kręgu odbiorców mogłaby zostać skłoniona do omyłkowego zakupu towaru pozwanego, myśląc, że jest to towar uprawnionego (uznając, że dane towary lub usługi pochodzą z tego samego przedsiębiorstwa), ewentualnie mogłaby uznać, że dane towary lub usługi pochodzą z przedsiębiorstw powiązanych ze sobą gospodarczo. (tak wyroki Trybunału z 29/091998 r. w sprawie C-39/97 Canon , z 4/05/1999 r. w sprawach połączonych C-108/97, C-109/97 Windsurfing Chiemsee Produktions , z 22/06/1999 r. w sprawie C-342/97 Lloyd Schuhfabrik Meyer, z 2/09/2010 r. w sprawie C-254/09 CK Kalvin Klein i wyrok Sądu z 9/12/2010 r. w sprawie T-303/08 Golden Elephant ) Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd powinno być oceniane w sposób całościowy, według sposobu postrzegania określonego konsumenta, przy uwzględnieniu wszystkich istotnych okoliczności konkretnego przypadku, szczególnie wzajemnej zależności między podobieństwem oznaczeń i towarów lub usług, których one dotyczą. (tak wyroki Trybunału z 11/11/1997 r. w sprawie C-25/95 Sabel , z 23/03/2006 r. w sprawie C-206/04 Mülhens , z 18/12/2008 r. w sprawie C-16/06 Mobilix, z 8/05/2014 r. w sprawie C-591/12 P Bimbo oraz wyroki Sądu z 9/07/2003 r. w sprawie T-162/01 Giorgio Beverly Hills i z 20/01/2010 r. w sprawie T-460/07 Life Blog ) Właściwy krąg odbiorców składa się z przeciętnych konsumentów, należycie poinformowanych, dostatecznie uważnych i rozsądnych, przy czym poziom uwagi konsumentów może się różnie kształtować w zależności od kategorii towarów lub usług. (tak wyroki Trybunału z 22/06/1999 r. w sprawie C-342/97 Lloyd Schuhfabrik Meyer , z 6/05/2003 r. w sprawie C-104/01 Libertel ) Przeciętny konsument rzadko ma możliwość przeprowadzenia bezpośredniego porównania różnych znaków towarowych, musi zazwyczaj zdać się na zachowany w pamięci niedoskonały ich obraz. Ryzyko konfuzji jest tym większe, im silniejszy jest charakter odróżniający znaku towarowego, który wynika z jego samoistnych cech lub renomy (znajomości, rozpoznawalności na rynku). (tak wyroki Trybunału z 22/06/1999 r. w sprawie C-342/97 Lloyd Schuhfabrik Meyer , z 11/11/1997 r. w sprawie C-251/95 SABEL i z 29/09/1998 r. w sprawie C-39/97 Canon ) Istnieje pewna współzależność pomiędzy znajomością znaku wśród odbiorców, a jego charakterem odróżniającym - im bardziej znak jest znany, tym bardziej wzmocniony jest jego charakter odróżniający. Przy ocenie, czy znak cieszy się wysoce odróżniającym charakterem wynikającym z jego znajomości wśród odbiorców, należy rozpatrzyć wszystkie istotne okoliczności danego przypadku, w szczególności udział znaku w rynku, natężenie, zasięg geograficzny i czas jego używania, wielkość inwestycji dokonanych przez przedsiębiorstwo w celu jego promocji, udział procentowy zainteresowanych grup odbiorców, którym znak umożliwia zidentyfikowanie towarów jako pochodzących z określonego przedsiębiorstwa, oświadczenia izb handlowych i przemysłowych lub stowarzyszeń zawodowych. (tak wyrok Sądu z 12/07/2006 r. w sprawie T-277/04 Vitakraft-Werke ) Ciężar udowodnienia siły znaku towarowego, jego odróżniającego charakteru, spoczywa na powodzie. ( art. 6 k.c. ) Nie ulega wątpliwości Sądu, że (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością jest wyłącznie uprawniona do używania słowno-graficznego znaku towarowego R. (...) , którego może używać z wyłączeniem innych osób m.in. dla usług w klasie 35. Klasyfikacji nicejskiej (zarządzanie zbiorami informatycznymi o dłużnikach). Z zaoferowanego materiału dowodowego wynika, że spółka (...) używa oznaczeń słowno-graficznych i oraz słownych KRD i KRDL . W ocenie Sądu tylko pierwsze z nich można uznać za podobne do zarejestrowanego znaku towarowego, ze względu na element słowny „Krajowy Rejestr Dłużników” i graficzne przedstawienie zarysu terytorium Polski w biało-szaro-czerwonej kolorystyce. Oznaczenie to wysoce podobne w warstwie wizualnej, fonetycznej i koncepcyjnej niewątpliwie kojarzy się ze znakiem R. (...) . Nawet bardzo uważni klienci zainteresowani korzystaniem z usług stron mogliby uznać, że jest to odnowiona wersja tego znaku lub oznaczenie przynależne podmiotowi powiązanemu gospodarczo z (...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnością . Używając takiego oznaczenia obowiązana ad. 1 narusza prawo wyłączne uprawnionej ad. 2. Jej działania mogą negatywnie wpływać na pozycję rynkową i postrzeganie uprawnionej ad. 2., która pozbawiona jest możliwości kontrolowania, czy usługi świadczone przez obowiązaną ad. 1 są odpowiedniej jakości, a negatywne opinie klientów mogą niekorzystnie wpływać na postrzeganie uprawnionej oraz zmniejszać sprzedaż jej własnych i usług. Działania spółki (...) mogą też szkodzić sile odróżniającej znaku towarowego . Naruszają w ten sposób prawidłowe pełnienie przez ten znak funkcji oznaczenia pochodzenia, jakościowej, reklamowej i inwestycyjnej. Sąd uznał przeto za należycie uprawdopodobnione w tym zakresie, wynikające z art. 296 ust. 1 p.w.p. , roszczenia zakazowe uprawnionej ad. 2 sformułowane w pkt 2 wniosku. Zdaniem Sądu za naruszenie nie można natomiast uznać używania skrótów literowych ani oznaczenia słowno-graficznego , które nie są fonetycznie, wizualnie ani koncepcyjnie identyczne ze znakiem towarowym uprawnionej ad. 2. W tej części oraz w odniesieniu do zlecania określonych działań, które to działanie nie zostało określone w ustawie jako forma naruszenia, wniosek z pkt 2 . podlegał oddaleniu. Jako nieuprawdopodobnione należy uznać także roszczenia kierowane przez uprawnioną ad. 2. względem W. S. . We wniosku nie przedstawiono dowodów na używanie przez tego obowiązanego w obrocie gospodarczym kwestionowanych oznaczeń. Sama tylko okoliczność, że W. S. jest prezesem zarządu w obowiązanej spółce i kieruje jej działalnością, reprezentuje ją na zewnątrz nie uzasadnia zarzutu naruszenia prawa ochronnego na znak towarowy przysługującego uprawnionej ad. 2. Wniosek o udzielenie w tym zakresie zabezpieczenia podlega oddaleniu ze względu na nieuprawdopodobnienie roszczenia opartego na art. 296 ust. 1 p.w.p. ( a contrario art. 730 1 k.p.c. ) II. Odnośnie do naruszenia reguł uczciwej konkurencji: Zgodnie z jej art. 1, ustawa z 16/04/1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji reguluje zapobieganie i zwalczanie nieuczciwej konkurencji w działalności gospodarczej - w interesie publicznym, przedsiębiorstw oraz klientów, nie może jednak być traktowana jako instrument służący wyeliminowaniu konkurencji w ogóle, w celu zachowania przez przedsiębiorcę dominującej pozycji rynkowej. (tak Sąd Apelacyjny w Lublinie w wyroku z 30/09/1998 r. sygn. akt I ACa 281/98 Apel.-Lub.1999/1/1) Stosownie do art. 3 ust. 1 cyt. ustawy, uznanie działania za czyn nieuczciwej konkurencji warunkowane jest kumulatywnym spełnieniem następujących przesłanek :  czyn ma charakter konkurencyjny,  narusza lub zagraża interesowi innego przedsiębiorcy lub klienta,  jest bezprawny, tj. sprzeczny z prawem lub dobrymi obyczajami. Sąd podziela przyjęty w doktrynie pogląd, iż przepis art. 3 w ust. 1 w sposób ogólny określa czyn nieuczciwej konkurencji, podczas gdy w ust. 2 wymienia przykładowo niektóre czyny, typizowane dodatkowo w art. 5-17, które należy wykładać tak, że ogólne określenie czynu nieuczciwej konkurencji i przepisy czyn ten uszczegóławiające pozostają w następujących wzajemnych relacjach: - wymienione w ustawie czyny nie tworzą zamkniętego katalogu, za nieuczciwie konkurencyjne można uznać także działanie niewymienione w art. 5-17, jeżeli tylko spełnia ono przesłanki zdefiniowane w art. 3 ust. 1, - wymagania określone w definicji art. 3 ust. 1 odnoszą się do czynów wymienionych w art. 5-17, a klauzula generalna pełni funkcję korygującą w stosunku do przepisów szczególnych. Gdy dany stan faktyczny formalnie spełnia przesłanki z art. 5-17, w rzeczywistości jednak działanie nie wykazuje któregoś ze znamion art. 3 ust. 1 (np. bezprawności, sprzeczności z dobrymi obyczajami), uznanie go za czyn nieuczciwej konkurencji nie jest możliwe. Uznanie konkretnego działania za czyn nieuczciwej konkurencji wymagać będzie zatem ustalenia, na czym ono polegało i zakwalifikowania go pod względem prawnym przez przypisanie mu cech konkretnego deliktu wskazanego w rozdziale 2. u.z.n.k. ( Czyny nieuczciwej konkurencji - art. 5-17) lub deliktu tam nieujętego, ale odpowiadającego hipotezie art. 3 ust. 1. Czyny konkurencyjne powinny być badane przede wszystkim w świetle przesłanek określonych w przepisach art. 5-17 u.z.n.k. i dopiero gdy nie mieszczą się w dyspozycji któregokolwiek z tych przepisów, podlegają ocenie według klauzuli generalnej z art. 3. (tak Sąd Apelacyjny w Lublinie w wyroku z 30/09/1998 r. sygn. akt I ACa 281/98 Apel.-Lub.1999/1/1) Prawo konkurencji hołduje zasadzie priori tempore potior iure . Udzielenie ochrony zmierza do zabezpieczenia słusznych interesów tego przedsiębiorcy, który poniósł określone nakłady na zbudowanie jego pozycji rynkowej, zaprojektowanie, wprowadzenie do obrotu i promocję określonego produktu, czy na rozpoznawalność jego oznaczenia. Warunkiem uzyskania ochrony jest w każdym przypadku wykazanie pierwszeństwa rynkowego oraz zaistnienie okoliczności wskazanych w rozdziale 2. u.z.n.k. ( Czyny nieuczciwej konkurencji - art. 5-17) lub deliktu tam nieujętego ale odpowiadającego hipotezie art. 3 ust. 1. Zgodnie z art. 5 u.z.n.k., czynem nieuczciwej konkurencji jest takie oznaczenie przedsiębiorstwa, które może wprowadzić klientów w błąd co do jego tożsamości, przez używanie firmy, nazwy, godła, skrótu literowego lub innego charakterystycznego symbolu wcześniej używanego, zgodnie z prawem, do oznaczenia innego przedsiębiorstwa. Natomiast przepis art. 10 stanowi w ust.1, że czynem nieuczciwej konkurencji jest takie oznaczenie towarów lub usług albo jego brak, które może wprowadzić klientów w błąd co do pochodzenia, ilości, jakości, składników, sposobu wykonania, przydatności, możliwości zastosowania, naprawy, konserwacji lub innych istotnych cech towarów albo usług, a także zatajenie ryzyka, jakie wiąże się z korzystaniem z nich. Z zaoferowanego we wniosku materiału dowodowego wynika pierwszeństwo istnienia (...) Biura (...) S.A. w polskim obrocie prawnym i używania przez nią oznaczenia Krajowy Rejestr Długów w nazwie przedsiębiorstwa oraz oferowanych przez nią usług. (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. rozpoczęła prowadzenie działalności gospodarczej pod tą firmą dopiero 22 stycznia 2016 r. Uprawniona ad. 1. może zatem skutecznie powoływać się na przepisy art. 5 i art. 10 u.z.n.k., żądając ochrony przed nieuczciwie konkurencyjnymi działaniami obowiązanej, która dla oznaczenia prowadzonego przez nich przedsiębiorstwa oraz usług używa konfuzyjnie podobnego oznaczenia. Możliwość wprowadzenia w błąd potencjalnych nabywców jej usług wynika z podobieństwa firmy przedsiębiorcy i nazwy, pod którą prowadzi on przedsiębiorstwo ale także z podobieństwa wyglądu stron internetowych. Należy podzielić pogląd, że oznaczenie Krajowy Rejestr Dłużników może sugerować nabywcom i kontrahentom obowiązanej, iż przedsiębiorstwo działające pod taką firmą jest podmiotem gospodarczo powiązanym z uprawnioną ad. 1. Obowiązana narusza także dobre obyczaje handlowe, podszywając się pod firmę i korzystając z renomy konkurencyjnego przedsiębiorstwa, dopuszczając się czynu nieuczciwej konkurencji zdefiniowanego w art. 3 ust. 1 u.z.n.k. Na podstawie tego przepisu powinna być chroniona m.in. siła przyciągania (atrakcyjność) przedsiębiorcy i jego oddziaływania na relatywny krąg klientów. Używanie przez obowiązaną oznaczenia Krajowy Rejestr Dłużników skutkować może przejęciem części klientów (...) Biura (...) S.A. , stwarzając ryzyko ich przekonania o obniżeniu jakości świadczonych przez uprawnioną usług. Nic przy tym nie uzasadnia wyboru konfuzyjnego oznaczenia w prowadzonej działalności gospodarczej i pasożytniczego korzystania z dobrej opinii o uprawnionej, jej towarach i usługach. Uprawnionej ad. 1. służy więc względem obowiązanej roszczenie przewidziane przepisem art. 18 ust. 1 pkt 1 u.z.n.k. Nie rozciąga się ono natomiast na oznaczenia stworzone ze skrótów literowych samodzielnie i w połączeniu z graficznym przedstawieniem konturów Polski, brak bowiem dowodu na pierwszeństwo ich używania w obrocie przez uprawnioną ad. 1. Z braku dowodów naruszenia Sąd oddalił także jej wniosek o udzielenie zabezpieczenia roszczeń względem W. S. , opartych na przepisie art. 18 ust. 1 pkt 1 u.z.n.k. ( a contrario art. 730 ( 1 ) k.p.c. ) Z wniosku nie wynika w szczególności, że obowiązany, z racji zajmowania funkcji prezesa zarządu spółki (...) , dopuszcza się czynów nieuczciwej konkurencji. Sąd uznał, że uprawnione należycie uprawdopodobniły swój interes prawny w uzyskaniu zabezpieczenia. Aby nie wystąpiły niekorzystne dla obu spółek skutki, konieczne jest niezwłoczne zapewnienie ochrony przysługujących im prawa wyłącznego i interesów gospodarczych. Dopuszczenie do dalszego bezprawnego naruszania znaku R. (...) i oznaczenia Krajowy Rejestr Długów , może skutkować utratą ich zdolności odróżniającej i wartości ekonomicznej, narażając uprawnione na szkodę majątkową. Uwzględniając wniosek o udzielenie zabezpieczenia przyszłych roszczeń z pkt 1, 2 , Sąd dokonał zmian w określeniu sposobów zabezpieczenia, usuwając elementy stanowiące nieścisłości i uogólnienia, które mogłyby utrudniać egzekucję tymczasowych zakazów. Zastosowane przez Sąd sposoby zabezpieczenia odpowiadają treści przyszłych roszczeń. Zapewnią wnioskodawcom należytą ochronę prawną, a obowiązanej nie obciążą ponad potrzebę, może ona bowiem prowadzić działalność gospodarczą nie naruszając praw i interesów gospodarczych osób trzecich. ( art. 730 1 w zw. z art. 755 § 1 pkt 1 k.p.c. ) Wobec niewykazania przez uprawnione zasadności zagrożenia (...) w W. obowiązkiem zapłaty sumy przymusowej, co do zasady i co do wysokości, Sąd postanowił o oddaleniu wniosku z pkt 5 a i b. ( a contrario art. 756 ( 2 ) w zw. z art. 1050 ( 1) i 1051 ( 1) k.p.c. ) Stosownie do art. 733 k.p.c. , Sąd wyznaczył uprawnionym dwutygodniowy termin, w którym pismo wszczynające postępowanie powinno być wniesione pod rygorem upadku zabezpieczenia. ZARZĄDZENIE - (...) - (...) - (...) - (...) (...)