XXII GWo 21/13

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2013-05-10
SAOSinneprawo własności przemysłowejNiskaokręgowy
sąd polubownywykonalnośćdomena internetowaprawa własności przemysłowejkoszty postępowaniapostanowienie

Sąd Okręgowy w Warszawie uznał i stwierdził wykonalność wyroku sądu polubownego dotyczącego naruszenia praw w domenie internetowej oraz zasądził zwrot kosztów postępowania.

Wnioskodawca (...) z siedzibą w D. złożył wniosek o uznanie i stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego z dnia 12 listopada 2012 r. Sąd polubowny stwierdził naruszenie praw wnioskodawcy przez pozwanego D. D. w wyniku rejestracji nazwy domeny internetowej oraz zasądził zwrot kosztów postępowania. Sąd Okręgowy w Warszawie, uznając brak przeszkód prawnych, postanowił o uznaniu i stwierdzeniu wykonalności wyroku sądu polubownego.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z wniosku (...) z siedzibą w D. z udziałem D. D. prowadzącego działalność gospodarczą, dotyczącą uznania i stwierdzenia wykonalności wyroku sądu polubownego wydanego przez Sąd Polubowny do spraw (...) przy (...) Izbie (...) w W. w dniu 12 listopada 2012 r. Wyrok sądu polubownego w punkcie 1. stwierdzał naruszenie praw wnioskodawcy przez pozwanego w wyniku rejestracji nazwy domeny internetowej, a w punkcie 2. zasądzał od pozwanego na rzecz powoda kwotę 6.737,76 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Sąd Okręgowy, powołując się na przepisy art. 1212 § 1 w zw. z art. 1214 § 1 k.p.c. oraz art. 1213 k.p.c., uznał, że nie zaistniały przeszkody określone w § 3 art. 1214 k.p.c. i postanowił o uwzględnieniu wniosku. W konsekwencji, sąd uznał wyrok sądu polubownego w odniesieniu do punktu 1. i stwierdził jego wykonalność w odniesieniu do punktu 2., nadając mu klauzulę wykonalności. Orzeczenie o kosztach postępowania, oparte na art. 98 k.p.c., zasądziło od D. D. na rzecz (...) kwotę 677 złotych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, wyrok sądu polubownego podlega uznaniu i stwierdzeniu wykonalności, o ile nie zachodzą przeszkody prawne określone w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na przepisy k.p.c. regulujące postępowanie w przedmiocie uznania i stwierdzenia wykonalności wyroków sądów polubownych, stwierdzając, że nie zaistniały przeszkody do uwzględnienia wniosku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uznano i stwierdzono wykonalność wyroku sądu polubownego

Strona wygrywająca

(...)

Strony

NazwaTypRola
(...)spółkawnioskodawca
D. D.osoba_fizycznauczestnik postępowania

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 1212 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 1214 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.p.c. art. 1213 § zdanie pierwsze

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 1214 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wyrok sądu polubownego spełnia wymogi formalne i merytoryczne do jego uznania i stwierdzenia wykonalności.

Godne uwagi sformułowania

wyrok sądu polubownego lub ugoda przed nim zawarta mają moc prawną na równi z wyrokiem sądu lub ugodą przed nim zawartą po ich stwierdzeniu ich wykonalności lub uznaniu przez sąd, w zależności od tego, czy nadają się one do wykonania, czy też nie.

Skład orzekający

Beata Piwowarska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uznawania i stwierdzania wykonalności wyroków sądów polubownych w sprawach dotyczących praw własności przemysłowej."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i przepisów k.p.c. dotyczących postępowań w przedmiocie wykonalności orzeczeń sądów polubownych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy wykonalności wyroku sądu polubownego, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w arbitrażu i prawie własności przemysłowej, ale nie dla szerszej publiczności.

Dane finansowe

zwrot kosztów postępowania: 677 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XXII GWo 21/13 POSTANOWIENIE Dnia 10 maja 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXII Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych w składzie następującym: Przewodniczący SSO Beata Piwowarska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 maja 2013 r. w Warszawie sprawy z wniosku (...) z siedzibą w D. ( I. ) z udziałem D. D. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) w W. - o uznanie i stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego postanawia : 1. uznać wyrok Sądu Polubownego do spraw (...) przy (...) Izbie (...) w W. wydany 12 listopada 2012 r. w sprawie sygn. akt (...) – w odniesieniu do pkt 1.; 2. stwierdzić wykonalność tego wyroku – w odniesieniu do pkt 2., nadając mu – w tym zakresie – klauzulę wykonalności; 3. zasądzić od D. D. na rzecz (...) z siedzibą w D. ( I. ) kwotę 677 (sześćset siedemdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Sygn. akt XXII GWo 21/13 UZASADNIENIE 23 kwietnia 2013 r. (...) z siedzibą w D. wniósł o uznanie i stwierdzenie wykonalności wyroku Sądu Polubownego do spraw (...) przy (...) Izbie (...) w W. wydanego 12 listopada 2012 r. w sprawie sygn. akt (...) , w którym Sąd ten stwierdził, że – w wyniku rejestracji nazwy domeny internetowej (...) pl (...) dopuścił się naruszenia praw (...) (pkt 1.), a ponadto zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 6.737,76 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt 2). Sąd zważył co następuje : Przepis art. 1212 § 1 w zw. z art. 1214 § 1 k.p.c. stanowi, że wyrok sądu polubownego lub ugoda przed nim zawarta mają moc prawną na równi z wyrokiem sądu lub ugodą przed nim zawartą po ich stwierdzeniu ich wykonalności lub uznaniu przez sąd, w zależności od tego, czy nadają się one do wykonania, czy też nie. O uznaniu albo stwierdzeniu wykonalności wyroku sądu polubownego lub ugody przed tym sądem zawartej sąd orzeka na wniosek strony. ( art. 1213 zdanie pierwsze k.p.c. ) Uznając, że nie zaistniały przeszkody określone w § 3 art. 1214 k.p.c. Sąd postanowił o uwzględnieniu wniosku (...) . Orzeczenie o kosztach postępowania oparte jest na przepisie art. 98 k.p.c. Zarządzenie: - odnotować, zakreślić, - odpisy postanowienia doręczyć pełnomocnikowi wnioskodawcy i uczestnikowi postępowania z odpisem wniosku i pouczeniem o zażaleniu, - k. z wpływem lub za miesiąc. 10.05.2013 r.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI