XXII GWo 18/15

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2015-04-27
SAOSinnewłasność intelektualnaŚredniaokręgowy
znaki towarowepochodzenie towarówprawa własności intelektualnejinformacje o sprzedawcysąd okręgowypostanowienie

Sąd Okręgowy zobowiązał spółkę do ujawnienia informacji o pochodzeniu towarów opatrzonych znakami towarowymi oferowanych przez anonimowego sprzedawcę.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał połączone wnioski dotyczące zobowiązania spółki GRUPA (...) do udzielenia informacji o pochodzeniu emblematów oznaczonych znakami towarowymi. Sąd postanowił zobowiązać spółkę do wskazania danych sprzedawcy, ilości sprzedanych towarów oraz uzyskanych cen za określony okres. W pozostałej części wniosek został oddalony, a spółka została obciążona kosztami postępowania.

Sąd Okręgowy w Warszawie, w składzie SSO Beata Piwowarska, rozpoznał połączone sprawy z wniosków (...) w M. przeciwko GRUPA (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w P. o zobowiązanie do udzielenia informacji. W sprawie o sygnaturze akt XXII GWo 18/15 sąd postanowił zobowiązać spółkę GRUPA (...) do udzielenia (...) w M. informacji o pochodzeniu emblematów oznaczonych znakami towarowymi słownym B. nr (...) lub słowno-graficznym nr (...) , oferowanych za pośrednictwem strony (...) przez użytkownika o nicku „ (...) ”. Wymagane informacje obejmowały firmę lub nazwę oraz adres sprzedającego, ilość wystawionych na sprzedaż i zbytych towarów oraz ceny uzyskane ze sprzedaży, za okres od 27 grudnia 2006 r. do dnia udzielenia informacji. W pozostałej części wniosek został oddalony. Spółka została również zobowiązana do zwrotu kosztów postępowania w kwocie 957 złotych. Analogiczne rozstrzygnięcie zapadło w sprawie o sygnaturze akt XXII GWo 19/15, z tym że okres, za który miały być udzielone informacje, rozpoczął się od 19 marca 2005 r.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może zobowiązać spółkę do ujawnienia informacji o pochodzeniu towarów, w tym danych sprzedawcy, ilości sprzedanych towarów i uzyskanych cen.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że ujawnienie wskazanych informacji jest niezbędne do ochrony praw wynikających ze znaków towarowych i ustalenia pochodzenia towarów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zobowiązanie do udzielenia informacji i oddalenie wniosku w pozostałej części

Strona wygrywająca

(...) w M.

Strony

NazwaTypRola
(...) w M.instytucjawnioskodawca
GRUPA (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w P.spółkawnioskodawca

Przepisy (1)

Główne

u.o.z.t.

Ustawa o ochronie znaków towarowych

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

zobowiązać GRUPA (...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością do udzielenia (...) w M. informacji o pochodzeniu emblematów oznaczonych znakami towarowymi

Skład orzekający

Beata Piwowarska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu informacji, które można uzyskać od podmiotu w celu ochrony praw do znaków towarowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rodzaju informacji i ochrony znaków towarowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ochrony praw własności intelektualnej i ujawniania informacji o pochodzeniu towarów, co jest istotne dla przedsiębiorców i prawników zajmujących się tą dziedziną.

Sąd nakazał ujawnić dane sprzedawcy podrabianych towarów.

Dane finansowe

zwrot kosztów postępowania: 957 PLN

zwrot kosztów postępowania: 957 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XXII GWo 18/15 POSTANOWIENIE Dnia 27 kwietnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXII Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych w składzie następującym: Przewodniczący SSO Beata Piwowarska Protokolant koordynator prawny Andrzej Boboli po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2015 r. w Warszawie spraw połączonych z wniosków (...) w M. z udziałem GRUPA (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. o zobowiązanie do udzielenia informacji postanawia: I. w sprawie sygn. akt XXII GWo 18/15: 1. zobowiązać GRUPA (...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w P. do udzielenia (...) w M. informacji o pochodzeniu emblematów oznaczonych znakami towarowymi: słownym B. nr (...) lub słowno-graficznym nr (...) , oferowanych za pośrednictwem strony (...) przez użytkownika - sprzedającego o nicku „ (...) ”, poprzez wskazanie: - firmy lub nazwy oraz adresu tego sprzedającego, - ilości wystawionych na sprzedaż i zbytych przez niego towarów oznaczanych tymi znakami towarowymi oraz - cen uzyskanych ze sprzedaży tych towarów, za okres od dnia 27 grudnia 2006 r. do dnia udzielenia informacji; 2. w pozostałej części wniosek oddalić; 3. zasądzić od GRUPA (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. na rzecz (...) w M. kwotę 957 (dziewięćset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. II. w sprawie sygn. akt XXII GWo 19/15: 1. zobowiązać GRUPA (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością do udzielenia (...) w M. informacji o pochodzeniu emblematów oznaczonych znakami towarowymi: słownym B. nr (...) lub słowno-graficznym nr (...) , oferowanych za pośrednictwem strony (...) przez użytkownika – sprzedającego o nicku „ (...) ”, poprzez wskazanie: - firmy lub nazwy oraz adresu tego sprzedającego, - ilości wystawionych na sprzedaż i zbytych przez niego towarów oznaczanych tymi znakami towarowymi oraz - cen uzyskanych ze sprzedaży tych towarów, za okres od dnia 19 marca 2005 r. do dnia udzielenia informacji; 2. w pozostałej części wniosek oddalić; 3. zasądzić od GRUPA (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. na rzecz (...) w M. kwotę 957 (dziewięćset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Z. (...) (...)

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI