Orzeczenie · 2024-02-16

XXI U 1655/23

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2024-02-16
SAOSPracyubezpieczenia społeczneŚredniaokręgowy
wznowienie postępowaniastosunek prawnyorzecznictwoZUSświadczenie postojowepostępowanie cywilneart. 403 kpc

Wnioskodawca A. G. złożył skargę o wznowienie postępowania, które zakończyło się prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie (sygn. akt XIV U 216/22). Jako podstawę wznowienia wskazał art. 403 § 2 k.p.c., powołując się na późniejsze wykrycie prawomocnych wyroków dotyczących tego samego stanu prawnego, które jego zdaniem powinny wpłynąć na wynik sprawy. Wnioskodawca argumentował, że te wyroki, wydane przez inne składy orzekające i dotyczące innych stron, przesądzają o nietrafności poglądu prawnego przyjętego w kwestionowanym wyroku. Sąd Okręgowy w Warszawie (sygn. akt XXI U 1655/23) odrzucił skargę, odwołując się do orzecznictwa Sądu Najwyższego. Sąd podkreślił, że dla wznowienia postępowania na podstawie art. 403 § 2 k.p.c. kluczowe jest, aby wykryty wyrok dotyczył tego samego stosunku prawnego, co oznacza tożsamość zarówno podmiotową, jak i przedmiotową. Ponieważ przywołane przez wnioskodawcę wyroki dotyczyły innych stron, nie spełniały one wymogu tożsamości stosunku prawnego, a tym samym nie stanowiły ustawowej podstawy do wznowienia postępowania. Skarga została odrzucona na podstawie art. 410 § 1 k.p.c. jako nieoparta na ustawowej podstawie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

interpretację art. 403 § 2 k.p.c. w kontekście tożsamości stosunku prawnego przy wznowieniu postępowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wnioskodawca powołuje się na wyroki dotyczące innych stron.

Zagadnienia prawne (1)

Czy późniejsze wykrycie prawomocnych wyroków dotyczących tego samego stanu prawnego, ale zapadłych w sprawach z innymi stronami, może stanowić podstawę do wznowienia postępowania na podstawie art. 403 § 2 k.p.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, późniejsze wykrycie prawomocnych wyroków dotyczących tego samego stanu prawnego, ale zapadłych w sprawach z innymi stronami, nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania, gdyż nie spełnia wymogu tożsamości stosunku prawnego (podmiotowej i przedmiotowej).

Uzasadnienie

Sąd odwołał się do definicji 'tego samego stosunku prawnego' z orzecznictwa Sądu Najwyższego, która wymaga tożsamości zarówno podmiotowej, jak i przedmiotowej. Ponieważ przywołane wyroki dotyczyły innych stron niż sprawa, w której wnoszono o wznowienie, nie można było mówić o tożsamości stosunku prawnego, a tym samym o ustawowej podstawie wznowienia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucenie skargi o wznowienie
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych

Strony

NazwaTypRola
A. G.osoba_fizycznawnioskodawca
Zakład Ubezpieczeń Społecznychorgan_państwowyorgan rentowy

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 403 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Wykryty prawomocny wyrok musi dotyczyć tego samego stosunku prawnego, co zaskarżony wyrok, co oznacza tożsamość podmiotową i przedmiotową.

k.p.c. art. 410 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Skarga o wznowienie postępowania, która nie jest oparta na ustawowej podstawie, podlega odrzuceniu.

Pomocnicze

k.p.c. art. 365 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Wspomniany w kontekście mocy wiążącej wyroku.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powołane wyroki nie dotyczą tego samego stosunku prawnego, ponieważ strony są inne. • Zgodnie z orzecznictwem SN, tożsamość stosunku prawnego wymaga tożsamości podmiotowej i przedmiotowej.

Odrzucone argumenty

Późniejsze wykrycie prawomocnych wyroków dotyczących tego samego stanu prawnego stanowi podstawę do wznowienia postępowania. • Uzasadnienia powołanych wyroków przesądzają o nietrafności poglądu prawnego sądu w sprawie objętej skargą.

Godne uwagi sformułowania

Ten sam stosunek prawny to taki, w którym zachodzi zarówno tożsamość podmiotowa, jak i przedmiotowa. • Sama zbieżność stanów faktycznych i prawnych nie oznacza tożsamości stosunku prawnego.

Skład orzekający

Ewa Królikowska-Saks

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretację art. 403 § 2 k.p.c. w kontekście tożsamości stosunku prawnego przy wznowieniu postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wnioskodawca powołuje się na wyroki dotyczące innych stron.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na precyzyjną analizę przesłanek wznowienia postępowania i definicji 'tego samego stosunku prawnego'.

Kiedy inne wyroki nie wystarczą: Sąd wyjaśnia, co oznacza 'ten sam stosunek prawny' przy wznowieniu postępowania.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst